Vilken religion är rätt?

Världen är full av bitvis trevliga, bitvis otrevliga, religioner, som bitvis motsäger varandra.
Man fattar ståndpunkt. Sen fattar man inget mer, för själsfridens skull. För de allra flesta handlar religionen om tradition. Betydligt fler svenska medborgare är medlemmar i Svenska Kyrkan än de, som tror på kyrkans lära.

Du menar väl att solen snurrade runt jorden? Ja, det var dåtidens uppfattning och "sanning", som emellertid klarade sig dåligt gentemot senare tiders astronomiska forskarrön.
Bibelns skapelseberättelse sågs fordomdags som en sanning, ända tills evolutionsteorin började vinna terräng, därför att den bättre svarade mot senare tiders forskning inom zoologi, geologi och botanik.
En modifiering av vårt vetande sker hela tiden och gör den vetenskapliga forskningen väldigt spännande, trots att våra inrotade synsätt emellanåt vänds upp och ned.
Kanske just därför.

Kanske inte för dig. Men för oss, som tillhör olika samfund och vill förbli medlemmar, är det förstås rätt och riktigt. 
Själv tillhör jag Svenska Kyrkan, trots att jag inte är troende. Ser inget problem eller fel i detta.

Under antik och medeltid sågs jorden som universums absoluta centrum med sol, måne och övriga himlakroppar cirklande omkring sig. Denna strängt geocentriska världsbild övergavs under 1500- och 1600-talen till förmån för föreställningar, där solen intar den centrala rollen i systemet.
Katolska Kyrkan hade av prestigeskäl avsevärda svårigheter att överge den äldre, geocentriska uppfattningen, men anammade efterhand modernare synsätt. Sanningarna avlöser varandra genom historien. Och anhängarna då? Nils Ferlin skriver:
"En kättare idag och i morgon en martyr
titlarna beror på herrarna som styr"

Tja, många strängt bibeltroende håller sig med en flera tusen år gammal åskådning och tror att jorden bara är 6000 år gammal och då skapad fix och färdig av Vår Herre. 

Bra inlägg Petra!

Svar på TS fråga:
Om man kommer antingen till himlen eller till rakt motsatt slutdestination har man valt rätt religion. Endast en religion är nämligen  rätt och resten är villoläror.

Att något är omoraliskt innebär endast att någon eller några påstår att handlingen är det. Om du eller jag råkar ha en annan uppfattning - så har vi det.
Att en gärning är kriminell innebär endast att den bryter mot gällande lag. Om man begår lagbrott riskerar man straff efter dom.
I Hitlertyskland var det kriminellt att gömma judar. För mig och dig däremot, framstår gärningen som ädel och berömlig, och vi hyllar dem, som tog risken att hamna i Gestapos otäcka klor.
Därav följer att det ibland är högst moraliskt att bryta mot en lag, som man själv finner omoralisk.
Varghatare skjuter således varg, trots att det är förbjudet. På värnpliktens tid totalvägrade somliga av moraliska skäl. Rätt eller fel? Straff riskerar man under alla omständigheter, därför att gärningen innebär lagbrott.
Risken för åtal och straff får emellertid flertalet att följa lagen. Många ogillar skattepolitiken, men de flesta avstår likväl från alltför grovt fusk med deklarationen.

Javisst! Vår värld är fylld av olika gudar med vidhängande moraler.
Ibland struntar vi i religion och officiell moral, och handlar såsom vi själva, individuellt anser vara rätt.
I ett land, där religionen har stort inflytande över lagstiftningen, riskerar man rättegång och straff. I vårt sekulariserade land är det numera lite lindrigare. Den, som författar en kättersk bok hamnar inte på bålet tillsammans med sin andes storverk.
Men i finkan kan vi hamna, om vi bryter mot svensk lag - exempelvis praktiserar sk hedersvåld. Att därvid åberopa eventuell privatmoral av gudomligt ursprung båtar föga. Järnhård är lagen.
En jurists uppgift är att tolka lagen och utröna huruvida lagbrott föreligger. Inte att fastställa, vad som är moraliskt rätt eller fel..
Privatmoraler har vi många. Men lagen är gemensam.

Scientologin är vad jag förstår en religion av utomordentligt högt värde.