Inlägg från: Anonym (Hanna) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Hanna)

    Jag är svårt elöverkänslig, fråga vad du vill!

    Hur kan du inte förstå själv att det är inbillning? Det finns inte ett enda vetenskapligt test där en "elöverkänslig" kunnat känna av om strömmen var av eller på i en ledning! Elöverkänslighet finns helt enkelt inte, det är motbevisat gång på gång.

    Förstår du inte att du skulle bli frisk snabbare om du tog tag i den egentliga orsaken till dina besvär? Eller vill du inte bli frisk? Har du testat anti-psykotisk medicin?  

  • Anonym (Hanna)

    Du gör två logiska fel. Anekdotisk bevisföring och confirmation bias på en och samma gång! Din inlägg betyder nada i en veteskaplig debatt.
  • Anonym (Hanna)
    Anonym skrev 2012-10-21 11:32:06 följande:
    Psykotisk betyder att man saknar verklighetsförankring.

    Nja, det är inte så enkelt. Psykos är en allvarlig sjukdom och det är fel att det används som skällsord i debatter.
  • Anonym (Hanna)
    Anonym skrev 2012-10-21 11:46:58 följande:
    Jag vill bara flika in att en gång i tiden fanns där inga tester som visade att cigarettrökning var ohälsosam, att asbest var farlig, att radom var farlig.

    Jag växte upp i ett hus som idag klassas som hälsovådligt, radongränsen låg över det som idag är riktmärke, men var på den tiden "okej".

    Är det någon som kommer ihåg när man använde asbest-galler i köket, som underlägg? (Mycket praktiskt).

    Är det någon som sett ett hus inklätt i eternitplattor?

    Vad jag vill säga är, att bara för att det inte finns en vetenskaplig artikel, så betyder det inte att en företeelse är hälsosam.

    Och? Vad har det med saken att göra? Tycker du att det är sunt att gå omkring och tro att det flygande spagettimostret kommer att äta upp oss också, bara för att det kanske kan bevisas i framtiden att det är sant.

    SJÄLVSKLART är "a absence of evidence not an evidence of absence" men det förädrar ingenting, det är självklart.  
  • Anonym (Hanna)
    Anonym skrev 2012-10-21 12:06:56 följande:
    NIvån på argumenten i den här tråden är slående...
    Hade du inget mer konstruktivt att komma med? Jag frågade TS hur han kunde tro på det här utan bevis, och det är högst jämförbart med att tro på det flygande spagettimonstret.
  • Anonym (Hanna)
    Anonym (Elöverkänslig) skrev 2012-10-21 21:16:33 följande:
    Det skulle ju inte bli vetenskapligt och skulle jag göra ett sådant test skulle jag vilja göra det med någon som vet vilka reaktioner elöverkänsliga har. Lägger man exponeringstillfällena för tätt fungerar det inte eftersom reaktionerna kan vara fördröjda.

    Sen finns det redan sådana tester.

     www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21793784

    www.magdahavas.com/dect-phones-affect-the-hea.../

    www.aehf.com/articles/em_sensitive.html

    Men har du fortfarande inte fattat att de där länkarna inte betyd något? Det finns i dagsläget ca 2500 undersökningar som visar att el-allergi är Bullshit så den där lilla ynka betyder ingenting i sammanhanget.
  • Anonym (Hanna)
    Anonym (Elöverkänslig) skrev 2012-10-21 21:36:28 följande:
    Det är tufft med alla aktiviteter. Mamman tar barnens bortamatcher och dottern kan ibland åka med någon i laget som bor nära. Men jag blir trött när de är hos mig.

    Barnen har nintendo ds och det går bra om vi är i varsin ända av huset.  De har mobiltelefoner som jämt är avstängda, de används ytterst sällan. Sonen som går på högstadiet är fullständigt ointresserad av att prata i telefon eller smsa så det är inget problem.

    Tror mamman och barnen på ditt prat om el-överkänslighet?
  • Anonym (Hanna)

    Men fatta att de där inte betyder något. Den första är en studie av EN PERSON, det kan aldrig kallas vetenskap, utan kan lika gärna vara slump. Den anra är bara en artikel, högst ovetenskapligt skriven och den terdje är en studie gjord för mer än 20 år sedan. På den tiden fanns det teorier om att el skulle kunna vara farligt, men det har idag motbevisats ca 2500 gånger i upprepade studier.

    Ska du vara vetenskaplig och hänvisa till källor kan du väl göra det ordentligt? 
  • Anonym (Hanna)

    Anonym(Roger): Jag har varit med om samma sak. Vi hade en "el-överkänslig" i klassen så vi fick ha alla lampor släckta när vi sågs. Hon bad alla att stänga av mobilen, men vi var säkert fem runt henne som inte gjorde det eftersom ingen av oss tror på elallergi. Hon reagerade inte trots att vi umgicks en hel dag.

    Om bara de med elallergi kunde fatta!  

  • Anonym (Hanna)
    Juronjaure skrev 2012-10-24 09:13:36 följande:
    Jag måste erkänna att det är intressant att läsa era synpunkter, men jag tycker ändå inte att man ska döma ut alla elöverkänsliga som hypokondriker, även om de givetvis finns.

    När jag var ung fick jag ett par gånger utslag i ansiktet, båda gångerna efter att ha suttit mer än vanligt framför datorn. Liknande "skärmreaktioner" tycks tydligen vara ganska vanliga, men kan åtgärdas genom att man byter skärm till en med lägre strålning. Så att elektrisk strålning kan påverka oss tvivlar jag inte på. I vilken grad är jag dock osäker på. Våra kroppar har inte anpassats för elektricitet genom evolutionens gång, så det verkar inte orimligt att tro att vissa reagerar på all den elektricitet vi har runtom oss.

    Men utslag brukar väl inte uppträda så fort att det går att koppla dem till datorn? Eller menar du att du fick dem medan du satt där?
  • Anonym (Hanna)
    Juronjaure skrev 2012-10-24 09:21:45 följande:
    Nejnej, men båda gångerna hade jag suttit mer än vanligt framför datorn (flera timmar per dag, fler dar i rad) än jag brukade göra. Kan självklart inte bevisa att det berodde på det, och bryr mig inte så mycket. Men eftersom det är många som jobbar med datorer och sitter vid en skärm hela dagarna som får liknande problem så antar jag att det har nåt samband.

    Är det "så många"?!?! Visst är det många som jobbar framför skärmar, och många som får utslag. Men det är också många som äter potatis, åker bil eller har skor på sig varje dag. Det kanske var något av det som orsakade utslagen?

    Vad jag vill säga är att det bara är löjligt att "inte tvivla" efter en sådan upplevelse. Det finns inga belägg i universum för att datorn skulle ha varit boven i dramat.  
  • Anonym (Hanna)
    Juronjaure skrev 2012-10-24 09:40:33 följande:
    Möjligt. Men det finns inget som bevisa att det INTE var det heller. Min poäng är att vi inte kan vifta bort detta med elöverkänslighet förrän vi vet mer. OM det finns, så måste det vara ett helvete (i synnerhet för de som inte ens kan bo i ett vanligt hus...), och har man ett helvete så ska det tas på allvar. Det är jättebra om man utreder om psykiska orsaker kan ligga bakom, men hittar man inga sådana så måste man ändå ta problemen på allvar och se om man kan hitta orsaken nån annanstans.

    Men hur mycket ska vi veta innan vi erkänner att det inte finns? Det har under de senaste åren gjorts ca 2500 olika studier om det här världen över och de visar entydligt att de "elöverkänsliga" INTE kan avgöra om strömmen är av eller på vid dubbelblinda studier. Hur många undersökningar tycker du att man ska göra innan man kan säga att det inte är elen som är orsaken, 10 000, 100 000?
  • Anonym (Hanna)
    Anonym (Elöverkänslig) skrev 2012-10-24 11:42:04 följande:
    Att det skulle finnas "2500 olika studier om det här världen över och de visar entydligt att de "elöverkänsliga" INTE kan avgöra om strömmen är av eller på vid dubbelblinda studier" är en ren lögn. Jag skulle gärna vilja se vilka studier du menar, för du kan aldrig hitta dem.

    Att det inte skulle finnas några studier som inte visar på risker är också lögn.

    www.powerwatch.org.uk/science/studies.asp

    Så här skriver miljömedicinare i USA
    aaemonline.org/AAEMEMFmedicalconditions.pdf
     
    Men då kan du ju sitta där och vara rädd för glödlampor. Själv skulle jag vara mer benägen att finna den riktiga orsaken och BLI FRISK. Man får lite känslan av att du trivs i din offer-roll. . . Om nu så många studier fanns, varör är det inte en diagnos idag då?
  • Anonym (Hanna)
    Anonym (ok...) skrev 2012-10-29 08:50:16 följande:
    Nån som kommer ihåg den där tjejen i "outsiders" ( tror jag det var) som var elallergiker och käkade koltabletter och fick anfall när hon skulle bevisa för filmteamet hur hon reagerade på el? Har aldrig garvat så mkt *s* Det var ju uppenbart fejk, men hon hade nog andra problem.... Men underhållande var hon

    Jag såg det också, det var underhållning på hög nivå. Vilket spektakel!! Jag satt mest och undrade vad det egenligen var för fel på henne, måste ju ha varit någon form av vanföreställningar.
  • Anonym (Hanna)
    swe76 skrev 2012-11-08 13:44:50 följande:
    Och några frågor+svar till:

    - "Det finns inga vetenskapliga bevis för elöverkänslighet, så alltså finns det inte. Stämmer det?" Helt rätt att man inte kunnat visa vetenskapligt att elöverkänslighet har ett samband med exponering för elektromagnetiska fält. Det har inte gjorts speciellt många studier, då forskning idag kräver privat finansiering, och väldigt få ser ett ekonomiskt intresse i att forska på elöverkänslighet. De pengar som finns till forskning kommer från telekomindustrin. Den studie som brukar hänvisas till är James Rubins studier från 2005, där han testade om elöverkänsliga kände av mobiltelefonstrålning. Denna studie hade ALLVARLIGA brister, men publicerades ändå och pumpades ut i alla medier. Ett exempel var att det han kallade "icke exponering" i studien i själva verket var exponering för en lågt strålande mobil, på ungefär den nivå som en mobil strålar vid god täckning i stan. Så det enda han egentligen visade var att de elöverkänsliga blev ungefär lika sjuka av att prata i mobil i stadsmiljö som när de pratade mobil vid dålig täckning på landet. Övriga gjorda studier har visat liknande brister. Det är ganska lätt att inte hitta något som man inte vill hitta.


     - "Har du gjort något blindtest?" Ja och nej. Jag har råkat ut för situationer, som jag inte hade någon kunskap om förrän efteråt. Till exempel: Jag hade vistats rätt mycket vid min kompis sommarstuga under försommaren och hjälpt honom bygga. Helt utan symtom. När han sedan kom dit igen en månad senare åkte jag dit igen och hjälpte honom. Efter att ha varit ett antal timmar i hans trädgård började jag känna den vanliga känslan av solbränna och svidande i huvudet. Jag åkte hem och känslan försvann gradvis. Nästa dag åkte jag dit igen och vi jobbade. Symtomen återkom efter några timmar. Då stack jag hem och hämtade en EMF-mätare och fann att det kom mycket strålning från hans granne, vilket det inte gjort innan. Jag gick och pratade med grannen och det visade sig att han precis hade skaffat och installerat trådlöst nätverk (sån där TV+telefon+bredband från Telia) som stod och strålade konstant. När han hörde detta stängde han av burken och behöll den avstängd och jag kunde vistas där resten av sommaren utan symtom. För mig är det väldigt talande och gör att jag inte längre tvekar på min upplevelse, vilket jag gjorde innan ibland.

    Jag tror inte på att han behöll den avstängd om han nu gått och köpt den, det hade inte jag gjort. Däremot hade jag nog sagt att jag skulle göra det.
Svar på tråden Jag är svårt elöverkänslig, fråga vad du vill!