Nytt om sfinkterruptur! 10 % av alla kvinnor som föder barn drabbas!

Nu är vi här igen,.... NEJ, kroppen är INTE gjord för förlossningar. Människan är det däggdjur på planeten som har HÖGST dödsfrekvens vid födslar, och absolut högst skadefrekvens. Undantaget vissa sönderavlade hundraser.

Kvinnan är INTE gjord för att föda barn. Vårt fortplantningssystem kom nämligen på plats innan vi ställde oss upp på två ben. Kvinnans bäcken har inte hängt med i utvecklingen.

Tillräckligt många har överlevt TROTS att vi inte egentligen är bra på att föda barn. Och naturen nöjer sig med att tillräckligt många överlever. Naturen ger blanka fan i vilken livskvalitet man får efter en förlossning.

Sluta upp med klyschan att kvinnor är gjorda för att föda barn. Oerhört många behöver kejsarsnitt av medicinska skäl för att rädda deras liv. Utan snitten så skulle ungefär var tionde kvinna dö i barnsäng.

Naturen suger PUNG och kvinnan är INTE gjord för att föda barn.

Inte tillräckligt gott för mig. Om du löpte 10% risk att råka ut för en bilolycka på en viss väg så kan jag lova att du inte skulle välja den vägen.

För det första så är det bara risken för sfinkterskador som är ca 10%. Du måste även addera riskerna för framfall, ärrbildning, samlagssmärtor, inkontinens och all annan skit man kan drabbas av. Den sammanlagda risken för bestående men vid vaginala förlossningar ligger någonstans runt 25-50% beroende på vad man räknar som problematiskt vs acceptabelt.

Och nej, det är inte 10% risk att dö vad man än tar sig för. Du tycks över huvud taget inte förstå skillnaden mellan risk och utfall.

Jag svarar gärna om du har några konkreta frågor.

Att du har fött fem barn låter ju trevligt för dig, men det är ganska ointressant i sammanhanget.

Ursäkta, men jag tycker inte att man ska behöva förklara skillnaden mellan risk och utfall. Det är väl uppenbart? Risk är det förväntade resultatet baserat på tidigare erfarenheter (till exempel så vet vi att ca 10% drabbas av sfinkterskador). Utfall är det faktiska resultatet när man tittar på det i efterhand (till exempel så kan vi konstatera att du klarade dig och att frekvensen med rupturer under just det året på det sjukhuset var 7%).

Risk är vad man kan förvänta sig. Utfall är hur det faktiskt blev.

Om du visste att var tionde bil råkade ut för en olycka så kan jag lova dig att du skulle börja fundera på andra vägar. Du vore korkad om du inte gjorde det.

Nu har vi som tur är inga vägar i Sverige där risken för att råka ut för en olycka är 10%. Inte ens i jultrafiken. Men ändå så postar tidningen varje år inför jul en lista på vägar som man bör undvika, där olycksrisken är extra hög under jultrafiken.

Statistiken är ofullständig och missvisande, det är helt korrekt. Det beror på att mörkertalet är stort - det vill säga att skadorna högst troligen är många fler än vad som redovisas.

Resten av ditt inlägg är rent trams och hänvisar till en viss typ av kvinnor - inte kvinnor i allmänhet. Tro det eller ej, men de flesta vill faktiskt ha både barn och ett sexliv.

Men seriöst? Om du visste att var tionde person som gick in på en viss restaurang fick matförgiftning, skulle du äta där då? Och du visste att var tionde barn som hoppade från en viss bräda slog ut sina tänder, skulle du låta barnet hoppa då?

Om du tycker att 90% att slippa sfinkterskada är "bra odds", så vet jag inte vad det är som är fel på dig. Vilken man skulle ta en sådan risk att drabbas av spräckt anus? Jag gissar på "ingen".

Att var tionde person vinner på lotto är höga odds för att det ska inträffa. Att var tionde drabbas av spräckt röv är höga odds för att det ska inträffa. Det är per definition "vanligt".Om du tycker att det är bra nog att nio bilar av tio klarar av en färd ner för en viss väg, så undrar jag hur det står till med dig? Ärligt talat, tycker du verkligen att det vore bra och helt acceptabelt om var tionde bil körde av vägen och var tionde person som gav sig ut i trafiken skadades?

Oavsett vilken ålder man har så är riken för SR mycket högre än vad folk i allmänhet tror. De flesta tror nog att det händer några få. Men det är en vanlig komplikation. Vi kan väl i alla fall enas om att kvinnor bör få den ganska viktiga biten information innan de väljer förlossningssätt, så att de vet vad de ger sig in på?

Men varför utsätta sig för en så hög risk när det finns andra metoder som också resulterar i ett barn?

Om metod A hade 10% risk för sfinkterruptur och gav ett barn... och metod B hade 0% risk för sfinkterruptur och gav ett barn.... då måste det finnas någon annan (stor) fördel med metod A för att den ska vara att föredra, eller hur?

Jag skulle aldrig i livet ta en 10% risk för sfinkterskada om det fanns ett alternativ - vilket det gör.

Jag tycker heller inte att det är acceptabelt att var tionde kvinna som föder ska behöva drabbas av ett spräckt arsle. Oavsett om hon får ett barn av det. År 2012 borde vi kunna förlösa barn utan att ge kvinnorna men för livet. Det borde vara fucking jävla prioriterat.

Jag gissar att anonym som tycker att det är bra odds och tycker att det är smällar man får tar... inte har läst på om saken. Eller råkat ut för det.

Själv har jag inte råkat ut för det, men jag vet tillräckligt mycket om det för att jag ska ha ett stort intresse av att riskminimera.

Kanske borde vi informera kvinnor om vilka risker de löper med förlossningar (oavsett vilka ställningar och lyssningsövningar som används), erbjuda dem det alternativ som finns, och ta deras problem på allvar om de bestämmer sig för att genomgå en förlossning trots riskerna.

Kejsarsnitt är det minst riskfyllda idag. Det borde vården vara ärliga med. VIll man ändå föda vaginalt så ska man såklart få försöka - och självfallet ska man få fullgod eftervård i så fall.

Ett ärr är kosmetiskt. 25-50% drabbas vid vaginal förlossning av FUNKTIONSproblem med underlivet. Dvs problem som inte bara syns utan också känns.

Troligen finns du med i den statistiken med ditt problem, ja. Att du inte tycker att knölen i slidan stör dig ändrar inte på det faktum att den finns där, och att uppkomsten av knölar är relativt vanligt om man föder vaginalt.

Personligen tar jag hellre ett synligt ärr som inte känns, än en knöl som känns men inte syns. Så ofta visar jag nämligen inte upp mig utan bikini/underkläder för andra människor än min man.

För att jag ska kunna göra det valet på ett informerat vis måste jag få tillgång till korrekta siffror. Att förtiga problemen bara för att du inte störs av ditt problem, det är inte rätt mot de som står inför valet av förlossningsmetod. Bara för att du inte störs av din knöl, betyder det inte att alla skulle se på saken på samma sätt. För många andra skulle en knöl i underlivet kunna upplevas som förödande.