Inlägg från: Themis |Visa alla inlägg
  • Themis

    KOL, lungcancer och hjärtinfarkt

    Meus Veritas skrev 2013-10-17 19:17:31 följande:
    Ja eller så slutar man rakt av som jag utan en massa ersättningar.....
    Poängen är väl ändå att få ut all skit ut kroppen även nikotinet. Att lura sig själv att man slutat och ändå suga i sig nikotin kan väl knappast va bättre? På 24 timmar är nästan allt nikotin ute ur kroppen varför pumpa i mer?
    Tobaksrökning orsakar i runda slängar en tredjedel av alla cancerfall.

    Det man får cancer och KOL av är de andra 4000 eller så kemiska ämnena i röktobaken, men ingen forskning har hittills visat något samband mellan bara nikotinintag och cancer.

    Av den anledningen så är det en stor förbättring även om man bara lyckas skifta sitt beroende från cigg till en medicinsk rökavvänjningsprodukt, som är analyserad och kontrollerad.

    Däremot gäller detta inte för e-cigaretter, som idag är helt oreglerade och kan innehålla lite vad som helst om man beställer dem från skumma företag i asien. E-cigaretter med nikotinlösning har i tester visat sig avge nikotinångor i omgivande luft och är därför kanske inte helt lämpliga om man har barn i närheten. I några fall har de även avgett andra kemiska ämnen.

    E-cigarretter går inte att jämföra med övriga sluta röka-produkter då de inte tillverkas i renrumsmiljö enligt läkemedelsregler och inte är kvalitetstestade. Att köpa dem kan gå bra men ingen kan garantera vad det är du får och det finns ingen att klaga till om du skulle få en överdos eller förgiftningseffekt av ett annat ämne i e-ciggen.
    Whenever you get mad, just think of a Tyrannosaurus rex trying to masturbate. /unknown
  • Themis
    StarGate skrev 2013-10-18 13:33:51 följande:

    Men vem ska man i så fall klaga till om man fått cancer av vanliga cigaretter? Och spelar det någon större roll i det läget?


    Många europeiska tillverkare, om än inte asiatiska, av s.k. e-juice har idag många år på nacken, och kvaliteten är numera ofta bra.


    Jag skulle föredra att hälsovårdsmyndigheter eller motsvarande kontrollerade tillverkningen, om det inte görs.


    Om inte så är det förvisso en kalkylerad risk att använda det.


    Men hur man är räknar så kommer man inte ens upp i bråkdelen av de 4000 ämnen som finns i en vanlig cigarett.


    Hur man än räknar är det en stor förbättring att gå över till elcigg, ja.


    Yes, jag ser att jag blev lite otydlig där i min lilla föreläsning. Jag håller med dig om att E-cigg som innehåller rätt saker är likvärdiga med övriga hjälpmedel.
    Whenever you get mad, just think of a Tyrannosaurus rex trying to masturbate. /unknown
  • Themis
    Sneeze skrev 2013-10-18 17:01:55 följande:

    Jo, jag är lite tjatig.

    Men grejen med fakesnus och fakecigg är att det är tobaksbolagen som köper upp patenten på dom också och börjar tillverka egna, vilket innebär att man fortsätter att göda dem. även om man slutar nyttja "riktig" tobak.

    Jag är ingen rökhatare, jag blir inte galen om en rökare blåser rök åt mitt håll. Däremot tycker jag att alla dess punktförbud, att inte röka här och inte röka där, är löjligt. Förbjud tobak helt. Tillverkning, försäljning, användning och innehav. Det är en stor folkhälsobov, det är alla överens om. Så varför dutta med ett förbud här och ett där? Men man vågar inte gå emot tobaksbolagen. Det är för stora pengar på spel. Det finns inget så lönsamt som att sälja sånt folk blir beroende av. 


    Nja, attityden varierar en hel del över världen.

    Australien är för närvarande tuffast, med sitt lagkrav på att tobak bara får säljas bakom disken i affärerna och ingen marknadsföring får ske. Tillverkarna får inte ens sätta sin prägel på paketen- alla ska vara olivgröna med vit text+ varningbild= rena döden för reklambranschen och för brandingen av de olika ciggen.

    www.reuters.com/article/2012/11/30/us-australia-cigarettes-idUSBRE8AT08N20121130


    Whenever you get mad, just think of a Tyrannosaurus rex trying to masturbate. /unknown
Svar på tråden KOL, lungcancer och hjärtinfarkt