Anonym (said so) skrev 2015-06-16 05:10:57 följande:
Det är väldigt vanligt att forskare har en tidigare SGI eller får ersättning trots uppehåll pga föräldraledighet. Sverige lär inte mista forskare pga att någon enstaka behöver spara sina föräldradagar tills studien är över.
Vad gäller ändringar i exempelvis socialförsäkringssystemet, så finns det alltid människor som säger sig bli negativt drabbade. De tänker däremot inte på alla de som varit negativt drabbade innan men som lärt sig att hantera förmånerna på bästa sätt utifrån sin situation. Inte heller har många av dem visat empati för de som drabbats tidigare utan så länge man själv tjänar på det så anser man att saker är okej. På det viset är människan ganska intressant.
Ja, men det förändrar ju inte situationen för de forskare och andra som INTE har någon SGI? Väldigt praktiskt av dig att inte bemöta det jag skriver utan istället svara med den motsatta situationen. Det är ju ÄVEN vanligt att forskare inte har någon SGI eftersom man t ex doktorerat med finansiering via stipendier eller utbildningsbidrag, alternativt att man haft en SGI som doktorand men sedan förlorar den pga att man måste göra postdok med stipendiefinansiering. För folk i den sitsen skulle det här förslaget betyda stora förändringar i hur man skulle behövs lägga upp sin ekonomi och sina barnplanerna. Men det är fint av dig att tänka på vad som är bäst för Sverige och tycka att det inte gör något att vissa blir negativt påverkade av en sådan förändring, eftersom det alltid finns de som varit drabbade på annat sätt tidigare. Staten skulle ju dessutom säkerligen spara MASSOR av pengar på alla människor som inte har möjlighet att ta ut alla sina dagar om det blev hälften-hälften, t ex för att de FAKTISKT går back 20000 per månad på det, oavsett om du tror på det eller ej.
Nu lär ju dock inte reformen införas på många år ändå eftersom MP röstat emot attd stödja sossarnas förslag, så nu hinner vi förhoppningvis få åtminstone första barnet innan valfriheten försämras. Sedan får du gärna tycka att det gör mig till en dålig person som ser till min egen familj främst, men jag anser fortfarande inte att argumentationen håller att man skulle behöva tvångsdela. De pappor som vill vara hemma kan ju redan nu låta bli att föra över dagar och istället använda dagarna själva.
Jag ser fortfarande inte problemet med valfrihet i den här frågan. Du som ju verkar vara FÖR att alla får skylla sig själva hit och dit borde ju inte ha problem med att de pappor som inte kan sätta ned foten får vara beredda på att gå miste om att vara hemma, och att de mammor som tar all föräldraledighet och all vab får vara införstådda med att de kan bli negativt påverkade på arbetsmarknaden. De kvinnor som inte ens har barn men ändå anser sig förfördelade och skyller detta på att andra kvinnor är hemma för mycket med sina barn, kanske borde kritiskt granska sin egen arbetsinsats först. Skylla sig själv lite - det brukar ju vara gängse i vissas argumentation, men bara när det hjälper ens egna argument. På det viset är människan ganska intressant.
