Varför beskylls Vänsterpartiet för att vara kommunistiskt?

Väldigt många medlemmar gick med i partiet när det var uttalat kommunistiskt, t.ex. nuvarande partiledare Jonas Sjöstedt. Gick han med i ett kommunistiskt parti trots att han inte var kommunist?

Sedan är deras retorik ofta marxistisk, t.ex. analysen om klassamhället som kanske var relevant på 1840-talet men inte idag. Kapitalismen ses som ond och miljöproblemen ses som "...inte främst en fråga om osäkra eller oavsedda konsekvenser av produktionen, utan om att produktionen är orienterad gentemot vinstmaximering oavsett dess sociala och ekologiska konsekvenser.", en skrivelse som totalt ignorerar den katastrofala miljöförstöringen i kommunistiska länder.

Partiprogrammet tar mycket tidigt upp en lång utläggning om "klassamhället", en analys som inte på något vis skiljer partiet från uttalat kommunistiska partier. Det finns mycket annat att nämna i sammanhanget men läser man partiprogrammet förstår man varför de fortfarande kan kallas kommunister.

(v) har ju inte utsatts för något medialt tryck att ta avstånd från kommunismen heller. (sd) har pressats hårt till att ta avstånd från sina rasistiska rötter och har kommit en bra bit på den vägen också (kanske därför partiet har vuxit så, en klart oavsiktilig sidoeffekt i så fall) men (v) har inte granskats på samma sätt. Det är ologiskt och orimligt. De bägge partierna borde ha behandlats på samma sätt från ca 1990 och framåt.

Det är möjligt att Sjöstedt har tagit avstånd från kommunismen. Åkesson har väl tagit avstånd från rasismen så då är väl saken klar då, (sd) är inte rasister? Eller hur var det nu?

Att tala om klassamhället är kanske inte kommunistiskt i sig men det har sitt ursprung i Marx samhällsanalys så det är då inte långt ifrån. (s) kan kallas socialistiskt men (v) står till vänster om dem.

Givetvis behandlas inte (v) och (sd) lika. (v) betraktas som en rumsren samarbetspartner i riksdagen medan ingen vill ta i (sd) med tång. Antingen borde bägge vara paria eller bägge acceptabla att samarbeta med om man skulle behandla dem lika. Uppdrag Granskning kommer jag också ihåg, det är väl det enda tillfället någon försökte granska dem över huvud taget, en mycket snäll granskning som inte ens tog upp att partiprogrammet är uttalat ickedemokratiskt.

I vilket fall so mhelst, vare sig du hållr med om det eller inte så frågade du i TS efter varför (v) kan kallas kommunistiskt. Jag har gett några svar och din totala ovilja att ta till dig något av det antyder starkt att du egentligen inte var intresserad av några svar. Det var kanske en retorisk fråga? Inte särskilt lyckad i så fall.

Jag har inga problem med att belägga mina påståenden. Hittills har du fått ett antal citat ur partiprogrammet. Du kan få ett till:
"Den politiska demokratin erövrades av arbetarrörelsen. Det finns ingen annan social kraft som i längden kan anförtros dess försvar. Den så kallade borgerliga demokratin är alltför värdefull för att överlåtas till borgerligheten" (www.vansterpartiet.se/material/partiprogram )

Att man använder ordet "demokrati" inebär inte att partiet är demokratiskt, särskilt inte när man inte vill acceptera att lämna över makten till sina motståndare om så skulle krävas. Om nu Sjöstedt har sagt att det var ett stort misstag av (v) att flirta med Sovjetunionen, något du för övrigt inte har belagt med några fakta, så kan det bero på två saker: Antingen att han finner kommunismen avskyvärd so mideologi eller att han försöker urskulda den med att Sovjet inte införde den på "rätt" sätt. Det är två väldigt olika situationer. Sympatier för Kuba brukar inte vara svåra att hitta.

Jag har inte hört någon uttala sympatier för Pol Pot på sistone, men (sd) brukar inte heller uttrycka sin sympati för Hitler. Du jämför äpplen och päron. Om vi skall påpeka att (sd):are, särskilt på lokal nivå, ofta uttalar sig raistiskt måste det givetvis jämföras med om (v)-företrädare uttalar sig kommunistiskt. Det vill jag påstå att de gör, jag har hört dem tala om klassamhället och använda det gamla slagordet "klass mot klass", "klasskampen" och liknande begrepp tagna direkt ur Marx' manifest.

Vi kan ju också jämföra (v):s partiprogram med deet uttalade kommunistiska partiets program: www.kommunistiskapartiet.org/politik/partiprogram

SÅ stora är inte skillnaderna.

Eller så är det ett sätt att försöka urskulda och förminska kopplingarna mellan (v) och kommunismen. TS har ju inte direkt visat några tecken på att vilja ta till sig av de kopplingar som finns och som påpekats i tråden.

Visst inte. Ingen, vad jag har sett, beskyller (s) för att vara kommunister. Tvärtom har (s) en tradition av att hålla rent åt vänster och att stå för demokratin även om den traditionen har urholkats i takt med att (v) försöker röra sig bort från kommunismen.

Marknadsekonomin är totalt överlägsen planekonomin, något socialister har svårt att smälta. Den som tvivlar på det kan bara se på exemplet Kina som inte ändrade på något annat än det ekonomiska systemet (1978) och sedan dess har gått från stora svältkatastrofer till ekonomisk supermakt.

Den enda tid i Sverige då marknadsekonomin bespottades var väl 70-talet, den tid då den ekonomiska uppgången bröts. Vi var världsledande så länge man studerade utvecklingen till 1970, sedan tog det stopp. Folk har fått det bättre igen sedan tidiga 90-talet, då industriavtalet började sätta normen för löneutvecklingen.

*asg*! Jodu, om du tror att marknadsekonomin infördes på 80-talet i Sverige har du missat rätt mycket!

Det svenska ekonomiska undret grundlades snarare av Johan Gripenstedt, genom långtgående ekonomiska reformer på 1860-talet. Tyvärr är han rätt okänd numera.