• Anonym (man)

    Tjugo års otrohet

    191919 skrev 2016-09-08 20:25:41 följande:

    Jag måste medge att det är intressant att läsa andras åsikter.

    Visst har han varit ett as, så in i helvete.

    Det är inte alls konstigt eller förbjudet att ändra sig hellre.

    När jag var i min djupaste svacka långt ner i det svarta hålet såg jag ingen återvändo, inget hopp alls. Det var otänkbart att överhuvudtaget se en framtid med honom. Nu däremot ser jag lite ljusare på tillvaron. Och hur otroligt det än låter så älskar jag fortfarande mannen i fråga. Något jag aldrig berättar för honom, inte ännu iaf. Jag säger att jag trivs i hans sällskap och tycker om honom men inget mer. Han däremot säger flera ggr varje dag att han älskar mig och har så gjort ett år och tre månader. Jag menar att han sagt det sedan historien uppdagades. När jag bott och bor i min lägenhet har det kommit via sms. Som bekant är det ju något han bemästrar efter att ha hållit på sju till åtta år att messa A.

    Nu vet jag att många därute tänker " hon är ju dum i huvet, lättlurad" osv. Jamen ock. Det är ju nämligen inte det de handlar om och dessutom i nuläget endast går efter min egen känsla. Jag får se vart det leder. Jag bestämmer, ingen annan.

    Men allt är ju väldigt skört, det finns inget utrymme för ett enda litet misstag. Man kanske kan ge en andra chans men ALDRIG en tredje.


    Mmmm fortsätt intala dig själv det, vem som bestämmer avgörs inte av vem som drar på sig kaptensmössan och tror hon håller i rodret, vem som bestämmer avgörs av åt vilket håll båten går. Och just i det här fallet så går båten åt det håll han vill att den ska gå, dock är han smart nog att låta dig tro att det är du som styr. Så visst njut du av din intalade kaptensroll, allt kommer gå fint så länge båten går år det håll han vill, den dagen den börjar vika ur kurs lär ni märka vem som verkligen är kapten. 

    Vet inte vilket som är mest tragiskt egentligen, att du går på hans skitsnack eller att du intalar dig själv att det är du som har kommandot.

    Det finns inte alls lite utrymme, 20 års bedrägeri kan man tycka vore nog, men tydligen finns det plats för lite mer, så utrymmet verkar vara ganska obegränsad. 
  • Anonym (man)
    191919 skrev 2016-09-09 08:30:45 följande:

    Många åsikter, bra men jag blir ändå förvånad över att så många pratar om "andra män"

    Jag byter inte män som jag byter trosor. Så jävla lätt är det väl inte att hitta en livspartner som passar en som handen i handsken? Dom växer inte på träden minsann.

    Han har absolut betett sig som ett as.

    Det är inte konstigt och förbjudet att jag ändrar mig ändå.

    När jag befann mig långt, långt ner i det svartaste hålet såg jag ingen utväg. Det fanns ingen återvändo. Nu ser jag ljusare på tillvaron. Har fått distans till historien.

    Vad jag ska ha den mannen till? Jo jag älskar honom mer än någon annan men hatar såklart den handling han gjort mot mig. Där finns ingen förlåtelse, nerver, ever.

    Många därute dömer mig som lättlurad och dum i huvet, låt så vara. Jag bryr mig inte om andras negativa åsikter men jag läser och ler. Över mitt liv bestämmer ändå jag.

    Jag kan lyckas men också misslyckas, jag vet. Så är det för alla men jag finner en styrka i att våga pröva. Bara att VÅGA är stort.

    Såklart är allt väldigt skört och det finns inget utrymme för misstag.

    Man kan möjligen ge en andra chans men ALDRIG en tredje...


    Du byter inte män som du byter trosor, fast det är inte riktigt vad det handlar om eller hur? Det är väl ingen som säger att du ska byta gubbe bara för kul liksom, utan för att just den här gubben bedrog dig i 20 år.

    Japp han har bettet sig som ett as, därav svårigheterna i att förstå varför du öht vill vara men ett sånt as

    Nope det är inte förbjudet att ändra sig, ditt liv ditt beslut, dock är det väl inte heller förbjudet att anse att du gör fel?

    Nja, du såg en utväg då med, en utväg ut ur förhållande, att få distans till historien är inte detsamma som att man nödvändigtvis måste gå tillbaka, tror faktiskt det är lättare att få distans om man lämnar så slipper man bli ständigt påmind om sveket samt att om man vågar prova något nytt så kanske man hittar något som var fan så mycket trevligare än det gamla, men det lär man ju aldrig veta om man inte vågar prova.

    Våga prova kan du väl göra med någon annan man också? Ser inte riktigt vari styrkan skulle ligga i att gå tillbaka till det gamla kända spår istället för att ge sig ut i det okända, känns mer som svaghet än styrka. Typ, fan va jobbigt att leta nytt, jag går tillbaka till det jag känner till bäst.

    Självklart är allt skört, 20 års bedrägeri försvinner inte bara sådär... det kommer ni leva med resten av ert liv, man glömmer inte, man förlåter inte, man hittar bara vägar runt det.

    Never say never..... för inte så länge sen var en andra chans otänkbart men det förändrades bevisligen med tiden. om du kommer förlåta en tredje, fjärde eller 75:e gång lär väl tiden visa.

  • Anonym (man)
    Anonym (Stön) skrev 2016-10-11 16:43:10 följande:
    Människor har olika syn på andra människor, på relationer och vilken dignitet man ger otrohet. För somliga är det jordens undergång som i ett nafs utraderar också allt det fina man har och har haft tillsammans. För andra är det en livs- och relationskris bland andra.
    Fast tydligen gav TS otrohet en ganska hög dignitet ? (läs hennes tidiga inlägg). Jag tror beslutet på att gå tillbaka är mer baserat på rädsla / motstånd mot att ge sig ut i det okända än låg känslighet för otrohet.
  • Anonym (man)
    Anonym (Stön) skrev 2016-10-11 21:39:49 följande:
    And there, in that phrase, the bitterness leaks again out of my pen. What a dull lifeless quality this bitterness is. If I could I would write with love, but if I could write with love I would be another man; I would never have lost love.
    Graham Greene, The End of the Affair
    Jättefint skrivet men jag tror inte någon, roman, poem eller eller annan romantiskt dravel någonsin löst något relationsproblem. Det enda som i praktiken hjälper är common sence och hårt jobb,

    Med tanke på att Graham Greene var bipolär, katolik och spenderade större delen av sitt liv med att äventyra i olika delar av världen så tror jag inte han var något ess på relationsproblem (lätt att ha en relation när man aldrig är där). Han var en typiskt gentleman av sin tid, Tanten hemma med ungarna medan gubben äventyrar runt omkring i världen och skriver böcker.  Så hans kunskaper om kärlek och relationer är nog mer teoretiska och lämpar sig mer i böcker än i praktiken.

    ?Insecurity is the worst sense that lovers feel; sometimes the most humdrum desireless marriage seems better. Insecurity twists meanings and poisons trust.? 
    Graham GreeneThe End of the Affair
  • Anonym (man)
    After bolting, he wrote Vivien: "You see, my restlessness, moods, melancholia, even my outside relationships, are symptoms of a disease . . . & the disease, which has been going on ever since my childhood . . . lies in a character profoundly antagonistic to ordinary domestic life. Unfortunately, the disease is also one's material. Cure the disease & I doubt whether a writer would remain." However fallacious, this was reasoning he never abandoned, as his many "outside relationships" attested.
     
    Four mistresses provided Greene with all the "material" he could require: Dorothy Glover, an English stage designer, who shared his fondness for Victorian detective fiction; Catherine Walston, a married Catholic from Rye, New York, whose passion for travel, drink, sex, and theology matched his own; the Swedish actress Anita Björk, whose youth and beauty infatuated the aging lothario; and Yvonne Cloetta, a married Frenchwoman, who set up part-time households with the novelist first in Antibes and Capri and then in Vevey. After making Greene his dinner, Cloetta would return home and make another for her husband. Greene's revolt against married domesticity might have begun in passionate defiance but it ended in farce.

    .........
    Som sagt, Greene var en bra författare och intressant människa men han var nog inget relationsess direkt... 

    www.catholiceducation.org/en/culture/art/faith-and-failure-in-graham-greene.html
  • Anonym (man)
    Anonym (Stön) skrev 2016-10-12 10:46:08 följande:
    Du låter som en stark, modig och kärleksfull kvinna, ts. Inte för att du väljer att stanna hos din man just nu, utan för att du vågar älska dig själv, din man och nuet.

    Till Anonym (man): det är alltid själva citatet som gäller, som är budskapet. Inte vem som sa/skrev det.
    Tycker du? Jag tycker ord sagda eller skrivna av någon som inte lever efter sina egna ord tappar ganska mycket av sin innebörd...
  • Anonym (man)
    Anonym (frances) skrev 2016-10-12 15:47:03 följande:

    Oj vilken fascinerande, hemsk, berörande tråd. All respekt till dig och allt du gått och går igenom. Det jag tänker nu är: om du levt med en man som ljugit för dig varje dag i tjugo års tid, hur kan du inte tvivla på exakt allt han säger och gör nu när han "uppvaktar dig och visar sin kärlek"? Lögnen var med er alla dagar alla år, du har levt i det konstant - hur kan du veta nu att du inte fortsatt lever i lögn? Med det menar jag inte att han är fortsatt otrogen men att den stora kärlek han säger sig hysa nu inte är sanning, utan en lögn som allt annat varit? För lögnen fanns ju med, på mikronivå, i varje sak han sade, varje gest han gjorde, fanns med varje smusslande minut som tickade förbi under tjugo års tid? Känner du att hans personlighet har förändrats, och att det fått dig att stanna? Eller har din? Eller något annat?


    Exakt, viktig poäng....

    Mannen ljög henne i ansiktet i 20 år, bedrog henne systematiskt i 20 år, en ofattbar falskhet. Nu är allt han säger helt plötsligt dagens sanning bara för att han säger det TS vill höra?
  • Anonym (man)
    191919 skrev 2016-10-12 15:30:51 följande:

     Vad tror du han är för människa egentligen? 
     .....


    kanske samma människa som du så innerligt beskrev i början av din tråd? Men som nu helt plötsligt blivit jättesnäll och ärlig bara för att han säger att han älskar dig?
  • Anonym (man)
    Anonym (Stön) skrev 2016-10-12 23:02:09 följande:
    Så du älskar folk för att de är så himla bra, menar du? Är inte det verkligen att älska ytan, förresten?! Wow, hoppas du själv är jättebra också då, annars kanske ingen älskar dig.
    Själv älskar jag dem jag älskar, inte trots deras fel och brister utan på grund av dem.
    Det sägs ju att en människa är summan av sina handlingar, obs HANDLINGAR inte ord... på så sätt har arbetsmyran helt rätt, det han gjort definierar vem han är, vi snackar inte om ett ons som han sedan ångrade, vi snackar om 20 års medveten och välplanerat dubbelliv.

    Att han nu kommer och SÄGER att han älskar henne så väger som sagt inte ett skit mot vad han GJORT i 20 år. Därav är det väldigt svårt att tro på det han säger., handlingar säger mycket mer än ord.
  • Anonym (man)
    Anonym (Du är stark!) skrev 2016-10-12 23:40:32 följande:
    Anonym (Skilsmässobarn) skrev 2016-10-12 20:13:43 följande:

    TS förnekar verkligheten för att hon vill göra det som är bekant, praktiskt och enkelt.

    Ingen direkt bra modell för andra kvinnor.

    Hon pratar vitt och brett om hur hennes man svikit henne genom en oförlåtlig handling men ändå älskar henne. Men att förlåta kan hon inte göra, och lämna vill hon inte heller för deras kärlek är så stark.

    Det är en soppa och TS blundar och följer strömmen men låtsas att det är hon som sätter reglerna. Men så är inte fallet. För mannen både åt och behöll kakan. Bevisligen.



    Jag tror att man kan älska och vara otrogen ändå. Jag tror att det är väldigt, väldigt vanligt att man kan tappa bort kärleken i vardagen och tryggheten. Att man kan bli förälskad i bekräftelse och att älskarinnan kan uppfylla vissa behov som man tycker att man inte får uppfyllda av sin partner och att man tappat bort sig i ovanor som man inte kan bryta och kommunikation som inte längre fungerar så bra. Men ingenstans i det där slutar man egentligen älska sin partner. Man väljer bara en jävligt dum utväg och fattar för sent vilken jävla egoistisk idiot man har varit.

    Jag tycker inte heller att ts inte är en bra modell för andra kvinnor. Eller att hon gör det som är praktiskt och enkelt och bara följer strömmen. Tvärtom tycker jag att hon är en förebild för alla som blivit bedragna - män som kvinnor. Hon följer absolut inte strömmen. Strömmen dikterar att man ska lämna sin respektive - gör man inte det åker man på att bli förminskad, "att man bara gör det som är enkelt", "att man är för svag", "att man blundar för verkligheten" osv. Public shaming i sin bästa form istället för att stötta någon i sitt val. Och faktiskt väljer ts själv. Även om hon skulle valt det som är bekant, det som är enkelt eller det som är praktiskt så har ts gjort glasklart att det är ett aktivt val hon gjort utifrån det som känns bäst för stunden. Vare sig det är samma val jag hade gjort eller inte så är det inte mitt beslut. Och att hon gjort det som varit enkelt? Verkligen inte. Jag är av uppfattningen att den enkla vägen hade varit att lämna. Hon hade fått stöttning av allt och alla och kunnat lämna det jobbiga bakom sig istället för att ställa sig stormen och behöva rida ut den - både inom sig själv och gentemot de som undrar varför hon är kvar. 
    Du får det att låta som om TS man gjort ett litet mänskligt misstag, typ tappas TS favoritvas i golvet... vi snackar om 20 jävla år... förstår du? Vad gäller svek så är tidsaspekten väldigt viktig. 20 år betyder att han har suttit och sett TS i ansiktet och smitt planer för att träffa älskarinnan, han har haft många många möjligheter att bryta eller som du så fint säger "fatta vilken egoist man varit". Det krävs enormt mycket uppsåt, lögner, iskallt planerande och minimalt empati för att kunna hålla på så i 20 år. Även om han nu som du säger ändå älskat TS hela tiden så säger det ÄNDÅ en hel del om vilken slags man han är och hur lite respekt han hela tiden haft för TS. Alla fixar inte att bedra någon närstående så länge, det krävs en väldigt speciell typ av människa för att leva dubbelliv i 20 år.

    Ja TS väljer givetvis vilken väg hon vill, ingen har sagt något annat, men man behöver väl inte hålla med om hennes beslut? Eller menar du att bara för att TS väljer så så måste alla hålla med?
Svar på tråden Tjugo års otrohet