Barnmorska vill ej genomföra aborter - stämmer landstinget

Fast nu vill hon ju inte syssla med preventivmedelsrådgivning som innefattar vissa preventivmedel inte heller sätta in spiraler.

Tråden handlar om religion och yrkesutövande.
Upplyser dig om detta i fall du missat det,

Jag har upprepat skrivit "religiösa klädnader/smycken".  Då någon drog upp detta som en parallell jämförelse till ämnet som handlar om en religiös barnmorska som vill inte utöva sitt yrke utan vill ha särställning för sina privata religiösa åsikter. 
Jag har på talat att yrken som har sin specifika uniform så skall den klädkoden gälla. 

Klädkod gäller ju för alla (även dem du dra upp och svamlar om), varför skall den inte gälla för religiösa?
Jag anser att den även skall gälla folk som har.
Jag har lsutat ett gäng yrkoen, jag skall inte behöva upprepa mig bara för att folk är så otroligt lata med att inte trycka på "visa endast", och läsa samtliga inlägg folk har skrivit 

Vanligt att yrken, som har specifika uniformer av olika sort att det ingår långärmat och kortärmat skjortalternativ, och även kjol/kortbyxor..

Så varför ställer man en fråga som svaret redan finns på egentligen? Det kan du ju ta och fundera på i stället.

Varför blir du så arg? jag konstaterar bara att det inte är särskilt liberalt att staten ska lägga sig i vad folk har för smycken eller kläder.

Så här kan en kvinnlig polis se ut i USA. Jag ser inga som helst problem med denne kvinnas klädsel.  Sedan är det självklart en annan sak om religionen eller klädseln på något sätt är ett hinder i yrkesutövningen (men det kan jag inte tänka mig att en hijab utgör). Nu avser jag lämna denna OT diskussion om smycken och klädel.

Hon är ett rikspucko som ens kom på tanken att stämma någon för det här. Hon är en vuxen människa och borde förstå att det inte går att välja arbetsuppgifter på det där sättet! Helt absurt. Som någon innan skrev - som att arbeta på restaurang men vägra koka skaldjur. Haha!

Som att arbeta på akuten men sen om någon skadad kommer in säga "Nej tyvärr, det är emot min religiösa övertygelse att hantera blod". Eller söka jobb som lärare men vägra stå framför en klass och undervisa utan vill enbart vara rastvakt, eller  Konstig människa, det är vad hon är. Man får ha vilken religion man vill, men om ens religion står i vägen för att göra vissa arbetsuppgifter så får man arbeta med någonting annat...

Nej, givetvis inte. Jag anser inte att jag har någon rättighet att "slippa se" religion. Men om min frihet, mina rättigheter eller mina möjligheter begränsas av samhällsrepresentanter med motiveringen "Gud gillar inte detta" så bör jag ha rättigheten att åberopa religionsfrihet lika mycket som en troende. 

Du skrev:Mitt svar blir då att religionsfrihet även innebär att slippa begränsningar som styrs av en religion jag inte bekänner mig till. Vad gäller ditt exempel med klädsel är jag med, så länge de inte strider mot gällande lagar eller gällande direktiv från arbetsgivaren. 

Först och främst; hon är _inte_ barnmorska, inte i Sverige iaf, eftersom hon aldrig slutförde sin utbildning. att hon ser sig som en är liksom något helt annat.

Hon har varit tydlig med att det inte bara handlar om vägran att medverka vid aborter, utan även preventivmedelsrådgivning (där hon säger sig vilja förespråka avhållsamhet om man inte är gift, och i andra hand "naturliga" metoder som säkra perioder), utskrivning av "dagen-efterpiller", utan hon vill främst arbeta på förlossningen, och har även sagt att hon inte gillar kejsarsnitt och medicinsk smärtlindring, utan vill förlita sig på det naturliga förloppet. Oavsett vad. "Om gud vill...", typ. Skit samma om barnet/modern skadas eller dör. 

Summa summarum; en ultrakristen, helt fnoskig kärring som bör hållas långt borta från både pre-förlossningsvård, förlossning och liknande. 

Hon kan ju istället satsa på att bli doula, men jag misstänker att det inte är samma lysande plattform att missionera sin tro på. 

Jag är inte arg. Är det mer skitsnack du skall komma med i frågeform?
"jag konstaterar bara att det inte är särskilt liberalt att staten ska lägga sig i vad folk har för smycken eller kläder."

Verkligen.. Då skall vi se här.. Jag skall färscha upp ditt minne lite:

Jag svarde ditt inlägg #45:(slut citat)

Var I det inlägget tar du upp om staten? Jag sitter och läser flera gånger. Inte ett ORD om staten, vad du anser om staten, eller att du sitter och konstaterar i det inlägget att staten inte skall lägga sig i. 

Men däremot en mycket ful stämple-argumentionsteknik mot mig.  
Där du sitter och direktskriver på detta infantila sätt ".... du som är liberal......"  och "att begränsa andra individer är väl antiliberalt"
Och sitter och hänvisar till mig som person, och min idéologiska ställning.

Så då kan man ju ställa frågan i stället. Hur tänkte du när du satt och skrev de avslutande frågorna? 

Egentligen är de helt irrelevant då jag har varit JÄVLIGT tydligt med att skriva Sverige.  Så det är bara korkat att dra upp om en annan Union.

Inte för att jag bryr mig egentligen hur de gör i USA då jag bor i Sverige, du vet Sverige som är en delstat i EU. 
 
Men du hänvisar till USA.. Är det så i alla 52 delstater, i USA? I så fall har du källa på detta att det är så i alla 52 delstater att polisen får har slöja på jobbet?  
Eller är du en av dem som sitter och förväxlar Stater med Union?   

För du vet..
Burka (jo jag skrev burka nu) är förbjudet i Frankrike, man får inte ha burka på sig utomhus på offentliga platser, inte ens på sin fritid och man skall springa och handla, gå på banken, eller åka kommunala färdmedel, eller ta en promenad runt kvarteret, på sin fritid heller. Kort sagt den franska lagen går ut på att man inte får förhindra identifiering på nära håll eller långt håll, vilket en burka gör.  Frankrike är en delstat i EU som de flesta vet.

Ponera att du är på ett Forum för amerikaner (oavsett delstat) och du diskuterade om burka på det forumet.
Skulle du skriva, om du var på detta  amerikanska forum att Burka är förbjudet i EU. 
Eller skulle du skriva "Det är förbjudet i Frankrike"?

Med risk för att framstå som en riktig besserwisser så har USA bara 50 delstater. 

Nej men jag  få se den helt ofrivilligt. Varför skall en ateist bli tvungen att ofrivilligt bli upplyst om vilken religion en yrkesperson har, som bär i ett yrke där det råder "klädkod"? 
Som EXEMPELVIS uniform? 

Jag som ateist skall ha rätten att åtnjuta religionsfriheten med. 
Och jag tycker det är en vettig kompromiss att inom yrken där man skall ha en viss uniform "klädkod", jag har räknat upp de yrkena flera gånger nu, så kan gott en religiös person lämna sina religiösa persedlar hemma.  Om den religiösa personen anser att det är viktigare att bära religösa persedlar så få den söka sig till icke uniformerade yrken eller yrken som har krav på en specifik "klädkod" efter företagets krav på lämplig klädsel.  

Stämmer, men de flesta brukar "lägga till" DC och Puerto Rico, vilka inte är stater.....