Inlägg från: FDFMGA |Visa alla inlägg
  • FDFMGA

    Vilken är den viktigaste feministiska frågan?

    EnAnonumius skrev 2016-05-24 09:00:54 följande:
    Jag ser att du har citerat ett inlägg från Farfallos:

    "Farfallos skrev 2016-05-23 23:41:09 följande"

    Är det inlägget raderat? För jag hittar inget inlägg som matchar den tidstämpeln och datum, från personen.


    Ja, tydligen. Blir ju svårt att förstå då. Det borttagna skrevs 23 någonting i går.

    Hen hade roat sig med att ändra i min sidfot.

    Inte mycket att bråka om, men jag tror att det är viktigt att påpeka vad som är oacceptabelt om man vill upprätthålla någon form av dialog. Alltså, man kan gärna få vara giftig i kommentarerna, tycker jag - men när man citerar någon ska man vara korrekt.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    EnAnonumius skrev 2016-05-24 11:54:35 följande:
    Ja där håller jag med. Jag har ju inget emot heta debatter (som du nog vet. smile5.gif ) Men jag delar din åsikt att hålla på med att förvränga andra signaturer och/eller "qoute mining" är bara direkt fel.
    Mm, det är en god utgångspunktSolig
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-25 09:40:51 följande:
    Jag får be om ursäkt för att det uppfattades som att jag avsiktligt ändrade i din sidfot, men det var ett misstag. I "paddan" ser man inte det grå fältet, utan istället ser man en massa kod, och det blev fel. Så jag skulle inte göra något annat än att kommentera ditt inlägg med kommentaren "Tankeskäpa... SUCK!"

    Tyckte att du svamlade kopiöst i ditt inlägg 111
    Vad bra att det bara handlade om ett handhavandefel.

    Sett ur ett lite bredare perspektiv så är det väl också ett handhavandefel att klassa inlägg som svammel i stället för att formulera kritik som är möjlig att bemöta.

    Om du förmår konkretisera "svamlet" så är det möjligt att jag kan få dig att förstå.

    Egentligen är det inte så särskilt mycket svårare än att lära sig citera på FL om man är inloggad via en mobil.

    Lycka tillSolig
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-25 14:45:41 följande:
    Då du från början inte förstod, eller möjligen spelade dum, så lägger jag ingen mer energi på detta sidospår.

    Hoppas att alla hästar är hemma nästa gång poletten trillar ner hos dig.

    Lycka till!
    Mm, det ante mig  att du inte har kapacitet att konkretisera  din "svammel".

    Faktiskt medvetet elakt av mig att be om preciserad kritik.

    Duktigt av dig att lära dig hur citatfunktionen används iallafall.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-26 10:19:16 följande:
    När det till och med är svårt att definiera vad en feminist är så måste man verkligen undra vad en antifeminist är. Till vad är hen anti?
    Inte alls.

    Hen är anti till de egna föreställningarna om vad feminismen står för.

    Till exempel skriver du här i tråden att "Det är också comme-il-faut att kalla de grymma männen för djur och avfärda allt som en vit medelålders man säger genom att dra på offerkoftan och påtala den mannens förutsättningar utan att bemöta honom i sak".

    Självklart förhåller det sig bara så i din föreställningsvärld, men det är ju din upplevelse och känsla.

    Lika självklart skulle få om ens någon kalla sig feminist om din upplevelse hade bäring utanför din känslovärld.

    Själv kallar jag inte feminist, men däremot antiantifeminist i och med att antifeminismen så ofta gör anspråk på att de egna känslorna ska vara giltiga för andra.

    Antifeminismen är ett intellektuellt gungfly där många sjunkit så djupt att sikten är synnerligen begränsadSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-26 12:01:11 följande:
    Du är vältalig, men "strunt är strunt och snus är snus" liksom...

    Självklart (och uppenbart för en normalbegåvad person) så är "feminism" för den enskilde feministen vad han eller hon själv definierar det som. Lika självklart är det på samma sätt med antifeminismen, och just därför är inte frågan ställd ur det individuella perspektivet.

    Sedan får jag bara beklaga den begränsning som uppenbart finns, antingen i din förmåga att ta in verkligheten eller din internetanslutning. För bara senaste veckan har jag sett ett antal inlägg från mer eller mindre offentliga feminister som bara går ut på att spy galla över män och utmåla kvinnor som offer. 
    Den här (från 22/5) innehåller på första raden två smileys med en pistol mot pannan, som inte finns i FL's utbud, så jag vet inte om den kommer att synas när jag gör en copy and paste. Inlägget fick 10 gånger fler "tummen upp" än arga smilys.
    Alltså vissa män. ?? Eller senare merparten av alla män. ?? Jag orkar inte med er!
    Jag hade också velat ha en kuk för då kan en ju uppenbarligen bete sig hur som helst!!!
    Ja ja, vad vore väl en snopp mellan benen... (det är jag och askungen som suktar efter något
    vi inte har ?). Kanske någon av alla er snälla, normala män som jag känner som kan tänkas
    låna ut sitt kön i några dagar. ?? Jag ska bara svina runt lite. ...så uppenbart är det inte bara i min känslovärld som detta finns. Men du kanske bara tycker att detta är väl nyanserad och befogad kritik mot män eller?
     
    Ja fast det du skrapar fram är ju till sin funktion bara farfallossymboler och dessvärre tycks det vimla om sådana bland antifeminister.

    Det är för övrigt inga rosor ur ett sprucket krus du plockar fram när du påstår "Det är också comme-il-faut att kalla de grymma männen för djur och avfärda allt som en vit medelålders man säger genom att dra på offerkoftan och påtala den mannens förutsättningar utan att bemöta honom i sak".

    Jag skulle snarare definiera det som den snuttefilt du av någon anledning inte vågar släppa när du diskuterar feminism.

    Tror du verkligen på allvar att ""Det är också comme-il-faut att kalla de grymma männen för djur och avfärda allt som en vit medelålders man säger genom att dra på offerkoftan och påtala den mannens förutsättningar utan att bemöta honom i sak"

    Skrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-26 14:09:22 följande:
    Det är inte vad jag tror, utan det är ett faktum. Har fått ett helt gäng svar på konkreta frågor här på FL som bara går ut på att jag inte "kan min historia" eller "har fel kön för att förstå". Med flertalet feminister kan man t.ex inte diskutera kvinnors eget ansvar för karriärval, uttag av föräldraledighet eller för att köpa rosa kläder och saker till sina små prinsessor. Allt detta gör de för att "det patriarkala samhället förväntar sig det av dem" och jag är bara "man" alternativt "dum i huvudet" och förstår därför inte det.
    Nej, det kan du säkert inte, alltså "Med flertalet feminister kan man t.ex inte diskutera kvinnors eget ansvar för karriärval, uttag av föräldraledighet eller för att köpa rosa kläder och saker till sina små prinsessor".

    Men så tycks du vara helt omedveten om din roll i den diskussionen.

    Just det här med rosa kläder tycks vara ytterligare en av antifeministerna mest omhuldade farfallossymboler.

    Min uppfattning är att feminister inte lägger samma symbolvärde i färgen rosa som du - utan att de mer vill att deras barn inte ska styras mot ett klädfärgval av uppfattningar om vad som är passande för tjejer respektive pojkar.

    Själv tycker jag att på en generell nivå att det är intressant att det finns så många beröringspunkter mellan antifeminismen och främlingsfientligheten. Jag såg nyss en tråd där någon menar att man nästan inte kan prata svenska utan att kallas rasist eller bära ett kors. 

    Tja, det måste vara ett tungt kors ni måste bära när ni väljer ut enstaka exempel och försöker göra dem allmängiltiga, minst lika tungt ur offerperspektivet som det väger lätt intellektuellt.

    Du har ställt en fråga i den här tråden: Vilken är den viktigaste feministiska frågan. Den har du inte besvarat men däremot har du inget emot att kopiera några obegripliga rader om "kuk mellan benen" från något FL-inlägg som ett exempel på hur elaka feminister är mot oss män. Vi kan gärna diskutera ditt enskilda exempel fast då måste du länka. Min erfarenhet är att de allra flesta antifeminister är på tok för snarstuckna för att man ska ta deras tolkning för given.

    Men generellt så ändrar jag vare sig min uppfattning om att man kan prata svenska i Sverige eller bära kors utan att kallas rasist eller min uppfattning om feminismen utifrån ett inlägg på FL. Jag pysslar inte med offerrollsodling. Den sortens aktivitet slutar alltid med missväxt.

    Farfallos skrev 2016-05-26 12:01:11 följande:
    Du är vältalig, men "strunt är strunt och snus är snus" liksom...

    Sedan får jag bara beklaga den begränsning som uppenbart finns, antingen i din förmåga att ta in verkligheten eller din internetanslutning. För bara senaste veckan har jag sett ett antal inlägg från mer eller mindre offentliga feminister som bara går ut på att spy galla över män och utmåla kvinnor som offer. 
    Den här (från 22/5) innehåller på första raden två smileys med en pistol mot pannan, som inte finns i FL's utbud, så jag vet inte om den kommer att synas när jag gör en copy and paste. Inlägget fick 10 gånger fler "tummen upp" än arga smilys.
    Alltså vissa män. ?? Eller senare merparten av alla män. ?? Jag orkar inte med er!
    Jag hade också velat ha en kuk för då kan en ju uppenbarligen bete sig hur som helst!!!
    Ja ja, vad vore väl en snopp mellan benen... (det är jag och askungen som suktar efter något
    vi inte har ?). Kanske någon av alla er snälla, normala män som jag känner som kan tänkas
    låna ut sitt kön i några dagar. ?? Jag ska bara svina runt lite. ...så uppenbart är det inte bara i min känslovärld som detta finns. Men du kanske bara tycker att detta är väl nyanserad och befogad kritik mot män eller?
     

     
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Progressiv skrev 2016-05-27 06:40:06 följande:
    Hen är anti till extremfeminism, så egentligen borde beteckningen lyda "anti-extremfeminism".
    Inte alls. Hen tar enskilda exempel, ibland sådana hen inte begripit, och påstår att detta är företeelser som kännetecknar feminismen.

    Hen är urtypen för en antifeminist.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Progressiv skrev 2016-05-27 09:07:32 följande:
    Nu talade jag visserligen om anti-feminister generellt, och inte just Farfallos, men eftersom de båda ofta är synonyma så hakar jag mig inte upp på det, utan vill bara förtrydliga att jag menade just det du säger. Ser dock nu att mitt inlägg går att tolka på annat sätt.
    Ok!

    Själv ser jag närmast antifeminismen som en pendang till främlingsfientligheten.

    Kanske inte alltid men förvånansvärt ofta handlar det om samma argumentationsteknik, som "exempelrabblandet" eller den nästan osvikliga intentionen att känna efter vad andra egentligen tycker.

    Här på FL brukar det ofta vara samma personer som predikar såväl främlingsfientlighet som antifeminism.

    Dessutom är både invandrare och feminister oerhört heterogena grupper - något som måste störa den som vill bygga upp en modell av verkligheten med två klossar.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA

    Eftersom Palestrina gett upp kan jag som är lite mer tålmodig förklara.

    Om kvinnor är jämställda med män så innebär det att män är jämställda med kvinnorSkrattande


    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-27 09:51:24 följande:
    Du är helt overklig! Bland ditt svammel så måste jag trycka på en sak (som även för dig måste vara uppenbar) och det är hur förvirrat fel du har när det gäller färger. För det första, vad vet du om vad jag anser att det har för symbolvärde? För det andra - Googla på tjejfärger så ser du att det är massor av "starka kvinnor" som skriver om detta. Påfallande många ondgör sig över hur butiker färgindelar kläder och leksaker, och många tycker att det är sjukt. Samtidigt så är det lätt att se hur det ligger till, för i barnklädesbutikerna går unga mammor eller deras mammor och väljer bland de rosa sakerna till sina små prinsessor.

    För min egen del så använder jag sällan (men nog lika ofta) rosa och blått. Dessa passar inte en blekfis som mig förutom då solen fått göra sitt ett par veckor. I övrigt har jag ingen åsikt om blått eller rosa, MEN jag kan konstatera att frågan engagerar många kvinnor, vilket är lätt löjeväckande med tanke på vilka det är som sliter på golvet inne på Polarn O. Pyret.
    Du har inte förstått. Jag tror att du något skulle höja dina förutsättningar att förstå om du kunde komma tillrätta med det där verbala "svammel"-ticset du har.

    Så här skrev jag: "Min uppfattning är att feminister inte lägger samma symbolvärde i färgen rosa som du - utan att de mer vill att deras barn inte ska styras mot ett klädfärgval av uppfattningar om vad som är passande för tjejer respektive pojkar"

    Jag har ingen uppfattning om dina studier av beteendet i barnklädersbutiker. Själv har jag handlat rätt mycket med mina barn och ser kanske lite andra saker än du gör.

    Vad gäller din oförmåga att förstå att jämställdhet måste inkludera såväl män som kvinnor för att det ska vara jämställdhet så finns det en lustig parallell till detta.

    I Orwells "Animal Farm" försöker de smarta grisarna lura de mindre begåvade djuren med frasen "All animals are equal but some animals are more equal than others" för att få förmåner och makt.

    Även de mindre begåvade djuren känner emellertid på sig att det är något som inte stämmer. Det fanns inga antifeminister i den boken, de hade säkert slukat argumentet med hull och hårSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    FDFMGA skrev 2016-05-27 16:05:04 följande:
    Nej då. Jag har fått uppfattningen att den person du refererar till här på FL är kvinna.

    Jag tror att det vore kontraproduktivt om kvinnor tog på sig en mammaroll gentemot antifeminister och andra pottkantsvisionärer .

    Dessutom är jämställdhet ett reciprokt fenomen såtillvida att kvinnors jämställdhet på ett viss område innebär lika stor jämställdhet för oss män på att annat område.

    Alltså jämställdhet är ömsesidig - om du hittar ett område där du vill och kan bidra till ökad jämställdhet så kommer din insats inte att vara begränsad till män eller kvinnor utan omfatta bägge könen.

    Om du däremot fortsätter att skrika pucko och strö frågetecken och utropstecken kring dig så ökar det inte jämställdheten om någon tar sig an din sak. Nu blir det alldeles för mycket av mammig pojke som trilskas i dina uttryck.

    Jag kopierar in din punkt igen. Läs det du skrev och fundera lite på varför du skriker så infernaliskt.

    "Så du anser på fullaste allvar att feministisk jämställdhet bara ska handla om kvinnors jämställdhet med män och inte tvärt om?!?!?!?!?!? Det där låter i mina öron så gränslöst korkat, så om det verkligen är sant (enligt en majoritet av alla feminister) så ska jag oreserverat kalla mig ANITIFEMINIST i stora svarta bokstäver. Att det finns många feminister som tycker så vet jag, och i min lista över puckon så hittar man dem under rubriken "tokfeminister". Jämställdhet är jämställdhet - punkt slut!"
    Hm

    Dessutom är jämställdhet ett reciprokt fenomen såtillvida att kvinnors jämställdhet på ett visst område innebär lika stor jämställdhet för oss män på samma  område.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-27 16:24:57 följande:
    Nä, jag antar att du inte har kapaciteten eftersom du inte ens bemöter det jag skriver så förstår du antagligen inte heller. Jag säger det igen - Svammel
    Hmm.

    Du har inte funderat på att söka hjälp för att komma tillrätta med dina "svammel"-tics?

    Eller - nu förstår jag - det borde vara en av feminismens viktigaste frågor att se på Farfallos ur ett mammaperspektiv - och gör de inte detta ja då är de "puckon"Skrattande

    Jag citerar din punkt fyra en gång till - den är så härligt koncentrerad i sin indirekta beskrivning av farfallossymbolik.

    "Anitifeminist i stora svarta bokstäver", är det någon sekteristisk variant av antifeminismenSolig"Så du anser på fullaste allvar att feministisk jämställdhet bara ska handla om kvinnors jämställdhet med män och inte tvärt om?!?!?!?!?!? Det där låter i mina öron så gränslöst korkat, så om det verkligen är sant (enligt en majoritet av alla feminister) så ska jag oreserverat kalla mig ANITIFEMINIST i stora svarta bokstäver. Att det finns många feminister som tycker så vet jag, och i min lista över puckon så hittar man dem under rubriken "tokfeminister". Jämställdhet är jämställdhet - punkt slut!"
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA

    Igår redovisade man en undersökning som visade att andelen män som lagar mat i hemmet har ökat kraftigt.

    Det är just sådant som är en del av det som är den viktigaste feministiska frågan, tycker jag. Det fanns en tid när det var omanligt att skjuta en barnvagn framför sig, en tid när det var otänkbart att en man skulle vara hemma med ett litet barn medan hustrun arbetade, en tid när det var omanligt att laga mat till familjen.

    Det är vilka roller vi tar för givna i vardagen som är den viktigaste feministiska frågan, och att ifrågasätta om dessa verkligen är givna av gud fader DNA.


    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-28 07:44:15 följande:
    Vad spelar det för roll, hur enskilda par väljer att fördela arbetet i hemmet? Diskriminerande lagstiftning måste väl varara en mycket allvarligare sak! ...men nej, just det, det finns ju ingen lagstiftning som förtrycker kvinnor, utan bara män, och då är det ju inte en femenistisk fråga eller?
    Jo, jag förstod att för dig är det viktigast att vi har en könsneutral lagstiftning när du upprördes att termen grov kvinnofridskränkning existerar utan motsvarigheten grov mansfridskränkning, trots att straffvärdet är detsamma oavsett.

    Som jag ser det är du en petimeter i debatten kring jämställdhet och det spelar alltså ingen roll för dig om män i större utsträckning ser det som självklart att laga mat eller ta hand om sina barn.

    Det finns ett bortskämt småaktigt drag hos antifeminismen som ur mitt perspektiv gör den relativt disparata åsiktsriktningen rätt osympatisk, bildligt talat så påminner antifeminismen om ett barn som blivit vuxet men där beteendet att jämföra storlekar på glassportioner förstärkts så till den milda grad att behovet att alltid få känna sig förfördelad blivit det mest framträdande personlighetsdraget.

    För mig som pappa är det mindre viktigt vad jag säger om jämställdhet till mina barn och mer hur jag agerar i vardagen - som med vab, som med matlagning, som med föräldraledighet.

    Du skriver "Vad spelar det för roll hur enskilda par väljer att fördela arbetet i hemmet?".

    Det spelar roll om Göteborgs universitet genomför en undersökning där det framgår att andelen män som lagar mat i hemmet fördubblats på 20 år, det spelar roll ur ett flertal perspektiv, bland annat ur ett jämställdhetsperspektiv.

    Att du inte förstår det beror på ett du är antifeminist.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-28 19:07:50 följande:
    Nu är det ju inte bara grov kvinnofridskränkning som jag tänker på. Det finns många andra lagar som gör skillnad på män och kvinnor. Det t.ex finns en lag om "Statligt stöd för kvinnors organisering", och någon som gör det lagligt att utestänga män från en massa utbildningar och en hel skola www.kvinnofolkhogskolan.se exklusiv för kvinnor och transor. Något liknande för män, endast på den grunden att de är män finns mig veterligen inte, och om det fanns skule det sannolikt bli ett herrans liv.

    Om man måste vara antifeminist för att inse att det är något galet så är jag väl antifeminist då. Den etiketten betyder dock inget för mig. Jag är för övrigt inte någon motståndare till jämställdhet, och inte på något vis för någon slags petimeterrättvisa. Jag lever efter principen - Till och från var och en efter behov och förmåga. I vårt hushåll äter vi frukost tillsammans varje dag om vi båda är hemma. Sedan vi flyttade ihop så har min kvinna gjort frukost en gång, hjälpt till en handfull gånger, men i övrigt (kanske 98% av alla dagar) så är det jag som kokar gröt, ägg och kaffe åt oss på morgonen. Jag tvättar nog fyra av fem tvättar och fixar middag lika ofta. Detta är mitt/vårt val beroende på förutsättningar vi lever med (hon har lång resväg och sminkning som tar tid och jag jobbar hemifrån halvtid).

    ...men du som är så vältalig, snälla förklara för mig som antifeminist vad det spelar det för roll hur vi och alla andra väljer att göra? Förklara också gärna om jag tänker fel när jag menar att diskriminerande lagstiftning är allvarligare än vad folk frivilligt väljer att göra i sina hem.
    Problemet tär som jag ser det i vanlig ordning att du letar exempel. Ser du till lagstiftningen så är den självklart inte diskriminerande även om man kan hitta ett eller annat exempel där man gör skillnad. Vi har t ex abortlagstiftningen som avser kvinnor och vi män nämns förmodligen inte trots att en och annan menar att det är ojämställt att inte även män kan få bestämma om det ska få bli ett barn eller inte.

    Jag är inte särskilt intresserad av den typen av tjafs utan mer hur det ser ut och då generellt. Det är inte intressant att du fixar frukost fyra gånger av fem men om man gör en större undersökning som skulle visa att män står för frukostbestyren inom familjen till 80 procent medan kvinnor bara står för 20 procent.

    Då blir det intressant. Då kan man antingen göra som du och begränsa sig till den egna familjen och konstatera "Jamen, det är ju så här vi gör" eller också kan man lyfta blicken och ställa frågan varför det förhåller sig så.

    Min uppfattning är att skälet till att vi faktiskt har ett så jämställd land som Sverige trots allt är just kan sökas i ifrågasättandet av att allt alltid en gång för alla är givet och att alla alltid måste göra som de alltid har gjort.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-29 21:05:19 följande:
    Först - du anklagar mig för att vara en petimeter, och det var därför jag berättade hur vi gör i vårt hem. Inget annat.
    Sedan så är verkligheten uppbyggd av massor av exempel. Jag tycker att det är bättre att visa på dem ibland än att slänga ur mig grundlösa generaliseringar, som du kanske föredrar.

    ...men till sist - Ibland under vår dialog så undrar jag allvarligt talat om jag drömmer. Du jämförde just mitt exempel om om statligt stöd till kvinnors organisering med abortlagstiftningen! Jag förstår att abortlagstiftningen inte är könsneutral, men varför skulle inte statligt stöd för organisering inte kunna vara det? Skälla förklara varför du gjorde den jämförelsen.
    Om du drömmer eller inte kan jag rimligen inte har några synpunkter på, jag antar att du syftar på att du pratar i nattmössan och det kan jag väl hålla med om at du stundtals gör.

    Men kanske inte just med dina exempel med folkhögskolan eller med lagstiftningen. Jag tycker du har rätt men anser inte att det är lika betydelsefullt som du.

    Men jag uppskattar komiken i deras slogan: "KVINNOFOLKHÖGSKOLAN ÄR EN FOLKHÖGSKOLA MED INRIKTNING MOT SAMHÄLLSFÖRÄNDRING MOT EN DEMOKRATI DÄR MÄNNISKOR HAR LIKA VÄRDE"
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    FDFMGA skrev 2016-05-29 21:29:05 följande:
    Om du drömmer eller inte kan jag rimligen inte har några synpunkter på, jag antar att du syftar på att du pratar i nattmössan och det kan jag väl hålla med om at du stundtals gör.

    Men kanske inte just med dina exempel med folkhögskolan eller med lagstiftningen. Jag tycker du har rätt men anser inte att det är lika betydelsefullt som du.

    Men jag uppskattar komiken i deras slogan: "KVINNOFOLKHO?GSKOLAN A?R EN FOLKHO?GSKOLA MED INRIKTNING MOT SAMHA?LLSFO?RA?NDRING MOT EN DEMOKRATI DA?R MA?NNISKOR HAR LIKA VA?RDE"
    Hm, det var inte kopieringsvänligt.

    Kvinnofolkhögskolan är en folkhögskola /.../ där människor har lika värde.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-05-30 21:48:26 följande:
    Så du menar på fullt allvar att det är värre vad människor kommer överens om i sina egna relationer än vad riksdagen lagstiftar om!

    Ja Ja... inget förvånar längre.
    Hm, mitt svar togs visst bort och jag som ansträngde mig för att vara snäll. Tyvärr funkar det inte för mig att se vad som stod  i de inlägg jag får borttagna eftersom jag aldrig får en kopia på inlägget jag skrev.

    Jag gör ett nytt försök. Nej, jag menar på allvar att det redan existerar en hyfsat jämställd lagstiftning som faktiskt i mångt och mycket har vuxit fram tack vara feminismen.

    Ditt fokus är att det ska bli millimeterrättvist så att brott som grov kvinnofridskränkning ska motsvaras av grov mansfridskränkning, det är inte mitt fokus - skulle jag överhuvudtaget ha någon synpunkt så skulle jag förmodligen tycka att man kan nöja sig med fridskränkning.

    Men jag är intresserad av innehållet inte bara ramverket och dessutom av sådant som inte omfattas av ramverket. Det innebär inte att jag är intresserad av din redogörelse för dina frukostbestyr - men däremot anser jag att det är intressant med det generella, som att andelen män som lagar mat i hemmet har fördubblats på 20 år.

    Som jag ser det är det två diametralt skilda synsätt som möts i vår "dialog". Du kokar ner trenden med mäns matlagning i hemmet på individnivå och påstår att det det bara handlar om vad man kommer överens om i hemmet medan jag ställer frågan "Varför?".

    Jag kan förresten svara på frågan. Jag anser att det beror på feminismens inflytande, generella värderingtar har en tendens att påverka individers handlingar och tänkesättSolig
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Farfallos skrev 2016-06-01 11:12:11 följande:
    Jo, jag förstår att generella värderingar påverkar individers handlingar, men hur illa är det? Om många kvinnor av någon anledning vill ta mer av föräldraledigheten, och om deras män är med på det - hur stort är problemet? Om kvinnor mot bättre vetande om framtida löneutsikter och deltidstjänster frivilligt väljer dessa jobb - hur stort är problemet? Jag skulle vilja påstå att INGEN kvinna utan egen förskyllan jobbar deltid eller har låg lön för att hon är kvinna. Jag ser att det är ett problem med stor utbredning, men tyngden i den problematiken är fjäderlätt om man jämför med "orättvisor" som inte i någon mån är självvalda. Och här hittar vi könsdiskriminerande lagstiftning, sjukskrivningar bland kvinnor och unga människors självkänsla.

    Precis som du säger "generella värderingar har en tendens att påverka individers handlingar och tankesätt" så tänker jag också. Och min uppfattning är att "generellt" anser svenskar att kvinnors genomsnittligt lägre löner och deltidsarbete är ett jättestort problem, trots att alla vid närmare eftertanke inser att det finns ett enormt mått av "egna val" i den problematiken, och att t.ex könsdiskriminerande lagstiftning (som man kan drabbas av utan att man har något val) är snäppet värre. Och denna märkliga generella uppfattning om tyngden i löneproblematiken gör att vi lägger allt för lite kraft på att t.ex komma till rätta med hur hederskulturen drabbar invandrartjejer och kvinnors sjukskrivningar som jag inte kan se som något annat än gigantiskt mycket större frågor.

    ...och eftersom jag har lite svårt med förståndet så måste jag fråga igen och kräva ett "Ja" eller "Nej".
    - Menar du på fullt allvar att det är värre vad människor kommer överens om i sina egna relationer än vad riksdagen lagstiftar om?

     
    Hederskulturen är också ett familjeval där det långt från alltid enbart handlar om mannens vilja,  utan ett gemensamt beslut av man och hustru  om hur deras roller gentemot varandra, mot barn och mot normer ska vara.

    Och ser du till hederskulturen i Sverige så är det definitivt inte alltid den bryter mot svenska lagar som när den förklarar hur flickor respektive pojkar ska uppträda eller klä sig.

    Javisst, jag tycker att det har funnits en flathet hos många av oss svenskar som inte anser att det bara handlar om lagstiftning utan också om värderingar gentemot hederskulturer.

    Det borde vara precis lika lätt att stå upp för värderingar där inte individer begränsas på grund av deras kön om det handlar om invandrarkultur som om det handlar om antifeminism.

    Det finns ju också slående likheter mellan antifeminismen och hederskulturerna bland annat såtillvida  att bägge kulturerna tydligt är fast i någon slags statisk syn på vad som är manligt eller kvinnligt.

    Jag kan iofs förstå att någon som vuxit upp i ett strängt styrt samhälle kan ha den uppfattningen, men har man vuxit upp i Sverige så borde man ha fått verktyg för att kunna göra geografiska jämförelser eller jämförelser över tid - gör man det så är det inte svårt att förstå att könsrollerna är föränderliga.

    Men vill man inte förstå så är det svårt att begripa.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Svar på tråden Vilken är den viktigaste feministiska frågan?