Jag spyr gallla över bostadsbristen

Det är mer än hög tid att börja göra hela Sverige attraktivt igen, alltså sluta klumpa ihop allt på 2.5% av Sveriges yta.
Dags att flytta ut alla statliga myndigheter till platser i Sverige som har bostäder, sen får vi därfrån fortsätta att placera lämpliga företag över hela Sverige så vi får ett mer homogent Sverige.

Och givetvis ska vi bygga bostäder, men dom behövs i stora delar av Sverige, så jag tycker vi börjar med att flytta ut myndigheterna från storstäderna, och låter de som vill flytta med.
Det ger lite tillskott av tomma lägenheter, samtidigt som det byggs nytt.

Ja gnäll lär det bli, men det är i många fall fråga om jobb som tagits från avfolkningsbygder, så det är hög tid att vi ger dom tillbaka, så att vi får lite mer fart i dessa avfolkningsbygder.

Exakt, och det är ett misnt lika stort problem som bostadsbyggandet.

Historiskt så fanns det fördelar med att koncentrera verksamheter till ett fåtal orter, idag är det i många fall precis tvärtom.
Men finns en tröskel som vi måste ta oss över för att folk och makthavare ska förstå det.
Men så länge det inte görs på ett mer aggresivt sätt, så kommer "det gamla" att leva kvar i folks medvetande.

Vi måste styra bort företags och andra etableringar i storstäderna, för det drar med sig så många kostsamma projekt som det inte behövs läggas några större summor på i avfolkningsbygderna.
Där finns ofta redan allt på plats, från bostäder till infrastruktur, det är bara lite upprustning som behövs för att sedan fungera till nästan all verksamhet.

Fråga dig varför någon skulle bygga billiga bostäder, när visten blir så mycket större och snabbre genom att bara bygga dyra bostäder till dom som har råd att betala?

Ska vi kunna lösa bostadsbristen, så måsta vi/staten göra det själva, det privata är inte intresserade av att bygga billiga bostäder, vilket mer än väl har bevisats under de 8 år Alliansen försökte övertyga oss om att det privata skulla lösa alla problem.

Och det måste vi/staten ordna, och det kan vi om viljan finns.
Det är "bara" att flytta tillbaka de jobb som tagits från avfolkningsbygderna, och dom kan räknas i tiotusen-tals...

Javisst, men då måsta vi som sagt göra det själva, det privata är inte intresserade.
Det finns massor med lösningar, men nästa alla ger ingen eller ringa avkstning på kort sikt, så vi måste skapa förståelse för att det är vi själva som måste bygga de bostäder som behövs..

Eg är det byggandet inget problem i sig, vi vet vad som måste göras, och vi kan låna tll kostnaden för vad det kostar, precis som nästa vi all gör.., det är bra placerade pengar att bygga bostäder.

Men problemet är att Alliansen målat in sig i ett hörn, och kan inte gå med på att vi/staten gör det själva, då skulle det gå rakt emot deras politik och komma i konflikt med det privata företagandet.., nåja nu byggs det iaf mer än på mycket länge, men det behövs mer.

Fel, vi lägger nästan mest på boende i Europa, kanske numera allra mest.., tidigare låg Danmark högre, och jag vet inte hur det ser ut i dagsläget.

Det har i så fall att göra med vad som räknas in i boendekostnader, för så vitt jag vet lägger svensken ca 26-30% på sitt boende av sin inkomst, vilket är långt högre än många andra länder i Europa, och långt mer än vad som var vanligt tidigare.

Som en en rimlig högsta nivå som att ett boende inte bör överstiga, brukar 20% anges som siffra., tidigare iaf.
Det är alltså en siffra som ska tolkas som den kostnad det ska gå att få ett boende för, inte vad vi väljer att lägga ner på boendet, för då blir det ett personligt val.

Jag hitter inte nån dagsfärsk statistik, så det här för 2010 får duga, och jag tvivlar på att kostnaderna minskat, inte med den kostnadsutveckling som boendet haft från 2010.

http://goo.gl/DwGhzR Sidan 30, avsnitt 5.2.1
Och dom här uppgifterna överenstämmer med vad jag själv har hört/läst.
Vad som står mer i den rapporten har jag inte läst, så det kanske finns angivet vad som har räknats in, men det förändrar ju inte faktum att vi ligger näst högst i Europa.

Det enda som är något problem är möjligen utformningen av bostaden, dock vet jag inte riktigt vad du avser med det, för uttrycket utformning kan ju betyda vad som helst.
Men antar du menar krav som t.ex kan gälla handikapp-anpassning och krav från försäkringsbolag m.m.
---------------------

Jag har under lång tid haft en.., vad ska jag kalla det "nära relation" till byggande, och tycker mig ana att det inte finns så mycket av förståelse för hur och varför det ser ut som det gör idag, utan det klumpas ihop och förenklas så det fås att låta som det inte finns ett sammanhang, och att det är enbart en fråga för våra folkvalda.

Men det är långt ifrån så, det finns många parter inblandade och som faktiskt måste få "lägga sig i", så det är inte så enkelt som att bara avskaffa de krav som finns idag.

Att räkna upp allt skulle innebära för långt och invecklat, men många av kraven har t.ex att göra med eftermarknaden, d.v.s långivare vill givetvis ha säkerhet för att bostäderna ska ha en utformning som gör dom säljbara till alla. (Astma, allergi, handikapp)
Försäkringsbolagen kommer inte att bevilja en försäkring om deras krav inte uppfylls.
O.s.v, så det är komplicerat att generellt avskaffa de krav som finns.

Men, det finns sätt där man skulle kunna undvika alla dessa svårigheter, och jag vet inte varför det aldrig blir en fråga som tas upp av byggherrar och makthavare.
Men jag misstänker att företagens vinster utgör en stor del av det jag tänker på.

Och det jag tänker på, är min "hjärtefråga" när det gäller bostadsbyggande.
Vilket givetvis är byggandet av "skalbostäder", alltså bostäder som helt saknar inredning, men där allt är förberett, inkl kravet på storlek för handikappade.
Byggs det så, finns eg inget som reglerna ställer till problem med, allt med inredning överlåts till kunden, vilket gör att inga regler för byggkrav behöver följas.
Det är ju kunden som själv står för kostnaden och utfomandet efter sitt eget behov och ekonomi, och kommer därmed att äga det som finns innanför skalet.
Givetvis så ska lägenheterna även kunna fås inredda av byggherren, det är bara att ha olika hyror eller försäljningspris.
Det  kan säkert göras på många olika sätt, och det utan att regelverken eller någon instans sätter krokben.

Att det skulle sänka byggkostnaderna rejält är glasklart, och byggtiden skulle bli avsevärt kortare.
Och att allt vad gäller standard blir en sak för kunden, vilket många kunder skulle jubla över.
Speciellt de kunder som inte är så "standardiserade" , långa och korta, tjocka och smala kan få en anpassad bostad redan från början, och slipper irritera sig över att inget är anpassat till deras storlek och behov.

Dessutom skulle vi på köpet få en långt mer kundanpassad eftermarknad, då dessa lägenheter kan vara både hyresrätter och bostadsrätter, där hyresgästen i ena fallet är ägare till inredningen, och alltså kan sälja sin inredning, eller ta med sig den till näst boende, faktiskt inte så krånligt som det låter, då det mesta av fast inrednig är standardiserad vad gäller mått, och lätt kan monteras i snart sagt vilket boende som helst.
Och i det andra fallet, både till skalet och inredningen..

Som synes så blir möjligheterna fler för både köp och försäljning, och det bör för allla vara uppenbart vilka fördelar det ger.

Så sättet att bygga bostäder tror jag är bättre att förändra, än att ge sig på regelverket, även om det åxå ska ses över.

Ha ha ha, ja det var då ett märkligt svar.

Om vi tar det sista först, så är det precis som det är i många andra länder sen lång tid tillbaka, man köper/hyr sin bostad och inreder själv.
Och du verkar inte inse att kostnaden blir mycket lägre för de som flyttar in, alltså fler kommer att ha råd, då hyran blir lägre, och förstås köpet, om det är en bostadsrätt.
Tänk efter innan du svarar, för det här är en självklarhet som de borde ha förstått.

Det första är även det helt fel, vilket du bl.a kan se genom att bara titta på hur kraftigt lånekostnaderna ökat för ett köp av en bostadsrätt eller villa, även om räntorna just nu är låga.
Och nu tillkommer även amorteringskravet, vilket gör att boendekostnaderna ökar ytterligare.

Hyreskostnaderna är det lite svårare att bedöma generellt, då de ökade kostnaderna har slagit olika över landet.
Men tar vi lägenheter som byggts de senaste 10 åren så är det fråga om kraftigt höjda kostnader, i jmf med lite äldre bostäder.
Men där har istället mycket av hyresbeståndet omvandlats till bostadsrätter, vilket betyder att utbudet av dessa fd billigare hyresrätter minskat kraftigt.

Klart som fan jag är av annan åsikt än byggbranchen, dom skulle givevis vilja slippa alla krav som gör våra bostäder tillgängliga för alla.
Vad gäller politikerna så finns det många olika åsikter...

Ja vem ska betala för infrastrukturen och servicen om vi släpper på strandskyddet?
Det är ju inte så att alla kommer att tillverka egen el, eller vill vara utan väg m.m, saker som givetvis inte kan utformas utan att det inkräktar på annat.

Du däremot har en radikalt avvikande åsikt genom att påstå att boendekostnaderna minskat, och jag tvivlar på att du kan hitta värst många som belägga dina påsåenden.

Hoppsan, så vi svenskar skulle alltså enligt dig inte kunna inreda sina bostäder själva som i andra länder.., märkligt det är ju vad som görs dagligen och är just nu kanske det som är mest i ropet.
Och ROT är ju vad alla vill ha, och det är ju precis vad ROT handlar om, renovering, om och tillbyggnad, så nu yrar du verkligen i nattmössan.

Och vad är det för komplicerade byggjobb du pratar om, allt sånt är redan förberett, det är precis det som är det fina i kråksången.

Javisst kan jag argumentera mot SCB:s statistik, den liksom all statistik ger enbart svar utifrån vad som använts för underlag.

Här har du en annan statistik: http://hurvibor.se/boendekostnader/boutgift-i-procent/
Som du ser så skiljer det mycket på vad kostnaderna är för olika grupper.
Men fortfarande så gäller att boendet blivit dyrare för de som bor i nåt mer nybyggt, och det är där som det stora problemet finns idag.

Men med min lösning så skulle folk få råd att skaffa sig ett nybyggt boende, eftersom dom i långt större utsträckning än idag då kan styra kostnaderna, vilket givetvis inte går om dom tvingas köpa allt färdigt.

Och igen! Det vältras inte över några större kostnader, hyran blir lägre, likaså insatsen för en bostadsrätt, vilket gör att ev lån blir lägre.
Dessutom äger du ditt köks och ditt badrums inredning och som säkert många är villiga att betala en slant för, om du väljer att längre fram väljer att flytta,

Men kan du eller vill du inte förstå, att det handlar om att kunna välja, och det trodde jag du gillade.
Men tydligen så gäller det inte boendet, där ska alla acceptera vad byggherren eller beställaren bestämmer vad som ska finnas, och kan därmed själv i viss mån bestämma kostnaden, en kostnad som annars skulle kunna påverkas av kunden/hyresgästen.

Stordrifsfördelarna finns ju kvar, allt som ingår i skallägenheterna påverkas ju inte ö.h.t. inte.
Så troligen skulle dom kostnaderna även sjunka, då mycket arbete försvinner, det för inköp av det som tas över av kunden/hyresgästen.

Dessutom så skulle det sannolikt uppstå större konkurrens mellan tillverkare av de produkter som behövs för inredningen.
Då kunderna kommer att kunna välja fritt, t.ex inreda själv, leja bort det delvis ellker allt, använda sig av alternativ som erbjuds av byggherren o.s.v..
Ja det kan bli nästan hur många alternativ som helst, vilket många givetvis skulle uppskatta.

Och vad jag förstått så är du för en avreglering, men varför då inte när det gäller att själv få "reglera" sitt boende.

Vad menar du förresten med att det skulle gälla dom rikaste?
Vad som händer är att de som ska bo, inte behöver betala för en inredning dom kanske inte vill ha, vilket givetvis gynnar de som inte har pengar i överflöd.
Och lägre hyra och lägre insats, blir även det nåt som gynnar de med minst pengar.

Det blir ju massor med nya alternativ, som ger långt större möjligheter att själv påverka boendekostnaden.

Jag ser inget problem med det, det är ju så det ser ut idag, att de med pengar kan köpa sig en lägenhet /bostad, medans den mindre bemedlade blir utan, eller i bästa fall nåt dom tvingas ta för astt få tak över huvudet..
Ja jag tycker det är en bra ordning att det blir fler alternativ, där fler får möjlighet att inreda efter eget huvud.
Det är ju inte så att färdiga boenden ska försvinna, utan att alternativen blir fler.


Sen behöver det inte heller bli så att att enbart den rike kan välja en dyr inredning, för just med det jag vill se, så kan man inreda i egen takt, alltså precis som alla de som renoverar gör.
Visst, den rike har såklart fördelar, men den "fattige" får möjligheter att välja själv, möjligheter som inte finns idag.., jo förresten, lite och väldigt begränsade.

Jag tycker mig ana att Jante har ett finger med i frågan, men nån rättvisa mellan fattiga och rika lär aldrig gå att få.
Fast med skallägenher så blir det åtminstone fler alternativ, och alla "fattiga" eller för den delen, inte rika heller, vill lägga en massa av sina pengar på boendet, det duger bra med ett tak över huvudet.

Och mer boende måste fram, och det fort...

Lite läsning om bostadssituationen idag: http://pejl.svt.se/hyrestestet-tack/

Du verkar inte tro på nånting, trots att det är uppenbart att fler alternativ, tillfredställer fler av kundernas behov och önskemål.

Det är precis tvärtom, det gynnar de som har minst med pengar, eftersom dom kan få ett boende till ett mycket lägre pris än som nu är fallet.
Oavsett om det gäller hyresrätt eller bostadsrätt, då lägre initialkostnader och lägre löpande kostnader alltid ger de med lägre inkomster större möjligheter att införskaffa det dom vill ha.
Enkelt och glasklart, och det är du troligen helt ensom att ha en avvikande åsikt om.

Men herregud vad du verkar vilja tolka fel, det finns ju ö.h.t inget i ditt svar som ens anknyter till det jag säger.

Troligen har du trasslat in dig i dina egna misstag, så du inte ens vill erkänna att en lägre kostnad, alltid ger de mindre ekonomiskt starka, fler möjligheter att skaffa sig ett bra boende.

Mina "fantasier" kommer från hur man gör på många andra ställen i Världen, och har så gjort under många många år, så mina "fantasier, är högst verkliga.

Men du verkar vara en ovanligt stelbent byråkrat, som tjurskalligt vägrar inse att, valmöjligheter, lägre priser, större utbud, kund behov, o.s.v är nåt vi måste använda oss av, för att skapa en bra bostadsmarknad.

Däremot ska vi förhindra stoppklossar som du t.ex utgör att få nåt avgörande inflytande, annars är risken stor att vi blir ett land i stagnation, och inte i utveckling.

Men ge dig nu, det finns inget avkall på kvalité eller försämrade levnadsförhållanden som du hävdar.., du förstår, även om man inte har en massa pengar så är man ingen puckad idiot, utan kan mycket väl välja rätt, och göra bra inköp.

Enda skillnaden är att jag vill ge dessa människor möjlighet att skaffa sig ett boende som inte dränerar hela deras nettoinkomst på pengar till enbart boendekostnaden, men den möjligheten vill du inte veta av.., mycket märkligt.
Men det verkar ligga i att du inte tror dessa människor kan hantera sina egna liv till det bästa, eller så är du den siste kommunisten som kämpar med näbbar och klor, för att införa den totala planhushållningen, för valfrihet verkar inte vara nåt, som du vill att alla ska få ta del av.
 

Dom är sanningen, och sanningen kan bara upprepas, i annat fall blir det en lögn.

Problemet är som jag ser det, Alliansens tjurskallighet med att vilja släppa marknadskrafterna lösa, vilket ofta är det rätta, men som skulle vara rena katastrofen när det gäller bostadsmarknaden som den ser ut idag.

Jag tror de flesta inser att om marknadskrafterna får ta över på en marknad (vilken som helst) där tillgången är så begränsad att man med fog kan kalla tillgången för näst intill obefintlig.
Då kommer priserna att stiga till nivåer som ligger utom räckhåll för de flesta, och en grå/svart marknad av bostäder skulle bli enorm, och hela systemet med bostadsköer skulle troligen helt slås ut.

Jmf gärna med om vi skulle sakna mat, då skulle priserna på det som finns att tillgå bli skyhöga, och endast ett fåtal skulle ha råda att köpa nån mat.

Så innan vi kan släppa lös marknadskrafterna, så måste det först bli en tillgång på bostäder som ligger på rimliga nivåer, så att vi inte slår sönder hela bostadspolitiken och får en helt galet snedvriden marknad på de bostäder som finns.