Vad tycker ni om NATO?

2 röster på 31 visningar är rätt illa, är det verkligen nästan ingen som bryr sig om ett sådant viktigt beslut som våra politiker gjort bakom folkets rygg? Inte konstigt att politiker gör som dom vill med en befolkning som inte höjer sina röster.

Ja verkligen tråkigt. men "skandaler" kring vad somliga, politiker gjort är däremot viktigt tydligen..
Jag tycker vi ska vara neutrala. INTE gå med i NATO Ryssland gillar det verkligen inte. flygplansstörningen och alla master som blivit utsatta. tror jag har med det att göra, dom visar sitt missnöje.. till och med hotat om att "vidta åtgärder". Snacka om att vända kappan efter viden med försvarspolitiken nästan roligt. Ena sekunden ska vi vara helt neutrala utan försvar. Nu ska vi "rusta upp" men ändå så dåligt att vi är försvarslösa pengar kostar det dock. Nato innebär samarbete med andra och vips så trampar vi på tår!

Ingen i vår omgivning har trott vi är eller har varit neutrala annat än på papper sedan fyrtiotal.

I alla konflikter?

men vi får ju lov att vara det med ett super mesigt försvarPrincip ja så som det är idag det är inte lönt med alla "halv upprustningar" som inte hjälper men kostar pengar. Men det är klart vi kan hjälpa till mot IS tex så mycket mer bör vi inte göra enligt mig.

Tycker vi skall göra som broderlandet DANMARK. Definitivt.

Men nää, inte mesiga Sverige inte, här är det till att åka snålskjuts. Precis som vanligt...

NATO-lobbyn verkar lite väl sugen. Om detta var en raggsituation och NATO var en snubbe, skulle han framstå som desperat och överkåt. Personligen skulle jag be NATO att gå hem och runka, men våra politiker verkar tvärtom gilla den typen av uppmärksamhet. De har stånd, hela gänget.

Saken hör väl att innan vi... oj ursäkt, de svenska folket fick ju inte vara med. Innan fanskapen i rikstan skrev på var Sverige inte intressant för någon förutom asylsökande. Nu har vi valt sida, ryssen brydde sig inte alls om oss fören nu. USA och Ryssland har varit ärkefiende sedan kalla kriget. Nu har vi provocerat Ryssland och många andra länder med NATO. Dumaste vi kunde göra. Vad ska vi försvara oss mot? Nu har vi fiender att försvara oss mot dock. Nu är Sverige intressant för andra. NATO kan begära att kärnvapen avfyras från Göteborg med detta kontrakt. Innan har NATO fraktar kärnvapen till Göteborg utan att folket visste om, tror ni inte de kan hända mer? Jag är inte sugen på krig och de tror jag inte ändra heller är. Men från och med det underskriva avtalet är vi oavsett vi vill de eller inte med i krig. Först avtalet med NATO, va tror ni hände om Trump blir president och kontroll över NATO? Nej tack, hoppas Sanders vinner presidentvalet för allas bästa.

Anser att vi borde ha gått med i NATO för länge sedan. Det är bara trams att påstå att vi är neutrala, det har vi inte varit på väldigt länge om ens någonsin. Vi behöver andra. Tillsammans blir vi starka, ensam är vi ingenting. I en situation där vi skulle bli anfallna skulle vi inte ha en chans att försvara oss utan stöd från NATO och med tanke på hur irrationellt Putin beter sig och hur Ryssland beter sig i närregionerna och på Östersjön ska vi inte tro att vi är så säkra från angrepp. Sverige har fegat ur och hänvisat till neutralitet många gånger för att skydda oss själva när andra offras, samtidigt som det vi egentligen har gjort är vända kappan efter vinden. Det är hög tid att ta ställning!

Jag bryr mig inte alltför mycket om värdlandsavtalet, för det är ingen big deal egentligen. Vad det gör är att det underlättar beslutsprocessen för kommande samövningar med i synnerhet våra grannländer. Sådana militärövningar har vi haft sedan 90-talet, och då skedde samma sak. Skillnaden är att förut behövdes det förhandlas fram ett värdlandsavtal för varje enskild övning vi skulle göra tillsammans, vilket tog månader att få fram och säkert kostar en liten slant också. Nu finns ett ramavtal på plats, så det räcker med ett beslut regeringen för

Det är absolut inget uppseendeväckande med detta. Det bekräftar bara det som har varit de senaste 20 åren, och ingen vettig människa har opponerat sig mot att vi samarbetar med våra demokratiska grannar. Avtalet reglerar en hel del praktiska saker i stort och smått, som t ex om att någon blir skadad under en övning får denne söka vård i landet övningen sker i, oavsett varifrån soldaten är.

Att Rysslands maffiastyre blir arga för våra de facto inrikespolitiska beslut är ett kvitto på att vi gör något bra, och försvårar för maffiastyret att använda oss som dörrmatta.

Det här har varit föremål för debatt en ganska lång tid nu, och beslutet har tagits av en nästan enig riksdag. Det är knappast något som har stressats eller smusslats igenom.

Fast just Trump är skeptisk mot NATO. Han har t.o.m. nämnt möjligheten för USA att lämna NATO. Om han sen lyckas med det är en annan femma - presidenten i USA har samma roll, och ungefär lika mycket egentlig makt, som programledaren över produktionen.

Det problematiska är att hela skiten med "värdlandsavtalet" är så j-a dunkel. Jag vet fortfarande inte exakt vad det innebär, och jag är inte ensam. Verkligen, dåligt kommunicerat hela grejen. Nästan som att de skäms.

Jag är för en Nato-anslutning, men jag ser det inte som absolut nödvändigt med tanke på att vi kan samverka på andra sätt.

Det avgörande är att tillföra tillräckligt med resurser till försvaret och det behöver vi göra oavsett om vi är med i Nato eller inte.

Vi valde sida någon gång på 50-talet och har samarbetat med NATO alltsedan dess. Våra regeringar har vetat det, Ryssland (Sovjetunionen) visste det (varför tror du att de sköt ner Catalinan 1952?) och NATO visste det. De enda som itutades något annat var svenska folket.Ett Ryssland som bevisligne inte drar sig för att använda militärmakt för att angripa och annektera delar av sina grannländer.Nej, det kan de inte. Antingen är du okunnig eller går du Putins ärenden.Det är nog ingen som är sugen på krig. Vad du inte verkar ha insett är att NATO är en försvarsallians, inget annat.