Är du chef?hur skulle du göra?

Vill man inte jobba kvar så är det väl ok att inte säga något. Om man däremot är intresserad av att vara kvar på företaget och är så vuxen och mogen som man vill framstå som så tar man naturligtvis diskussionen med sin chef. Att få dra sitt strå till stacken och göra mindre kvalificerade uppgifter ibland är inget konstigt, men som nyexad tror man sig ofta vara mer kvalificerad än man verkligen är och det är säkert känsligt om inte alla andra på företaget är av samma uppfattning.

Om man har möte och upptäcker att personen får ta sekreterarrollen varje gång kan man ju föreslå ett roterande mötesanteckningsuppdrag så alla får ta det nån gång. Om någon säger typ "anteckna det" till personen på ett möte kan man ju säga "nu ska ju inte x behöva vara sekreterare varje gång, idag kanske du kan ta det? " till personen som sa det. Tycker inte jag är något konstigt. Att däremot ta upp det som ett problem att hen känner sig illa bemött skulle nog undergräva hens möjligheterbatt uppfattas som en jämlik.

Sen är det ju lite upp till var och en att uppvisa lite pondus samt ha självförtroendet att inte låta sig påverkas av såna kommentarer. Tror det är lite dåligt självförtroende som gör att hen uppfattas lite på det viset. Man får med tiden och uppvisad kunskap vinna allt mer respekt om man inte har så stor " naturlig pondus" tror jag.

Vill man inte jobba kvar så är det väl ok att inte säga något. Om man däremot är intresserad av att vara kvar på företaget och är så vuxen och mogen som man vill framstå som så tar man naturligtvis diskussionen med sin chef. Att få dra sitt strå till stacken och göra mindre kvalificerade uppgifter ibland är inget konstigt, men som nyexad tror man sig ofta vara mer kvalificerad än man verkligen är och det är säkert känsligt om inte alla andra på företaget är av samma uppfattning.

Vad menar du? Att hen uppfattas på det viset? Du menar att hen har dåligt självförtroende och att hen därför tror att hon får assistent uppgifter?

Jag uppfattade inläggen som att hen inte är anställd som sekreterare etc men att jämbördiga kollegor uppfattar hen lite så och därmed lämpar över den typen av uppgifter på hen.

Är det chefen själv som lägger lågkvalificerade uppgifter på hen handlar det ju om att identifiera om man anställt en överkvalificerad person till de uppgifter som behöver göras eller om det går att fördela om. Då får man ju som chef vara ärlig med hur uppgifterna kommer att se ut framöver och låta hen besluta själv om jobbet är rätt. Tycker inte det är bra för arbetsklimatet om någon går och är missnöjd.

I alla jobb ingår en del tråkiga skituppgifter, känns det för mycket får man säga ifrån. Hjälper det inte får man söka nytt.

Som chef ogillar jag skarpt hot om att sluta. Däremot uppskattar jag mycket när någon, speciellt nyanställda, säger ifrån, tar upp saker som inte funkar bra, otrivsel mm. Det ger mig en möjlighet att förklara och förändra.

Tack för feedback. Vad uppfattar du som "hot" hen kanske bara önskar vara ärlig och rak och tala om att hon upplever sig som en assistent som får ta det som chefen känner är för simpelt för chef. För övrigt har hen också nämnt att ingen av kollegorna har visat intresse för hen på raster, hen som i mina ögon är ödmjuk, omtyckt , trevlig , empatisk har nu kollegor som enbart pratar med varann och inte bjuder in. Hur tarmen upp sånt med en chef?

Intressant, tack, funderar över detta och återkommer. Men frågan kvarstår, ska hen ta upp det och i så fall hur?