Anne på Grönkulla 1 skrev 2016-10-26 20:48:25 följande:
Så tänkte jag inte alls, jag skrev att om den utländska parten FÅR VÅRDNADEN vid en prövning, så utvisas barnet naturligtvis med henne. Får den svenska parten vårdnaden, så stannar barnet här. I och för sig kan man tycka att det är grymt att utvisa en människa utan hans/hennes barn också. Den svenske parten har ju möjlighet att åka till Thailand och hälsa på, eller bosätta sig där - men den thailändska kvinnan kan inte mer komma in i Sverige, där hennes barn finns. På så sätt vore det humanare, att den som INTE har något val får ha barnet hos sig, och så får den som HAR ett val bosätta sig där han/hon vill.
Nä adoptivbarn kommer inte in i det här alls. De HAR ju ingen vårdnadshavare i hemlandet. Man kan inte skicka tillbaka dem till ingenting. Såvida inte hemlandets myndigheter önskar detta förstås - de måste ju informeras om att barnet tagits ifrån sina adoptivföräldrar.
"ensamkommande" hör inte heller hit, eftersom de inte är några riktiga barn utan män i åldern 19-40.
Varför kan inte barnet istället få dubbla medborgarskap och därmed få möjlighet att bo hos båda föräldrarna? Jag tycker det känns lite väl extremt med en utvisning bara för att EN av ens föräldrar blir utvisade. Antagligen är ju barnet yngre än 7 (enligt ditt tidigare inlägg om medlemskap efter 7 år), ska inte barnet då i äldre ålder få möjlighet att leva i Sverige när den ändå är "halvsvensk"? Många adoptivbarn kan få dubbla medborgarskap, så då känns det väl lite orättvisst att neka dessa barn den möjligheten.
Anledningen att jag drog paralleller i argumentet var för att jag tror att det blir svårt att genomföra en sådan lag utan att den blir diskriminerande och leder till att fler än att endast "halvsvenskarna" kommer utvisas. Ungefär tänker jag att varför ska de som antagligen är födda här, och till hälften svenska medborgare utvisas om ena föräldren utvisas och får vårdnanden? Varför ska de ha mindre rättigheter än första generationen invandrare och dylikt? Jag tror det kommer bli en väldigt laddad diskurs om något sådant genomförs, och att det kommer ha inverkan på många andra som inte har svenskt medborgarskap än. Jag menar, om det ska bli rättvisst och samma regler för alla blir ju anhöriginvandring näst intill otänkbart. Varför ska exempelvis en man kunna ta hit sina barn från ett annat land om modern inte har svenskt medborgarskap och har vårdnaden om barnen? Det kommer nog leda till flera "domino" konsekvenser.
Sedan OT om ensamkommande flyktingbarn, har du varit på ett sådant boende för de yngre (man ska helst inte blanda "tonåringar" med yngre barn, därav olika boende)? För det finns en hel del barn också som det inte råder någon tvivel om att de är barn. Och sen är det klart att det finns en hel del vuxna som påstår sig vara barn för förmåner och större chans att få stanna, men det är en annan fråga och problem. Så jag säger inte att du har fel, men det finns även yngre flyktingbarn som inte lika ofta visas i media som de äldre då det inte är lika kontroversiellt.
Hursomhelst är detta jättesvåra frågor då det är lätt att kränka de mänskliga rättigheterna. Vi ser väldigt olika på möjliga konsekvenser av ett sådant lagindrivande, och vi har båda rätt till vår åsikt och tolkning. Jag ber om ursäkt ifall jag gick på lite hårt mot dig, jag är inte så van att diskutera på forum så jag vet inte ifall folk kan ta illa vid sig pga sättet jag uttrycker mig. Vi tycker helt enkelt väldigt olika om en sak (utvisningen) men jag respekterar fortfarande din åsikt.
