Moderno skrev 2017-01-21 00:43:29 följande:
I någon mening håller jag faktiskt med honom om att en del saker kan vara genomförbara teoretiskt sett. Jag tror att det går att göra vinster på andra sätt än låga kostnader. Dessutom kan man tänka sig att många amerikaner föredrar ett jobb framför billiga kina-produkter och därför kan acceptera högre priser (vilket i sig inte alls behöver vara dåligt för en ekonomi).
Det bör också finnas miljövinster med att producera lokalt.
Däremot tror jag att storföretagen och bankerna blir svåra att hantera och att de ekonomiska realiteterna kommer nog snart att komma ikapp honom. Dessutom har han ju också även vansinniga ideer, som till exempel muren mot mexico, och unkna ideer beträffande abortmöjligheter m.m.
För vår del bådar det inte gott. Hörde att skanska låg i startgroparna för att bygga infrastruktur i usa, men sådana kontrakt kommer nog att fördelas till amerikanska entreprenörer i första hand. När kina nehöver avsättning för sina produkter ligger väl prisdumpning nära till hands vilket hotar europeiska jobb och företag (även om inflationen blir ännu lägre och vi kan köpa krimskrams ännu billigare).
Det skulle vara intressant att se förhållandet mellan den sammanlagda exporten, importen och den inhemska tillverkningen. Ju högre andel som är inhemsk produktion desto mindre viktigt borde bytesbalansen vara.
Min morfar sa förresten att Maaaade in Jaaapan betydde att det bara var skräp, krimskrams. Jag tror inte att det är som krimskramsproducenter Kina/Asien är en utmaning för USA och oss. Ericsson är på väg att komkurreras ut av Huawei, datorer, elektronik, miljöteknik.
I mångt och mycket är det Asien som håller på att ta över teknikutvecklingen. Trumps försök att bromsa eller backa utvecklingen genom att införa en Trabantekonomi kommer - hoppas jag - att fungera som ett exempel på att ökad inskränkthet inte är en lyckad metod att möta globala utmaningar.
Jag tror det var S som en gång hade parollen "Ökad jämlikhet", det syftade åtminstone till något positivt, nationalismens underförstådda "Ökad inskränkthet" innebär inte enbart inskränkthet gentemot andra utan även mot oss själva.
Det är inte bara Katerina Janouch som efterlyser en stark ledare, som ser de öppna samhällena som svaga. I sitt tal igår bröt Trump mot en mångårig tradition, han nämnde inte den "fria världen". Det kommer att bli några spännande och betydelsefulla år framöver. Ska vi själva få en regering som har integrerat parollen "ökad inskränkthet" i sin politik eller får vi till en regering bestående av partier som försöker värna det öppna samhället och ett socialliberalt tänkesätt.
Utvecklingen är verkligen märklig. Jag minns Berlinmurens fall och den utvecklingsoptimism som fanns då, idag finns det i stället alltför många rädda människor som vilset ropar efter en stark ledare.