Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Flash Gordon

Äldre 18 Feb 21:54
11721 svar

Citera Återställ Anmäl

Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

JTA skrev 2017-02-18 21:34:08 följande:
Vilken norsk undersökning?
För några år sedan.

Man räknade på vad en invandrare ger och tar och kom fram till i snitt fyra miljoner norska i minus över en livstid.

Nu ser jag att fyra miljoner var för utom-västliga invandrare:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/09/07/181537/hver-somalier-koster-staten-9-millioner-kroner

Man hade även med västliga invandrare i någon av alla de artiklar som skrevs när deta var aktuellt och även om det var mindre minus så var det likväl minus.
Flash Gordon

Äldre 19 Feb 10:53

#526

Citera Återställ Anmäl

En twitter-rant som väl förklarar detta med Moderaternas omsvängning:

https://twitter.com/Fnordspotting/status/829714379667075072

Problemet är inte att man förlorar de som vill rida på enhörningar ihop med Lööf till Lala-land utan att man förlorat trovärdigheten hos "urmoderaterna".
Flash Gordon

Äldre 19 Feb 13:54

#531

Citera Återställ Anmäl

Iarwain skrev 2017-02-19 13:28:54 följande:
Du har verkligen svårt för att förstå andra sidan...
Det gör det svårt att föra en diskussion.
Jag har uppenbarligen svårt att förstå vad du vill och menar i alla fall.

Kan du hjälpa till? Kanske skriva lite långsammare eller lite mer utförligt?
Flash Gordon

Äldre 20 Feb 10:19

#543

Citera Återställ Anmäl

Iarwain skrev 2017-02-19 20:05:18 följande:
Ok...

* Ett barn som föds i vecka 20 överlever inte utan hjälp.

Låt oss säga att ett barn är fött, strax efter behöver det benmärgstransplantation av modern, annars kommer barnet att avlida.
Ska man tvinga modern att utsätta sig för risken med en benmärgstransplantation för att rädda barnet?

Varför spelar barnets positions roll för vilka tvångsåtgärder man har rätt till?

Hur var det med ditt argument angående medicinska personalens etiska dilemma att skriva ut medicinen?
Anser du fortfarande att det är viktigt i sammanhanget?
Barn som föds i v20 kan knappast överleva överhuvudtaget. Så säkra kan vi nog vara på vår medicinska nivå idag. Men vi vet att 21+5 fungerar - där kan bevisligen barn överleva.

Utan att bestämma en sanning så skulle jag gissa att läkaren struntar i att transplantera från modern då barnet ändå är chanslöst.

Men det scenariot har ingen bäring på frågan om abort av barn som skulle kunna överleva. Det är DEN konflikten, det etiska dilemmat, vi kan ta bort genom att sänka sista tillåtna abortdag till exempelvis 20+0
Flash Gordon

Äldre 20 Feb 13:50

#545

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2017-02-20 13:24:13 följande:
När aborter utförs efter vecka 18 krävs tillstånd från Socialstyrelsens rättsliga råd och de har bl.a. ansvar att säkerställa att abort inte utgörs på foster som har möjlighet att överleva. Litar du inte på Socialstyrelsens rättsliga råd? Har du belägg för att det rättsliga rådet inte sköter sitt jobb?
De siffror du länkat visar att ett antal barn aborteras varje år trots att de inte uppvisat några medicinska fel utan istället aborteras pga mammans "psykosociala problem".

För "överlevnad" har socialstyrelsen satt som praxis 22+0 idag och häruti ligger problemet - i och med att vi vet att barn överlevt vid redan 21+5.

Mamman har problem och barnet är 21+5 - då kan man abortera. Eftersom praxis är att barnet i alla fall alltid är "livsodugligt" innan 22+0. Vilket vi alltså har livs levande motbevis på.

Att med detta i åtanke justera sista abortdag nedåt till när vi med säkerhet vet att barnet inte kan överleva - det är högst rimligt.
Flash Gordon

Äldre 21 Feb 11:01

#549

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2017-02-20 15:21:38 följande:
De data jag har länkar till var om jag minns rätt ifrån början av 2000-talet (2005?) och visade att det var ytterst få aborter som då genomfördes efter vecka 18. Statistiken visade också att Socialstyrelsens rättsliga råd var mer restriktiv med att godkänna aborter ju längre grossessen hade fortlöpt.

Idag tillåts i Sverige inte längre aborter efter vecka 21+6 och det pågår en diskussion om att sänka denna praxis ytterligare (men man kan nog antal att rättsliga rådet redan idag är mycket restriktiv med att godkänna aborter efter vecka 21)

Även ytterst få är några stycken. Rent statistiskt och om allt är jämt fördelat handler det om, från dina siffror, 7-8 barn per år.
KillBill skrev 2017-02-20 15:21:38 följande:
Det är enligt lag förbjudet att utföra abort på livsdugliga foster. Har du aktuell information om att rättsliga rådet godkänner aborter på livsdugliga foster? I så fall sköter inte rättsliga rådet sin uppgift och borde du polisanmäla dem.

"Livsdugligt" bedöms på veckotid om inte skador föreligger som säger annat. På tid säger man då 22+0, enligt praxis.

Därav att praxis (och lagen) skulle behöva skjutas nedåt. Med lite marginal.
Flash Gordon

Äldre 21 Feb 11:04

#550

Citera Återställ Anmäl

Iarwain skrev 2017-02-20 19:50:56 följande:
Jag tror du inte läste mitt inlägg ordentligt, eller missuppfattat igen.

Exemplet med benmärgsdonation har inte att göra med när barnet är fött, utan en annan situation. Jag gissar att det är mitt exempel du refererar till när du skriver "transplantation".

21+5 överlever barnet inte utan hjälp heller.

Varför har du ändrat dig vad dilemmat är. Förut var det medicinska personalens eventuella bekymmer.

Fortfarande står min fråga, vilka situationer ska man tvinga någon att utsätta sig för risk för att rädda någon annans liv?
Mitt exempel med moder till barn som behöver benmärgtransplantation var ett annat exempel. Ska man där tvinga modern att donera?
Nä, jag fattar tydligen inte alls vad du är ute och far efter.

Vad gäller trådens sidoämne (moderaterna vs SD:s abortpolitik) så ser jag att det etiska dilemma med att vi idag har rätt att döda barn som har en chans att överleva löser vi med att flytta sista abortdag nedåt. Till exempelvis 20+0.
Flash Gordon

Äldre 21 Feb 11:09

#551

Citera Återställ Anmäl

AKB ångrar ingenting. Hon känner ett starkt stsöd för den nya linjen gentemot SD från sitt parti:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/OKrMV/anna-kinberg-batra-funderade-i-15-manader

Hon utesluter dessutom inte att gå ännu längre i samarbetet med SD, efter nästa val.
Flash Gordon

Äldre 21 Feb 11:48

#553

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2017-02-21 11:41:38 följande:
Du bygger alltså ditt resonemang på den artikel som jag tidigare länkat till från 2005 som baserades på data från 2002? Har du belägg för att Socialstyrelsens rättsliga råd, de senaste 15 åren, inte har anpassat sin praxis för vilken typ av aborter som godkänns efter vecka 21?
Ja, utifrån DINA siffror - du skrev själv att det verkar vara en stabil statistik över åren.

Det finns gott om nyare artiklar som behandlar just detta med praxis - och det faktum att vetenskapen nu har hunnit ifatt praxis och därför bör justeras.

En princip som även du instämmer i enligt tråden.
Flash Gordon

Äldre 22 Feb 11:15

#562

Citera Återställ Anmäl

KillBill skrev 2017-02-21 11:55:14 följande:
Ja antalet aborter är relativt stabilt över tid. Däremot finns ingenting som säger att Socialstyrelsens rättsliga råd inte gör andra bedömningar idag än 2002. Om du inte har aktuell information om vilken typ av aborter som godkänd efter vecka 21 så innebär det att din argumentation bygger på vad du tror och inte på fakta.
Ja, och 2002 dödas en 7-8 barn som öjligen mhade kunnat överlevt.

Aborter gjorda vid 21+5 och 21+6 där orsaken var mammans psykosociala situto och inte barnets obotliga skador.

Aborterna godkändes eftersom 22+0 enligt praxis är ett magiskt datum där ingen anses kunna överleva innan dess. Något vi idag med säkerhet vet är fel.

Därav behovet att justera sista tillåtna abortdag nedåt.

«
‹
Sida 5 av 43
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

INNEHÅLL