Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Du har inte försökt förklara detta för allianspartierna och för väljarna, så dramatiska förändringar i opinionen och så mycket bråk allinspartierna emellan bara för att ingen lyssnat till dig.

Nu tror ju alla att det handlade om att med SD:s hjälp fälla regeringen nu före valet och att inleda ett samarbete med SD i politiska frågor. Tidningarna har till och med skrivit spaltkilometer om detta och om möten mellan M och SD där samarbetsområden diskuterats - och så handlade det bara om kafferaster.

Hm, där ser man hur media ljuger - som Trump, Erdogan och Putin brukar säga. Eller brukade säga för Erdogan och Putin, de har ju tagit tag i problemet med den lögnaktiga pressen.

Det är en fantasi, som moderaterna har skapat, att det skulle ha funnits ett förbud att prata med SD. 

Annie Lööf har sagt att hon inte sätter sig i en alliansregering om socialdemokraterna och SD tillsammans skulle bli större än alliansen. Hon vill inte göra det eftersom SD då riskerar att få makt i riksdagen. Hur kan du få det till att Annie Lööfs linje skulle vara likartad med Anna Kinberg Batras? Det stämmer ju inte.  

Det ni tar upp handlar om vilket stöd en Alliansregering ska ha i riksdagen och i den frågan har man olika uppfattningar. M har ändrat sig och vill regera med nuvarande stöd medan exempelvis C vill att Alliansen ska vara större än idag.

Synen på SD är dock i stort sett densamma. Man vill inte ha dem i regeringen eller förhandla om budgeten med dem. Det är i alla fall vad man säger.

Det är en regering jag skulle stödja iallafall.

Ja, jag med.

Den skulle ju inledas med att såväl S som C och L fick tvingades dumpa några kilo politisk prestige för att kunna få till en handlingskraftig regering i ett komplicerat partipolitiskt läge - men det skulle bli en majoritetsregering trots att S i så fall dumpat MP och C och L dumpat M.

Åtminstone som opinionen ser ut idag och det finns inget som tyder på att kombinationen C, L, S kommer att tappa i stöd fram till valet.

Nej, det har du missuppfattat, även om M vinglar högst betänkligt i fråga om hur de ska förhålla sig till SD så har de inte tagit tillbaka påståendena om samarbete.

Regeringssamarbete, budgetsamarbete eller samarbete om invandringspolitik har aldrig varit aktuellt enligt M:s officiella hållning åtminstone. Det är samarbete och kompromisser med SD i andra politiska frågor konflikten mellan M å ena sidan och C och L å andra sidan handlar om.

Ja, och i det stora hela är man alltså överens.

Du är verkligen Alliansen i ett nötskal.

Märkligast är nog din kommentar, att det inte ska finnas nån politisk agenda hos Alliansen.
Fast det förklarar iaf varför Alliansen fullständigt håller på att rasa ihop, utan egen tydlig politik så är det inte så konstigt att dom har problem.

Gör man som M, helt ägnar sig åt maktspel istället för (oppositions)politik, då tvingar dom sina väljare att se sig om efter ett alternativ, och det tycks dom ha hittat i C.
M har tappat greppet och helt virrat bort sig själva, väljarna begriper inte vilken politik som M står för längre, och givetvis fiaskot med att liera sig med SD.

Och skärper inte M till sig rejält, så kommer C vara det största borgerliga partiet innan sommaren, och då kan det bli riktigt roligt, för oss som lugnt bara kan titta på.
För då blir ju Annie Lööf det naturliga valet som statsminister vid en ev valseger, nåt som jag f.ö tycker hon är redan nu, med tanke på hur förtroendet ser ut Lööf vs Batra.

Hur ska M kunna hantera det fiaskot, ett fiasko dom helt själva försatt sig i?
Det måste ju rimligen bli rena slakten i partitoppen/styrelsen, med både avhopp och påhopp.

M ville lägga en gemensam Alliansbudget både nu i höst och efter valet 2018. Är inte det ganska tydligt jämfört med andra partier? Exempel:

C: Vi vill ha en S-V-MP-budget 2017 men en M-C-L-KD-budget 2018.

S: Vi vill regera med MP 2017 men inte 2018.

Skulle inte förvåna mig, om C är större än M innan sommaren.