• modsey

    Ni som är emot höjda sjuksköterskelöner!

    Lord Hans skrev 2017-05-27 12:40:13 följande:

    Det blir billigare och trevligare för skattebetalarna att satsa på rekrytering ifrån utlandet istället. Inte många länder i världen där SSK tjänar såna summor som de gör i Sverige, då kan man lätt välja och vraka bland arbetskraften. Dessutom är utländska SSK bra mycket trevligare än svenska, kanske för att de inte hela tiden springer runt och är bittra över sin lön?


    Utländska sjuksköterskor kan vara jättebra och också riktigt dåliga. På det sjukhus jag tidigare arbetat fick över hälften av dem avsluta sitt uppdrag i förtid av skäl som språkbrist och även att de faktiskt inte höll måttet kompetensmässigt. Alltså bra lösning i bland undrr rätt struktur. Andra gånger katastrof.
    cesso skrev 2017-05-27 12:45:29 följande:

    Ja. Tror att många äldre sjuksköterskor halkat efter. Är det några som borde höjas är det dessa. Så att de stannar kvar. Inte ingångslöner eller ännu högre för vissa. Problemet när sjuksköterskor kräver högre löner är att andra grupper som är offentliga och skattefinansierade också måste "följa med". Vilket blir orimligt. Jag tycker att både lärare och sjuksköterskor fått högre lön och status senaste åren. Kanske bättre att satsa på brandmän och poliser??? En tanke bara... sen tycker jag att trådstartaren har hög lön för sin utbildning och för att jobba åt kommunala bolag. Inte rimligt att med 35800 i grundlön kräva ännu mer..? Men upp med alla andras löner som halkat efter ex äldre sjuksköterskor så kanske de stannar och arbetsmiljön blir bättre?


    Nej 35800 i grundlön är inte dåligt utan tvärtom en rimligt lön.
  • modsey
    Anonym (SSK med 35`i lön) skrev 2017-05-27 18:46:34 följande:

    För en sjuksköterska m max 10 års erfarenhet inom kommun. Ja, en rimlig lön (nya får 30 000). Men har du jobbat 20 år är den låg. 40 000 vill jag påstå. Grundutbildad.


    Jag anser inte att nya ssk ska ha 30 000 kr i lön! Heller en högre lön som erfaren i stället och gå in runt 25000 kr.

    Med så höga ingångslöner ges inte utrymme för en vettig löneökning
  • modsey
    Anonym (Nja) skrev 2017-05-27 19:36:15 följande:

    Ja, men då kanske man får nöja sig med att ha hög ingångslön och inte så stor löneökning. På ett vis är det väl ändå bättre att ha 30000 under 20 år än 25000 i 10 år och 35000 i 10 år. Man kan inte få allt.


    Problemet blir ju en avsaknad av lönespridning. Samt att erfarna sjuksköterskor endast tjänar marginellt över en nyexade ssk.

    Nu tjänar nog förvisso ganska få nyexade ssk 30 000 kr. Runt 26-27000 är nog mer normalt.
  • modsey

    Många inlägg. Jag är nyfiken på hur man lockar unga att läsa till och sedan fortsätta arbeta som sjuksköterska?

    Vad lockar vi dem med?

  • modsey
    Anonym (SSK med 35`i lön) skrev 2017-05-30 00:26:40 följande:

    www.vardfokus.se/webbnyheter/2017/maj/beklammande-siffror/

    Det är jag o Vårdförbundet


    Nejdå. Jag anser också att lönerna behöver höjas för vissa kategorier. Att kunna jobba med bra arbetsmiljö, kompetensutveckling och vettiga schemab kräver att vi HAR sjuksköterskor på avdelningarna!
  • modsey

    Det är synd att debatten här drivs på personnivå mot ex ts. Och inte på en högre och mer generell nivå...det är ett jätte problem i samhället att det inte finns tillräckligt med sjuksköterskors och att så många utbikdade byter yrke.

    Det är främst ett problem inne på sjukhusen ska man komma ihåg. Dvs inom slutenvården . Kommunal vård och privat har inte samma stora problem. Varför lyckas de rekrytera trots att akutvården av tradition tidigare lockat fler tro ni?

    Jo de betalar ca 5-10 000 kr mer i månaden. Tillgång och efterfrågan helt enkelt i ett bristyrke.

    Med en personalstat som är ok kan dessa verksamheter även driva god personalvård. De kan ha vettiga scheman o slipper tvinga sin personal att arbeta ex varannan helg. Men sjukhusen vägrar betala det andra verksamheter betalar och lägger dyra pengar på bemanningsföretag och övertid i stället.....

  • modsey
    Anonym (Tyvärr) skrev 2017-05-31 13:45:54 följande:

    Där är vi alldeles överens, och det är därför jag tycker fokus ligger fel när man fokuserar så hårt på lönen som du gör i den här tråden. Vården måste få kosta, och jag tror pengarna kan få en mycket större effekt om de används till annat än att höja lönerna. Finns massor av undersökningar som visar att lönen hamnar ganska långt ner på listan över vad som får oss att trivas och stanna på jobbet.


    Och ändå är det vad majoriteten av sjuksköterskor som slutar från sjukhusen uppger ör huvudskälet till varför de byter jobb. Jopp jag har tagit del av HR ;s material
  • modsey
    Anonym (X) skrev 2017-05-31 22:03:51 följande:

    Lite svårt att peka exakt på något men jag är lvertygad om att jag kan hitta saker. Men att köra ambulans är ett exempel. Det behöver man ju faktiskt ingen medicinsk kunskap för utan det skulle lika gärna kunna vara en chaufför och en ssk bilen. Schemaläggning behöv er heller inte en ssk göra.

    Man kan såklart inte låta några välja och vraka helt men några privilegier annat än lön kan man nog ge. Här kan nog du som har lite insikt vara mer kreativ än jag själv.

    Hög lön skulle kanske vara bra för att locka fler just nu. Men långsiktigt tror jag på arbetsmiljön och det blir svårt att sänka lönen sen förutom genom inflation och det ska förhoppningsvis facket genomskåda. Har svårt att se vad de skulle byta till för annat yrke där de får en högre lön än som ssk? Har man roligt och trevligt på jobbet tror jag få skulle byta. Just nu vill man ha högre lön för att stå ut. Det är min teori.

    Tycker inte att antal patienter per rum är så mycket att bry sig om i den skattefinansierade vården. Är det effektivare med 5 per rum så kan jag leva med det.

    Jag har själv inte sett möjligheten till att själv välja ett privat sjukhus. Här förvisso en försäkring som garanterar snabb behandling men den är minst sagt billig. De 4-8000 eller vad det nu var kan inte ge så mycket extra i kassan.

    Håller med dig om att det är vansinniga köer och på tok för lite personal. Jag skulle gladeligen betala lite extra skatt om det löste problemet. Frågan är bara om den kostnaden är fastställd isf är det något vi skulle kunna rösta om tycker jag.

    2% extra skatt och vårdköerna försvinner samt personalen mår bra. Det hade jag köpt!


    Fast nu kör inte bara sjuksköterskor ambulans..eller är det ok att chaufgöter utan specialistutbildning behandlar hjärtstopp, förlöser, hanterar trauma vid bilolyclor och ger akut sjuka barn rätt läkemedel menar du?
  • modsey
    Anonym (X) skrev 2017-05-31 23:05:58 följande:

    Det är väl oftast två i bilen. Och alla fall som rings in behöver nog inte både en läkare och ssk eller två ssk. Ibland kan det nog räcka att en kör bilen och hjälper till där den kan medan den andre sköter det medicinska.


    Visst finns det såna fall. Problemet är ju att du inte vet det innan och du riskerar att stå med en outbildad person med en patient med ett vårdbehov.

    Förr var det med load and go som gällde. I dag påbörjas behandling på plats i mycket högre grad och våra ambulanser är som små minisjukhus och medicinsk kompetens behövs då av båda. Inte sällan ringer de ut ytterligare en bil och är då 4 runt patienten.
  • modsey
    hammarhajen skrev 2017-06-02 06:00:47 följande:
    Men det kanske är här man måste börja tänka ur ett helhetsperspektiv och vara solidarisk. Jag kan t.ex. inte förstå hur så många ssk försvarar lösningen med bemanningsföretag, som kostar landstingen multum. Varför strider ni inte för att få bort bemanningsföretag och smeta ut hyrpersonalens höga löner på alla anställda istället? 

    Å ena sidan skriver ni att rutin och erfarenhet måste löna sig, å andra sidan är det helt OK att tillfälliga inhoppare kommer och tjänar betydigt mer än de fast anställda för en veckas inhopp. Jag hade varit vansinnig om det hände i min bransch. 

    I tråden läser vi att några ssk jobbar extrapass och får 5000 per pass. Säg att normal lön är 2000 kr per pass (gissar att det är mindre) och avdelningen hyr in en bemannings-ssk en gång i månaden. Då kan man välja, EN person får ruskigt bra betalt för ett enda pass. Eller tre ordinarie, fastanställda ssk på avdelningen får en löneförhöjning med 1000 kr/mån för sitt ordinarie arbete.

    Jag förstår att man som individ lockas av bemanning och jag kanske hade valt det själv, så jag säger inte att någon gör fel. Jag förstår också att man som arbetsgivare är desperat och tvingas till bemanningsföretag fast man inte vill. Men jag tror inte att ni både kan ha kakan och äta den, inte när kakan bakas med offentliga medel och budgeten ser ut som den gör.  Antingen får ni slåss för att få bättre villkor för ALLA, men då får man också ta att möjligheten till riktigt bra betalda extrapass försvinner. Hur ställer sig era fackförbund till bemanning? Har de tagit tydligt ställning emot? Om inte känns det en smula märkligt..
    Jag tror ingen försvarar att det är det system vi nu har eller att de vill ha systemet med bemanningsföretag. Men vi befinner oss där pga många felaktiga beslut tagna bakåt i tiden och arbetsgivaren har målat in hela verksamheten i det här hörnet. Du kan aldrig lägga skulden eller ansvaret på enskilda sjuksköterskor som väljer att jobba på detta sätt för att få en bättre arbetssituation och lön. Sjuksköterskorna och facket HAR slagits, varnat och vädjat i så många år utan att arbetsgivare och politiker lyssnat. Jag har såklart inte lösningen på hur man ska göra, kanske är det så helt enkelt att det gått för långt. Kanske kan vi inte vända båten nu då strömmen är för stark. Kanske kan en satsning som ni lärare fick för några år sedan i alla fall stävja och förhindra att de mest erfarna med lägre lönebild slutar i högre grad. I mitt landsting har vi ett kluster att sjuksköterskor som arbetat i 10-15 år som har löner på mindre än nya eller så ligger de runt samma siffra. Självklart kokar det och många sneglar på lösningar för att ta ansvar över i alla fall sin egen lönebild och situation. Att extrapass möjligheten försvinner är ju inte ett problem om du har en ok lön. Det är bara här i tråden jag läst att det är en lyx och en förmån att göra så. Många sjuksköterskor som inte har en ok lön väljer också bort extrapass för att de vare sig vill eller orkar jobba mer hän sin heltid. Så självklart vill vården ha bort den "möjligheten", som bara ses som ett symptom på en vårdapparat som inte fungerar.
  • modsey
    cesso skrev 2017-06-02 08:24:09 följande:

    Lärarlönelyftet som lärare fick har gett motsatt effekt och är inget att eftersträva. Rektorer har valt ut "stjärnorna" vilka fått ett påslag på upp till flera tusen kr på lönen/mån. De har följt kriterier som i stort sett alla lärare tycker att de till viss del uppfyller. Många nya unga lärare har fått lyftet eftersom de är drivna, orkar ta vidareutbildningar och förkovra sig. Alltså har den satsningen inte gått till de med lägst lön eller de med mest erfarenhet. Utan till de "bästa". Hur skulle ex som TS med den erfarenhet hen har känna sig om hen inte fick ett ev ssk-lyft. Jo: förmodligen känna sig mkt ouppskattad och sluta. Många lärare i riket har gjort det. Så satsningar som lärarna haft, på lärarlönelyftet och förstelärare tjänster har slagit fel och många duktiga har lämnat yrket eller mår dåligt. Nästan alla är överrens om att en mkt mindre, men generell höjning för alla, vore mer rättvis. Men då ligger också lärare under ssk löner. De har 3 års utb, lärare har frön 3,5 till 5 år i sin utbildning. Det betyder att en vubbad ssk har 4,5 år vilket motsvarar en mellanstadielärar utbildning (och de har i snitt under 35). I min kommun runt 32... Max. Så det är svårt med satsningar. De kan slå fel. Jag tror att facket inom vården måste utjämna löner för de som halkat efter ordentligt, i första hand i den årliga löneöversynen.


    Nu kan man för all del göra ett ssk lyft utan att göra exakt som ni gjorde med lärarna...Sörmland har gjort en satsning exempelvis på ssk som benämns som snesitsar. De fick ett påslag på ca 5000 kr och korrigerades således för att hamna rätt i lönebild i förhållande till de nya ssk.

    Jag tror oxå att vi ska ha en lönespridning och undvika utsmetade löner.
  • modsey
    cesso skrev 2017-06-02 11:50:03 följande:

    Problemet är ju att värderas enbart hur snedfördelad man är och ålder, så kan det argumenteras med att dessas arbetsinsats ej är lika god som en yngres. Kan ju vara en "slö" person som gör minste möjliga (menar inte jag, men kan uppfattas så..) Men jag håller personligen med att yngre ej ska/bör gå in på mer än äldre. Detta har hänt bland lärarna också i och med legitimationskravet. Svårt.


    Självklart måste aspekter som kompetens, ansvarsområden etc vägas in och inte enbart ge utrymne till samma påslag för alla. Vi behöver en lönespridning som ska kopplas till detta
Svar på tråden Ni som är emot höjda sjuksköterskelöner!