Är att han är svår för oss "syndare" att relatera för. Han är för ren, för perfekt, för ofelbar. Hans ljus gör så att vi blir bländade. Konsekvensen av att följa honom blir att vi alltid kommer känna oss otillräckliga, och vi kommer alltid att döma oss själva. Vi duger aldrig som vi är.
Jag skriver nu och då i trådar om religion och det landar alltid i att det handlar om tro, inte fakta. Det finns ingen logik i att vara religiös (oavsett religion), det finns inga bevis, bönesvar mm utan det handlar om att se förbi sunt förnuft och tro på vad som sägs/skrivs.
Och det är väl egentligen vad som står i Bibeln: tro så ska du få. Redan då visste de att du inte kan börja ifrågasätta det som sägs för det finns inga svar som håller måttet.
Sen vet jag att många kristna hävdar att de fått bönesvar och att de ofta känner Guds närvaro, att de har faktiska bevis, men så länge som de inte kan påvisa det tror jag inte på dem. Däremot ifrågasätter jag inte deras egen tro, att de själva tror på vad de tror.
Jag har en pappa som är aktivt kristen. Han är den mest kritiska och logiska människa jag känner UTOM när det kommer till sin tro. Han läser Bibeln varje dag, går i kyrkan flera gånger i veckan, men kan inte ta in det som inte stämmer i tron- där är det tabu att ifrågasätta.
Fast hur intelligent framstår du som när du kallar andra för efterblivna för att de gör andra val än du? Öppensinnad, much? Tvivlar på att allt som du tror på och tänker är så logiskt alltigenom. Om andra människor hittar styrka i att tro på en religion, vad stör det dig?
Finner det så märkligt det här med att klanka ner på andras religioner eller sätt att leva så länge man inte skadar någon annan. Det är krig och svält i världen och barn dör varje dag. Tänk om folk kunde lägga energi på sådant istället.
Ja, att kalla alla religilsa efterblivna är att gå för långt.
Däremot så är de flesta religioner skadliga mot andra. Antingen direkt, eller indirekt.
Kristendom t.ex., har väldigt lite att göra med SvK:s version av kristendom. Vilken som är sann kristendom är svårt att svara på, men om man ser på Jehovas Vittnen eller många kristna samfund i USA, så följer de bibeln "bättre" än vad Svenska Kyrkan gör.
Jag skriver nu och då i trådar om religion och det landar alltid i att det handlar om tro, inte fakta. Det finns ingen logik i att vara religiös (oavsett religion), det finns inga bevis, bönesvar mm utan det handlar om att se förbi sunt förnuft och tro på vad som sägs/skrivs.
Och det är väl egentligen vad som står i Bibeln: tro så ska du få. Redan då visste de att du inte kan börja ifrågasätta det som sägs för det finns inga svar som håller måttet.
Sen vet jag att många kristna hävdar att de fått bönesvar och att de ofta känner Guds närvaro, att de har faktiska bevis, men så länge som de inte kan påvisa det tror jag inte på dem. Däremot ifrågasätter jag inte deras egen tro, att de själva tror på vad de tror.
Jag har en pappa som är aktivt kristen. Han är den mest kritiska och logiska människa jag känner UTOM när det kommer till sin tro. Han läser Bibeln varje dag, går i kyrkan flera gånger i veckan, men kan inte ta in det som inte stämmer i tron- där är det tabu att ifrågasätta.
På vilket sätt är de flesta religioner skadliga för andra, menar du?
Det är möjligt att allt jag inte gör och tror alltid är logiskt men får jag det förklarat för mig / läser om något så har jag inga problem med att ändra uppfattning.
Det är en stor skillnad mellan mig och alla som är religiösa. Skulle de ändra uppfattning när de fick fakta presenterade så skulle de inte längre vara religiösa.
Problemet är att kristna mm slänger ut allt som har med kritiskt tänkande att göra när det kommer till religionen.
Många religioner har dålig kvinnosyn, dålig syn på homosexualitet ( det är en sjukdom, de ska dödas o.s.v.), många religioner tolererar inte andra gudar och trossystem, många religioner är antivetenskapliga ( och därför emot utbildning i viss mån).
Allt detta är väldigt svårt att hålla personligt och inte låta gå ut över andra människor. Speciellt då många religiösa indoktrinerar sina barn.
Tja, på rak arm,
1 så finns det inte mindre än 3 olika sake Judas gjorde i samband med sin död,
2 det är antingen 28 eller 42 generationer mellan david och jesus,
3 jesus med föräldrar var i egypten för att.... antingen flydde de för att Herodes lät mörda alla pojkar under 2 år (Moses, much?), eller för att de skulle fira någon högtid/medverka vid tempelritualer.
4 efter Jesus döptes ägnade han antingen 40 dagar i vildmarken, eller så for han 5 dagar senare till Kaana för att vara med på ett bröllop
6 folket var antingen superimponerade eller inte alls imponerade när jesus fick bröd och fisk att räcka till hundratals istället för typ 2...
7 Jesus sa antingen att man ska hedra sin far, vända sig från sin far (för att följa honom) eller att man inte ska kalla någon för sin far
8 Antingen ska alla som ber till gud räddas, eller så ska bara de redan utvalda räddas
9 Man bör förlåta synder sjuttio gånger sju gånger, eller så ska man inte förlåta mer än en gång
10 De rättrogna har evigt liv. Eller så har de rättrogna endast en chans att räddas. Eller så finns det inga rättrogna.
10 st. Vi stannar där.
Det är visserligen sant men många religionsutövare klarar att skilja mellan exempelvis kvinnoförtryck som förekom när heliga skrifter nedtecknades och dagens synsätt på kvinnor och homosexuella. Här i väst tror jag förtrycket förekommer i mindre utsträckning (självklart är det långt ifrån obefintligt) p g a att vårt samhälle kommit längre i utvecklingen. I andra delar av världen tror jag att förtryck förekommer mer p g a tradition snarare än religion men att man kanske använder religionens namn för att den har starkt inflytande.