Försörjningsstöd, barnens pengar!?
Kan någon förklara för mig hur barnens sparpengar kan räknas nr i den vuxnes ekonomi när pengarna står i barnens namn när det gäller Försörjningsstöd? Helt absurt ju!
-
-
Svar på tråden Försörjningsstöd, barnens pengar!?
-
Då får man tänka till innan man har den lösningen.Cadencee skrev 2018-03-02 05:00:17 följande:Men på deras konton ligger ju faktiskt pengar som barnen fått av sina släktingar också. Jag tycker inte det är rätt att sånt ska gå till min försörjning. Barnen har fått pengarna för att ha senare i livet.
-
Fast dina barn behöver ju pengarna NU. Vad är det att ha i framtiden om de svälter ihjäl om en månad..... (drastiskt, jag vet....)Cadencee skrev 2018-03-02 05:00:17 följande:Men på deras konton ligger ju faktiskt pengar som barnen fått av sina släktingar också. Jag tycker inte det är rätt att sånt ska gå till min försörjning. Barnen har fått pengarna för att ha senare i livet.
-
Jag anser ändå inte att barnens pengar som inte bara jag lagt undan uran släkt och vänner också till mitt barn att ha som start senare i livet ska gå till försörjning. Barnens konto ska inte räknas in som inkomstAniiee skrev 2018-03-02 13:28:28 följande:
Fast dina barn behöver ju pengarna NU. Vad är det att ha i framtiden om de svälter ihjäl om en månad..... (drastiskt, jag vet....)
-
Se till att barnen får sina gåvor i kontanter, då slipper du situationer som dessa.Cadencee skrev 2018-03-02 14:50:31 följande:
Jag anser ändå inte att barnens pengar som inte bara jag lagt undan uran släkt och vänner också till mitt barn att ha som start senare i livet ska gå till försörjning. Barnens konto ska inte räknas in som inkomst
-
Jag förstår din tanke. Det är inte barnets fel att föräldrarna inte klarar att försörja det. Jag förstår också tanken om att pengarna kan komma från andra än föräldrarna, och att givarna inte tänkt sig att pengarna skulle gå till mat och husrum.Cadencee skrev 2018-03-02 14:50:31 följande:Jag anser ändå inte att barnens pengar som inte bara jag lagt undan uran släkt och vänner också till mitt barn att ha som start senare i livet ska gå till försörjning. Barnens konto ska inte räknas in som inkomst
Men tänk hypotetiskt sett att barnet äger miljoner samtidigt som familjen uppbär försörjningsstöd. Är det rimligt? Det är ju inte så att barnet som myndig kommer att få försörjningsstöd med pengar på banken. Det verkar rimligt att åtminstone den summa som motsvarar barnets egen del av försörjningen tas av barnets medel.
När sparpengarna sparats av vårdndshavarna tycker jag det är fullständigt självklart att de ska gå till försörjningen. Man kan inte förvänta sig att andra ska försörja ens barn för att man lagt de egna pengarna på ett konto i barnets namn i stället för att spara dem till den försörjningsbuffert man uppenbarligen hade behövt.
Mor-farföräldrar och andra gör för sin del klokare i att spara pengarna själva i eget namn och skänka dem när de ska användas eller i testamente.
Själva sparar vi inte i barnets namn, ser bara juridiska nackdelar med detta (sett mer än ett myndigt barn sätta sprätt på anhörigas surt intjänade pengar på skit). Har inte heller haft några anhöriga som sparat pengar till dem. Skulle vi ha oturen att någon gång behöva ha försörjnignsstöd kommer vi förstås inte heller att kunna hävda att det är baaaarnens pengar. -
Vill bara göra dig uppmärksam på att det är något fel på ditt "a".Anonym (?) skrev 2018-03-02 15:24:32 följande:Jag förstår din tanke. Det är inte barnets fel att föräldrarna inte klarar att försörja det. Jag förstår också tanken om att pengarna kan komma från andra än föräldrarna, och att givarna inte tänkt sig att pengarna skulle gå till mat och husrum.
Men tänk hypotetiskt sett att barnet äger miljoner samtidigt som familjen uppbär försörjningsstöd. Är det rimligt? Det är ju inte så att barnet som myndig kommer att få försörjningsstöd med pengar på banken. Det verkar rimligt att åtminstone den summa som motsvarar barnets egen del av försörjningen tas av barnets medel.
När sparpengarna sparats av vårdndshavarna tycker jag det är fullständigt självklart att de ska gå till försörjningen. Man kan inte förvänta sig att andra ska försörja ens barn för att man lagt de egna pengarna på ett konto i barnets namn i stället för att spara dem till den försörjningsbuffert man uppenbarligen hade behövt.
Mor-farföräldrar och andra gör för sin del klokare i att spara pengarna själva i eget namn och skänka dem när de ska användas eller i testamente.
Själva sparar vi inte i barnets namn, ser bara juridiska nackdelar med detta (sett mer än ett myndigt barn sätta sprätt på anhörigas surt intjänade pengar på skit). Har inte heller haft några anhöriga som sparat pengar till dem. Skulle vi ha oturen att någon gång behöva ha försörjnignsstöd kommer vi förstås inte heller att kunna hävda att det är baaaarnens pengar.
-
Visst, men ni har enbart formell rätt att räkna med sådana tillgångar som faktiskt är realiserbara i praktiken och ni har ingen rätt att tvinga "tredje man", som inte ens ansöker om eller har behov av försörjningsstöd att hjälpa till genom att tillexempel låsa upp ett konto. Om tex jag som mormor sparar åt ett barnbarn som bor växelvis på ett konto som enbart jag har förfogande över går det inte att kräva att jag ska låsa upp barnbarnets tillgångar för att barnbarnets pappas nya familj söker försörjningsstöd.Anonym (Soc.tanten) skrev 2018-01-12 20:45:30 följande:
Jag jobbar med ekonomiskt bistånd och vi räknar med allas familjemedlemmars pengar i hushållets inkomst. Därför att man ska uttömma alla möjligheter till självförsörjning. Har man sparade pengar hemma så ska man använda dem. Tänk om inte soc fanns. Skulle du inte använda dina barns sparpengar för överlevnad?
Värt att nämna är också att barn med egna tillgångar aldrig har skyldighet att bidra med mer än sin "egen del" av skälig levnadsnivå. Någon skyldighet för barn med egna tillgångar att försörja föräldrar och syskon existerar inte. -
Ingen i hela tråden har sagt något om att inte en mormor kan ha pengar på ett konto i eget namn och spara till ett barnbarn. Det är snarare just det många ger som tips så varför skriver du så här? Du kanske inte har läst tråden?Anonym (Mormor) skrev 2018-04-14 13:31:53 följande:Visst, men ni har enbart formell rätt att räkna med sådana tillgångar som faktiskt är realiserbara i praktiken och ni har ingen rätt att tvinga "tredje man", som inte ens ansöker om eller har behov av försörjningsstöd att hjälpa till genom att tillexempel låsa upp ett konto. Om tex jag som mormor sparar åt ett barnbarn som bor växelvis på ett konto som enbart jag har förfogande över går det inte att kräva att jag ska låsa upp barnbarnets tillgångar för att barnbarnets pappas nya familj söker försörjningsstöd.
Värt att nämna är också att barn med egna tillgångar aldrig har skyldighet att bidra med mer än sin "egen del" av skälig levnadsnivå. Någon skyldighet för barn med egna tillgångar att försörja föräldrar och syskon existerar inte.
Och barn under 18 år kan inte "äga" eget, därför går eventuella pengar på banken i i familjens totala summor, OM de inte haft tex en mormor som lagt pengar någon annanstans.
Då kan barnet få dessa pengar när det har flyttat hemifrån. -
Var har jag skrivit att kontot står i mitt namn? Det finns typer av sparande som står i barnets namn men där ingen av dess vårdnadshavare har någon dispositionsrätt. Det är ett sådant jag har ordnat.Anonym (eee) skrev 2018-04-14 15:28:04 följande:
Ingen i hela tråden har sagt något om att inte en mormor kan ha pengar på ett konto i eget namn och spara till ett barnbarn. Det är snarare just det många ger som tips så varför skriver du så här? Du kanske inte har läst tråden?
Och barn under 18 år kan inte "äga" eget, därför går eventuella pengar på banken i i familjens totala summor, OM de inte haft tex en mormor som lagt pengar någon annanstans.
Då kan barnet få dessa pengar när det har flyttat hemifrån.
Att barn under 18 inte kan "äga" eget var bland det mest okunniga jag har läst. Har du aldrig hört talas om begreppet Överförmyndare? Vad tror du att de gör? Jo, förvaltar omyndiga barns tillgångar tills de är myndiga och får förfoga över dem själva. Omyndiga barn kan ha tillgångar som kommer från helt andra håll än från föräldrarna, tex försäkringspengar, skadestånd, arv från andra släktingar och det är inte alls "familjens" pengar utan barnets. Överförmyndaren förvaltar dem just för att föräldrarna inte ska kunna ta dessa pengar hur som helst och räkna in i "familjens" tillgångar. -
Låt oss säga att det inte fanns något socialt skyddsnät. Hade du inte använt dessa pengar hellre än att svälta? Visst hade du. Alltså ska du ta dem för din och dina barns försörjning innan vi andra, varav några är låginkomsttagare, ger dig våra pengar.Cadencee skrev 2018-03-02 05:19:19 följande:
Jag tycker inte att jag har fel. Det är fel på systemet när pengar som (nu är jag absolut inte i den sitsen) tex mina föräldrar gett mina barn ska få till mat på bordet och annat.
-
Även den med fast anställning måste väl anmäla sig till AF första arbetslösa dagen?Glinda från Oz skrev 2018-03-02 06:29:23 följande:
Det ska inte räknas som lyx att ha lite sparpengar för oförutsedda händelser. Om vi ska ta ett exempel på hur man kan hamna på försörjningsstöd: om en person jobbar heltid på timmar och ska byta jobb och har en dag mellan sina kontrakt och hon inte skriver in sig på AF den dagen (varför skulle hon då hon har jobb nästa dag?) så förlorar hon hela sin SGI, blir hon sjuk innan hon har arbetat upp SGIn igen hamnar hon på försörjningsstöd. Hade hon varit fast anställd hade hon haft tre månader på sig att anmäla sig till AF.
Med ditt resonemang bidrar sjukpenning och A kassa till lyx. Jag förstår inte varför reglerna ska vara så totalt annorlunda vid socialbidrag och varför reglerna ska skilja sig så brutalt åt beroende på vilken anställningsform man har. Hela systemet är förlegat och bygger på den tid då alla hade en fast anställning.
Jag vet att det är såhär, jag argumenterar inte emot det, men det är fel, jättefel!
-
Nej, de har tre månader på sig.Anonym (Sirop) skrev 2018-04-15 16:42:42 följande:
Även den med fast anställning måste väl anmäla sig till AF första arbetslösa dagen?
-
Så var det inte när jag var arbetslös sist. Det var i och för sig 7 år sedan.Glinda från Oz skrev 2018-04-15 20:03:52 följande:
Nej, de har tre månader på sig.
-
Barn ska inte försörja sina föräldrar.
För ca sex år sedan ansökte jag om försörjningsstöd. Jag fick i uppdrag att gå till banken och ta ut kontouppgifter för alla barnen och mig själv.
På banken sa de att jag gärna kan få uppgifter, men att de vägrar att ta ut pengarna till mig eller till soc. De kopierade en lagtext som jag tog med till soc, där det stod att det är förbjudet att ta ut barnens pengar till uppehälle. Skulle barnet däremot behöva en cykel skulle banken gå med på det.
Nu fanns det kanske 5000:- - 15000:- på barnens konto. Något barn hade bara sina sparade födelsedagspengar och spargrisepengar, medan något barn precis hade sommarjobbat. Soc accepterade direkt.
Vad som däremot hade hänt om barnen fått 200'000 ch en bil var av mig, tre månader innan, har jag ingen aning om. Men jag gissar att soc hade gjort en utredning om bedrägeri då...
Obs! Detta var sex år sedan. -
Menat du att der var ett konto barnen hade med pengar som du inte fick/ kunde ta ut i från själv?Kärlek och respekt skrev 2018-08-21 18:23:18 följande:
Barn ska inte försörja sina föräldrar.
För ca sex år sedan ansökte jag om försörjningsstöd. Jag fick i uppdrag att gå till banken och ta ut kontouppgifter för alla barnen och mig själv.
På banken sa de att jag gärna kan få uppgifter, men att de vägrar att ta ut pengarna till mig eller till soc. De kopierade en lagtext som jag tog med till soc, där det stod att det är förbjudet att ta ut barnens pengar till uppehälle. Skulle barnet däremot behöva en cykel skulle banken gå med på det.
Nu fanns det kanske 5000:- - 15000:- på barnens konto. Något barn hade bara sina sparade födelsedagspengar och spargrisepengar, medan något barn precis hade sommarjobbat. Soc accepterade direkt.
Vad som däremot hade hänt om barnen fått 200'000 ch en bil var av mig, tre månader innan, har jag ingen aning om. Men jag gissar att soc hade gjort en utredning om bedrägeri då...
Obs! Detta var sex år sedan.
-
Självklart kan barn under 18 äga något, men de kan inte ingå avtal, det stämmer. De får inte heller disponera pengarna fritt, men från det de är 16 får de disponera intjänade pengar själva.Anonym (Sa e de) skrev 2018-03-02 07:49:52 följande:
Jurisiskt sett så kan inte en person under 18 äga någonting eller stå för sina handlingar etc... det är dens föräldrar som äger den och allt den väljer. Konstigt faktiskt men så e det.
Fast å andra sidan så spelar det ingen roll egentligen, för vettiga föräldrar låter ju sona barn göra vad dom vill å låter dom äga sina saker etc... men juridiskt sett så är allt ditt barn äger ditt.
Så barn kan äga, de kan ärva, de kan få pengar, men det finns ett regelverk kring detta.
ch en bil var av mig, tre månader innan, har jag ingen aning om. Men jag gissar att soc hade gjort en utredning om bedrägeri då...