Försvarsadvokater avs grova brott
Jag upplever det mycket svårt att förstå de försvarsadvokater som tar sig an försvar av anklagade för grova brott där bevisföringen är tämligen övertygande, och där det är utom allt rimligt tvivel att de tagit en ung människas liv genom brutala metoder.
Hur försvarar man det etiskt/moraliskt?
Vill man att dessa personer får lindriga straff/går fria?
Skulle man därmed klara att se sin egen dotter inleda ett förhållande med en av dessa efter det att man lyckats förkorta/avskriva straff?
Tänker nu närmast på de stora aktuella målen mot Billy Fagerström (Tova Moberg) och Peter Madsen (Kim Wall).
Vill någon bildad samhällsmedborgare någonsin ha ut dessa avskum i frihet igen?
Sedan kan jag ha respekt för den intellektuella utmaningen i problemet, men hur kan man leva med sig själv?
Vi en princip i Sverige att även om man är misstänkt för ett brott är man inte fredlös.
Läs lite vad Geir Lippestad, han som försvarade Breivik, skrivit om rättsamhället.