• Anonym (Gah!)

    Men lugna ner dig nu!

    Om man är tre eller fler personer som sitter och pratar och en person som vi kan kalla Jocke säger till Anna "Men lugna ner dig nu! eller Du behöver inte bli så arg alltid! och Nu byter vi ämne innan det blir bråk!" och liknande saker för att hon inte höjer rösten men skärper rösten när det hon säger blir överkört eller bortviftat och hon uppmärksammar det. Hon är alltså inte arg eller förbannad utan vill bara få fram sin poäng och skärper kanske rösten. Hon är inte någon bråkmakare. Den andra personen som är släkting med Jocke brukar stämma in då också och gadda ihop sig med och hålla med honom och plötsligt är dom två mot en.

    Jag anser att Jocke får henne att framstå som en person som har problem med humöret och ilska när det inte är sant och att det är passivt aggressivt. Jag anser att det är ett fult grepp Jocke håller på med. Vad anser du?

  • Svar på tråden Men lugna ner dig nu!
  • Anonym (Gah!)

    Anna, Jocke och medhållare äter lunch. Medhållare frågar om Jocke ska ha ett glas vin till lunchen och Jocke säger nej. Medhållare frågar igen och han säger nej igen och Anna flikar in med ett leende att han inte behöver mer vin i helgen för att han drack en flaska själv i går kväll varpå medhållaren direkt hoppar till Jockes försvar och börjar säga att en flaska är ingenting och att han inte är en alkis. Anna har inte sagt att han är en alkis utan säger då bara att en flaska vin inte är lite direkt utan att döma på något vis varpå diskussionen fortsätter så här:

    Medhållare: Men din kusin då?! Han är ju alkoholist!
    Anna: Vad bedömer du det på?
    Medhållare: Ja, han var ju ganska onykter när jag såg honom i julas!
    Anna: Du menar dom två gånger du såg honom på julafton och nyårsafton när många blir lite glada i hatten? Du dömer ut honom som alkoholist pga det alltså?
    Jocke: Så du menar att din kusin inte har alkoholproblem? Skojar du med mig? Hur kan du försvara honom?
    Jocke och medhållaren börjar upprört protestera mot Anna och dom tycker att hon ska dämpa sig som "ger sig på" medhållaren som attackerar hennes kusin som medhållaren varken känner eller vet mycket om.
    Anna: Jag tror inte kusinen är den med problem med tanke på att Jocke är den som har black out från julafton.
    Medhållaren och Jocke fortsätter protestera och ber Anna vara tyst, lugna ner sig och inte ställa till något bråk och nu slutar vi prata om det här innan allt urartar säger dom. Medhållaren får sista ordet genom att säga att Anna inte ska försöka ändra på Jocke. Observera att Anna inte har höjt rösten nånstans i samtalet men hon har gett svar på tal när hennes kusin blir attackerad som inte ens är där och kan försvara sig och inte heller har något med samtalet att göra alls då frågan är om Jocke och medhållaren ska dricka vin till lunchen.

    Vem gjorde fel här? Vem attackerar vem? Skulle Anna inte ha fått försvara kusinen som oskyldigt drogs in i samtalet? Gaddar inte Jocke och medhållaren ihop sig mot Anna?

    (Och för att vara tydlig så är ingen alkoholist så det behöver ni inte diskutera.)

  • Afterlife
    Anonym (Gah!) skrev 2018-04-23 16:52:03 följande:
    Visst borde man kunna säga (obs! jätteöverdrivet exempel!) att när du skriker "Du är en sån jävla korkad idiot som alltid gör allt fel!" så tolkar jag det aggressivt och blir ledsen och du kan istället säga på ett lugnt sätt "Det var ju inte så smart att du lämnade handduken på plattan som var varm" Men han kan ju aldrig ge exempel på hur han vill att hon ska uttrycka sig ens när han skäller på något hon nyss sagt och anklagar henne för att vara aggressiv och hon ber honom berätta hur han skulle vilja att hon hade sagt det istället. Det tycker jag är konstigt.
    Anonym (E) skrev 2018-04-23 16:44:12 följande:
    Då har Anna fått klarhet att det är inte Anna som är problemet utan Jockes härskartekniker är problemet.
    Hur löser Anna detta?
    Hon slutar försöka påverka en människa som inte bryr sig, exkludera dig från Jockes sällskap = skipa självrespek och integritet för inte behöver du Jockes acceptans för att du ska veta din integritet.
    Så du tycker att Jocke kör med härskartekniker och att det inte är Annas fel längre?

    Så kort sagt blir "Jocke" sur så fort "Anna" påpekar något? Visst, vissa grejer kan man kanske bara släppa och inte påpeka. Men om det inte är så att "Anna" konstant påpekar saker som "Jocke" gör fel ser jag inte att det skulle vara "Annas" fel.
    Du svarade inte på om "Anna" och "Jocke" är ett par. Är det så så skulle jag säga att den grundläggande respekten saknas och det kommer förmodligen inte att sluta bra. Är "Jocke" en kompis så skulle jag sluta umgås med honom. Och förklara varför. Är "Jocke" en familjemedlem eller släkting skulle jag ta ett allvarligt samtal med honom.
  • Afterlife
    Anonym (Gah!) skrev 2018-04-23 17:21:15 följande:

    Anna, Jocke och medhållare äter lunch. Medhållare frågar om Jocke ska ha ett glas vin till lunchen och Jocke säger nej. Medhållare frågar igen och han säger nej igen och Anna flikar in med ett leende att han inte behöver mer vin i helgen för att han drack en flaska själv i går kväll varpå medhållaren direkt hoppar till Jockes försvar och börjar säga att en flaska är ingenting och att han inte är en alkis. Anna har inte sagt att han är en alkis utan säger då bara att en flaska vin inte är lite direkt utan att döma på något vis varpå diskussionen fortsätter så här:

    Medhållare: Men din kusin då?! Han är ju alkoholist!
    Anna: Vad bedömer du det på?
    Medhållare: Ja, han var ju ganska onykter när jag såg honom i julas!
    Anna: Du menar dom två gånger du såg honom på julafton och nyårsafton när många blir lite glada i hatten? Du dömer ut honom som alkoholist pga det alltså?
    Jocke: Så du menar att din kusin inte har alkoholproblem? Skojar du med mig? Hur kan du försvara honom?
    Jocke och medhållaren börjar upprört protestera mot Anna och dom tycker att hon ska dämpa sig som "ger sig på" medhållaren som attackerar hennes kusin som medhållaren varken känner eller vet mycket om.
    Anna: Jag tror inte kusinen är den med problem med tanke på att Jocke är den som har black out från julafton.
    Medhållaren och Jocke fortsätter protestera och ber Anna vara tyst, lugna ner sig och inte ställa till något bråk och nu slutar vi prata om det här innan allt urartar säger dom. Medhållaren får sista ordet genom att säga att Anna inte ska försöka ändra på Jocke. Observera att Anna inte har höjt rösten nånstans i samtalet men hon har gett svar på tal när hennes kusin blir attackerad som inte ens är där och kan försvara sig och inte heller har något med samtalet att göra alls då frågan är om Jocke och medhållaren ska dricka vin till lunchen.

    Vem gjorde fel här? Vem attackerar vem? Skulle Anna inte ha fått försvara kusinen som oskyldigt drogs in i samtalet? Gaddar inte Jocke och medhållaren ihop sig mot Anna?

    (Och för att vara tydlig så är ingen alkoholist så det behöver ni inte diskutera.)


    Okej, det där är nog ett gränsfall. "Annas" kommentar om "Jockes" drickande i helgen kan absolut tas som ett påhopp. "Jocke" å sin sida, verkar känslig för ämnet. När du skriver det sådär så låter det som om det skulle kunna vara att "Anna" småpikar "Jocke" ganska ofta.
  • Anonym (Gah!)
    Anonym (E) skrev 2018-04-23 16:56:17 följande:
    Om det stämmer att Anna bett Jocke förklara på vilket sätt hon är arg / agressiv och han bara blankt förnekar att han kallat Anna det och vill fly sitt eget ansvar i samtalet,ja, då är det Jockes fel men, om Anna fortsätter komma till Jocke för att rättfärdiga sig själv är det Annas fel när Jocke kommer fortsätta vara Jocke och kör över Anna och Anna blir ännu mer upprörd.

    Go where respect is.
    Vet inte om vi missförstår varann men Jocke säger att hon är och pratar aggressivt. Hon ber honom om exempel på hur hon ska uttrycka sig istället för att hon inte ska framstå som aggressiv och det kan han aldrig ge några exempel på. När han ombeds ge förslag så tappar han talförmågan och säger bara att hon borde ändra på sig eller säga saker på ett snällt sätt men han kan aldrig ge exempel på hur det snälla sättet skulle kunna låta.
    Anonym (ingenting.) skrev 2018-04-23 17:01:42 följande:
    Ett fullständigt likgiltigt ilansproblem. Det är väl bara att stå upp för det man säger? I
    Om vi bortser från din första mening så är det ju det Anna gör men får skit för för att hon anses vara aggressiv då.
    AndreaBD skrev 2018-04-23 17:19:28 följande:
    Det är ett fult sätt att tysta ner någon.
    Så Jocke och medhållaren agerar fult mot Anna?


  • Anonym (E)
    Anonym (Gah!) skrev 2018-04-23 17:21:15 följande:

    Anna, Jocke och medhållare äter lunch. Medhållare frågar om Jocke ska ha ett glas vin till lunchen och Jocke säger nej. Medhållare frågar igen och han säger nej igen och Anna flikar in med ett leende att han inte behöver mer vin i helgen för att han drack en flaska själv i går kväll.


    Anna är alltså Jockes partner, och var den som först tog upp privata angelägenheter om hur mycket Jocke druckit kvällen innan och försökte kontrollera hans alkoholintag under lunchen. Anna beter sig som en mamma till en tonåring, när Anna är sambon. Detta är fel. Och det var här Jocke blev stött och det drog igång "vem är alkoholisten" - pajkastningen.

    Anna ska aldrig (om inte Jocke bett henne) kontrollera hur han dricker.

    Medhållaren märkte att Anna var kontrollerande, och backade därför sin kompis men det hela blev på en pajkastningsnivå istället för att Jocke sa "Anna, du styr inte vad jag gör sköt ditt." Lugnt och fint.

    Vem attackerade vem. Alla. Men Anna startade det.
  • Anonym (Gah!)
    Afterlife skrev 2018-04-23 17:28:43 följande:
    Okej, det där är nog ett gränsfall. "Annas" kommentar om "Jockes" drickande i helgen kan absolut tas som ett påhopp. "Jocke" å sin sida, verkar känslig för ämnet. När du skriver det sådär så låter det som om det skulle kunna vara att "Anna" småpikar "Jocke" ganska ofta.
    Det är kanske inte det bästa exemplet men det färskaste som visar på hur båda två ofta hoppar på Anna. Varför drar medhållaren ens in kusinen i samtalet om inte uppsåtet är att försöka klämma åt och vara elak mot Anna? Anna småpikar inte Jocke mer än han småpikar henne det lovar jag. Dessutom sas det med lätthet och en Flört så det är inte så att hon var dödsallvarlig och började prata om att han har alkoholproblem. Medhållaren och Jocke valde att hoppa på Anna och göra en grej av det direkt.
  • Pope Joan II
    Anonym (Gah!) skrev 2018-04-23 17:21:15 följande:

    Anna, Jocke och medhållare äter lunch. Medhållare frågar om Jocke ska ha ett glas vin till lunchen och Jocke säger nej. Medhållare frågar igen och han säger nej igen och Anna flikar in med ett leende att han inte behöver mer vin i helgen för att han drack en flaska själv i går kväll varpå medhållaren direkt hoppar till Jockes försvar och börjar säga att en flaska är ingenting och att han inte är en alkis. Anna har inte sagt att han är en alkis utan säger då bara att en flaska vin inte är lite direkt utan att döma på något vis varpå diskussionen fortsätter så här:

    Medhållare: Men din kusin då?! Han är ju alkoholist!
    Anna: Vad bedömer du det på?
    Medhållare: Ja, han var ju ganska onykter när jag såg honom i julas!
    Anna: Du menar dom två gånger du såg honom på julafton och nyårsafton när många blir lite glada i hatten? Du dömer ut honom som alkoholist pga det alltså?
    Jocke: Så du menar att din kusin inte har alkoholproblem? Skojar du med mig? Hur kan du försvara honom?
    Jocke och medhållaren börjar upprört protestera mot Anna och dom tycker att hon ska dämpa sig som "ger sig på" medhållaren som attackerar hennes kusin som medhållaren varken känner eller vet mycket om.
    Anna: Jag tror inte kusinen är den med problem med tanke på att Jocke är den som har black out från julafton.
    Medhållaren och Jocke fortsätter protestera och ber Anna vara tyst, lugna ner sig och inte ställa till något bråk och nu slutar vi prata om det här innan allt urartar säger dom. Medhållaren får sista ordet genom att säga att Anna inte ska försöka ändra på Jocke. Observera att Anna inte har höjt rösten nånstans i samtalet men hon har gett svar på tal när hennes kusin blir attackerad som inte ens är där och kan försvara sig och inte heller har något med samtalet att göra alls då frågan är om Jocke och medhållaren ska dricka vin till lunchen.

    Vem gjorde fel här? Vem attackerar vem? Skulle Anna inte ha fått försvara kusinen som oskyldigt drogs in i samtalet? Gaddar inte Jocke och medhållaren ihop sig mot Anna?

    (Och för att vara tydlig så är ingen alkoholist så det behöver ni inte diskutera.)


    Jocke borde göra slut med Anna, tycker jag. Hon verkar inte särskilt trevlig.
  • Anonym (E)
    Anonym (Gah!) skrev 2018-04-23 17:30:33 följande:

    Vet inte om vi missförstår varann men Jocke säger att hon är och pratar aggressivt. Hon ber honom om exempel på hur hon ska uttrycka sig istället för att hon inte ska framstå som aggressiv och det kan han aldrig ge några exempel på. När han ombeds ge förslag så tappar han talförmågan och säger bara att hon borde ändra på sig eller säga saker på ett snällt sätt men han kan aldrig ge exempel på hur det snälla sättet skulle kunna låta.Om vi bortser från din första mening så är det ju det


    Gäller detta fortfarande sammanhanget då de tre åt lunch och började pajkasta vem som är alkoholisten?

    Isåfall så har Jocke brist att kommunicera

    Men Annas egna självreflektion saknas också så båda tabbar sig.
  • Anonym (Gah!)
    Anonym (E) skrev 2018-04-23 17:33:03 följande:
    Anna är alltså Jockes partner, och var den som först tog upp privata angelägenheter om hur mycket Jocke druckit kvällen innan och försökte kontrollera hans alkoholintag under lunchen. Anna beter sig som en mamma till en tonåring, när Anna är sambon. Detta är fel. Och det var här Jocke blev stött och det drog igång "vem är alkoholisten" - pajkastningen.

    Anna ska aldrig (om inte Jocke bett henne) kontrollera hur han dricker.

    Medhållaren märkte att Anna var kontrollerande, och backade därför sin kompis men det hela blev på en pajkastningsnivå istället för att Jocke sa "Anna, du styr inte vad jag gör sköt ditt." Lugnt och fint.

    Vem attackerade vem. Alla. Men Anna startade det.
    Medhållaren försökte ju två gånger få Jocke att dricka och han sa nej två gånger och när medhållaren inte gav sig sa Anna något för att försöka backa upp honom lite. Dessutom vet medhållaren hur mycket eller snarare lite Jocke dricker normalt så det är ingen stor hemlighet som avslöjades. Medhållaren drog igång allt både genom att fråga om vin flera gånger och sen dra upp kusinen och Jocke gjorde saken större genom att dom två gick ihop mot Anna. Det är ju inte konstigt om Anna känner sig påhoppad. Dom är dessutom två mot en.
Svar på tråden Men lugna ner dig nu!