Ska antidemorater få ha samma yttrandefrihet som alla andra?

Svaret på frågan är ja.

Varför är att dessa grupper försvinner inte oavsett vad, de går under jorden och skapar martyrskap. Det blir även svårare att bekämpa. 

En annan anledning att "finns" det inte(extremism/antidemokrater) finns det inget att ta ställning mot. 

En form av antidemokrati är att förbjuda åsikter så ett sådant lagförslag borde förbjuda sig själv. Det är så diktaturer fungerar d.v.s. förbjuda, censurera, fängsla, avrätta.

Dessutom så skulle det vara skrämmande att förbjuda vissa åsikter, frågan är då om nu staten förbjuder nazistiska/kommunistiska åsikter vad ska vi sen förbjuda? Allt som folk tycker är obekvämt?

Ska en stat eller en elit systematiskt börja förbjuda sådant som man uppfattar som obehagligt. Åsikter hos folk som är emot homoadoptioner, abort o.s.v.  för varför ska bara vissa åsikter förbjudas men inte andra? Var hamnar vi då?

Ska folk fängslas eller "bara" bötfällas? Ska det inrättas läger för oliktänkande? Ska det bildas institutioner som ska få oliktänkande att "tänka rätt". Ska vi bilda en angiverimyndighet? Ska vi börja föra register och sätta folk under lupp?

Ett sådant lagförslag öppnar för ett riktigt obehagligt samhälle.

Sedan kan jag tycka att kan man inte som medmänniska stå upp mot nazism eller kommunism ska man bara hålla käften och inte åberopa en lag som ska göra det åt dem.

Nej skulle inte kalla Tyskland och Finland totalitära stater men det finns ganska gott om stater/länder historiskt och i nutid som är det där åsiktsförbud är ett av grundfundamenten. Exempel på det är Kuba, Venezuela, Ryssland, Kina, Iran. Ett steg mot att bli totalitära är att införa totalitära idéer. Åsiktsförbud är en sådan idé.

Jag kan rabbla upp riktigt många länder med begränsad eller i princip ingen yttrandefrihet alls som är totalitära där invånarna förmodligen hellre velat ha yttrandefrihet även om dom fått 200-300 skinnskallar på köpet.

Alternativet är inte bättre, det är inte värt att begränsa yttrandefriheten för 200-300 skinnskallar. 

Sen undrar jag vad du menar med att demokratin fallit/faller? Vilka länder syftar du på? Vilka demokratiska länder har fallit p.g.a. högerextrema och antidemokrater fått fritt spelrum?

Det bästa sättet att bekämpa dom är med öppenhet och demokrati.

Sverige är världens mest toleranta land där högerextremism stadigt minskar.

www.svt.se/opinion/rasisterna-blir-farre-men-mer-politiskt-aktiva

Vi ligger därmed bättre till jämfört med länder som varit och pillat på yttrandefriheten.

Du skriver: "Det är för mig uppenbart att Finlands och Tysklands väg är den rätta" vilket betyder att din uppfattning bygger på en känsla. Det får vara nog med den sortens retorik. Sverige behöver skötas utav fakta, vi är mer framgångsrika i vår modell.

Demokratin i Ungern och Polen är inte alls på väg att falla, Tvärtom Polska statsmakten följer ganska strikt folkviljan likaså i Ungern. Till skillnad från exempelvis Sverige där aktivism har präglat besluten de sista 20 åren. I Sverige har exempelvis MP haft oproportionerligt stor makt över politiken trots att över 95% av svenska folket inte sympatiserar med dem.

Polen har Europas näst starkast växande ekonomi, Ungern går inte heller speciellt dåligt mätt i BNP utan tvärtom har fått bättre ekonomi samt kraftigt förbättrat sin infrastruktur.

Hursomhelst både Ungern/Polen är väljarstyrt på ett sätt som inte Sverige är, i Sverige kan en ganska liten klick driva politiken dit de vill. Det är både på gott och ont. Det goda är att det är lätt att få till ändringar och det inte är så tungrott, det dåliga är att det snabbt kan få dåliga konsekvenser och det kan vara mot folkviljan.

Just att agera mot folkviljan har varit bränslet för SD, de har ställt sig utanför och kunnat peka. Sen att dom inte har några hållbara lösningar spelar ingen roll utan har genom populism vunnit mark.

Det handlar helt enkelt om olika politiska system, utgår man från att svenska modellen är den enda rätta eller är den bästa så är det klart att Polen/Ungern ses som avstickare.

Sen vänder jag mig emot kopplingen inte ta emot invandrare=rasister. Att prioritera sitt eget folk när ansvarsfrågan borde delas av flera är möjligtvis ego men inte högerextremt.