Vad tycker ni om SD? är själv ganska kluven

Några punkter att fundera över:

Deras grundideologi är nationalismen. Kan vara bra att fundera över vad det innefattar.
I principprogrammet pratar de mycket om att det är eftersträvansvärt att så många i befolkningen som möjligt tillhör den svenska nationen, vilket inte är samma sak som att tillhöra den svenska staten. Allt är väldigt luddigt formulerat och oklart definierat. Exakt vad menar SD att "svenskhet" är och varför spelar det roll?
Det leder iaf, titt som tätt, till den här sortens uttalanden: https://twitter.com/richardjomshof/status/878266874592710656
De vill inskränka aborträtten.
Uttalar sig ofta kritiskt till HBTQ-rörelsen och deras rätt att gifta sig/adoptera.
Har den absolut sämsta miljöpolitiken.
https://www.naturskyddsforeningen.se/val2018/partierna-kliver-framat-i-miljopolitiken
Vill minska asylmottagandet och sänka biståndet.
Partiets representanter uttalar sig i större utsträckning, rasistiskt, homofobt, antisemitiskt och misogynt än andra partier. Är också oftare kriminella.

Det finns inga goda skäl att sänka tiden för fri abort. De kvinnor som genomför sena aborter gör det p.g.a. medicinska eller svåra sociala skäl; dessa kvinnor vill SD komplicera processen för samt öka administrationen för soc. Totalt verklighetsfrånvänt. Gällande lagstiftning skyddar redan livsdugliga foster. Jag hittar ingen etisk grund från SDs sida, gör du?

SD har historiskt varit emot det. Det är ungdomsförbundet som lyfter frågan och SD är väldigt toppstyrt. Hur är det inte relevant? Det borde vara avskräckande fram tills de officiellt ändrat ståndpunkt, inte sant? Det är ungefär som att säga att vi kan rösta på nazistpartiet nu för att det pågår interna diskussioner om huruvida judeförföljelser ska få förekomma. Har de inte ändrat något är det den gamla linjen som gäller tillsvidare.

Läste du inte länken? SD utlovar och uppnår minst miljömål av alla riksdagspartier.

SD vill inte alls öka biståndet, de vill sänka det. Jag rekommenderar dig att läsa deras partiprogram innan du bildar dig en uppfattning. Du verkar ha fallit i deras retoriska fällor.
Det mest humana är att ge asyl till de som söker sig hit som uppfyller kraven OCH ge internationellt bistånd. SDs politik är således minst human av alla.

Ekeroth har lämnat sin riksdagspost, han är ej utesluten ur partiet. Det kan man verkligen begära. Jag tycker inte att det är för mycket begärt av ett parti som påstår sig ha nolltolerans mot rasism att faktiskt upprätthålla den nolltoleransen. Vad tycker du?

Se verkligen upp med vart du får din information ifrån. Du verkar ha fått en hel del om bakfoten vilket tyvärr ofta är fallet med de som sympatiserar med SD. Får jag passa på att fråga dig vad det var från första början som fick dig att känna dig kluven gentemot SD? Vilka är dina röstalternativ?

SD kan inte definiera kulturen. Det är problemet. Varför ens vilja särskilja på människor när man saknar objektivitet eller syfte?

Hur är det rimligt att belasta de mest utsatta abortsökarna? Vad har majoriteten av aborter att göra med saken? Samhället har ingen rätt att inskränka den egna kroppsliga integriteten och vi har redan goda säkerhetsmarginaler till när ett foster kan räddas.

Jag tror säkert att de vill straffa brott. Det är bara normalt och SD får inga poäng där. Det som är anmärkningsvärt är att de ställer sig mot äktenskap och adoption för samkönade.

Bistånd går inte till själva regimen utan sköts via FN, röda korset o.s.v. som har insatser på plats. Sverige ger inte bistånd till Nordkorea och minimala summor går till Kina.

https://openaid.se/sv/aid/sweden/all-countries/all-organisations/all/2018/

SD vill minska biståndet generellt och omfördela en stor del av biståndet till UNHCR, en insats som UNHCR själva kritiserat.

De som gör sen abort gör det i hög utsträckning p.g.a. komplikationer som inte fanns ursprungligen. De kommer fortfarande att få göra abort men måste alltså gå genom soc. Varför det extra besväret då? Och varför den extra arbetsbelastningen på soc? Låter helt poänglöst och som slöseri med resurser plus att man riskerar att kränka kvinnors kroppsliga integritet.

Om någon vill använda abort som preventivmedel hindras inte det av SDs lagstiftning så det är ett dött argument. Vad har jag dragit till sin spets?

Vad pratar du om Israel? Jag har inte ens nämnt Israel. Vadå grunden för min kritik?

Klart att det är ett problem för hela världen (inklusive Sverige). Vad har det att göra med SDs sopiga klimatpolitik?

Det är det de hävdar. Du sade dock att de ville öka biståndet. Det är bara fel rent faktamässigt.

Att han inte är utesluten trots att han deltog i järnrörsskandalen och hjälpte Almqvist att mörka för det som försiggått.

Vad är det som inte är intellektuellt med denna debatt? Jag har ju förklarat lugnt och sakligt några av de problem som följer med SDs politik. Jag har källhänvisat till en objektiv bedömning av partiernas miljöpolitik.
Jag utgår ifrån att de flesta saker jag tar upp är vedertagna. Önskar du källhänvisning för ett faktapåstående är det bara att säga till.

Ca 7% av alla aborter görs mellan vecka 12-18, klart att det blir en extra belastning. Men framförallt, vad är poängen? Hur skulle ett sådant beslut främja mödrahälsan?
Det är integritetskränkande att behöva redogöra för varför man tar ett beslut rörande sin egen kropp när det bara rör personen i fråga och ingen annan.

Ja en abortlagstiftning som tvingar kvinnor att redogöra för anledningen till sin abort kränker deras integritet. Du tar ifrån dem deras autonomi och rätten att bestämma över sin egen kropp. Vi har redan en abortlagstiftning som tar hänsyn till fostret. Vad vinner vi på att sänka gränsen?

Jag förstår ändå inte vad deras syn på Israel har med saken att göra. Låter som argumentet: "jag har en svart kompis, därför kan jag inte vara rasist".
Misstanken om att SD skulle vara fullt av rasister har florerat sedan de klev ur bombarjackorna och in i kostymerna på 2000-talet. SD har hela tiden hävdat att så inte alls var fallet men gång på gång uppdagas ändå det ena anskrämliga uttalandet efter det andra; oftast när de var fulla, trodde att de var anonyma el liknande. SDs respons på uppdagandet av sådana uttalanden är inte heller tacksam.

Något som styrker att klimatpolitiken är kass? Länken! Jag hade ju med den från första början.

Ingen på ett forum källhänvisar varenda grej de säger (inte heller du). Jag källhänvisar i allmänhet rena siffror och när källor efterfrågas.

Det är inte alls en felaktig bild. Majoriteten av SD-sympatisörer är lågutbildade män.

Vad menar du med att det handlar om ekonomi, kriminalitet och trygghet? Går det dåligt för Sverige inom någon av de områdena?
Hur ställer du dig till lika människovärde och den humanistiska nedprioritering som SD gör?

Dina länkar fungerar inte, bara wiki-artikeln.

Närmast komiskt att du tar upp Omar Mustafa som fick sitta i partistyrelsen i hela 6 dagar!
Jämför med Ekeroth som fortfarande inte uteslutits ur SD efter närmare 6 år.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kent_Ekeroth