Vi valde att inte ha någon försäkring. Vi hade kapitalet så att vi kunde betala vet om det skulle behövas. Skulle ändå inte lägga mer pengar på vetvård än försäkringen skulle kosta under hela hundens liv. Om det skulle krävas jätteomfattande operationer och sjukgymnastik och grejer skulle jag låta hunden somna in. Tycker inte att hundar ska behöva lida så bara på grund av mina känslor och behov.
Oj, det låter ganska kallsint. Ett benbrott med op skulle ju överskrida den summan, och då räknar vi inte med medicinering eller sjukgymnastik. Och ett benbrott är inte direkt något som kommer ge hunden ett livslångt lidande, utan en ganska överkomlig skada.
Och folk anklagar mig för att ha ett hjärta av sten...
Hade svelanda eller va de heter ett tag men bytte. Detta var för mer än 5år sedan. De hade och har som många andra en fast självrisk + en rörlig = satan vad det kostade i slutänden av en simpel magsjuka vår valp fick.
Då spanade jag runt och IF var bra. De hade dessutom ingen rörlig självrisk.
Idag har de tyvärr börjat med det också som tydligen alla andra bolag. Dock är kostnaden lägre ju mindre du utnyttjar försäkringen. Nu har inte vi utnyttjat den på ca tre år och därmed är vi på lägsta kostnaden.
IF är dessutom fantastiska att ha att göra med och idag har vi även katten försäkrade hos dem.
Att ha djur utan försäkring är för mig oförklarbart. Så lite som kostar SÅ mycket. Vår hund fick i sig en massa tok en kväll och behövde åka in för kräkning. Bara det kostade ungefär luka mycket vi lägger på försäkringen på ett år och han kunde ha dött om vi inte åkt in.
Man har skyldigheter som djurägare anser jag. Men om man kan betala vården ändå så javisst, då är det ju inga problem.
Tror alla de större bolagen är bra oavsett vilket su väljer, som någon skrev har de ofta också ?mängrabatter?