• jrockyracoon

    Ny dokumentär på SVT pekar ut Michael Jackson som sexualförbrytare - hur ska man förhålla sig till honom som artist?

    Anonym (Fyll i anonym signatur) skrev 2019-03-06 16:49:03 följande:

    Tycker  man ska skilja på sak och person. Musiken blir inte sämre för att personen bakom den var en dålig eller bra människa. Musiken måste bedömas fristående. Skulle väl förövrigt inte bli mycket att lyssna till om all musik som gjordes av missbrukar, sexualförbrytare och våldsverkare bojkottades. Typ Bellman kvar eller nåt.


    Bellman var väl en missbrukare av stora mått? Eller?

    Hustrun:
    "Aldrig trodde jag att man skulle komma att göra så mycket väsen av en sådan suput, som Bellman var""
  • jrockyracoon
    Anonym (Hörsägen) skrev 2019-03-07 17:06:51 följande:

    I laga språkbruk är dokumentären skyldig till förtal, vilket är brottsligt. MJ däremot står åttalad för pedofili men dömd som icke skyldig av domstol. Det gör MJ per definition oskyldig till dessa anklagelser tills ny bevisning utreds och döms i rätten.

    Oavsett så står MJ fri från alla anklagelser hittills och det är bara småaktigt skvaller "hörsägen" tills annat är bevisat.

    Så svart på vitt är skaparna av dokumentären skyldiga till brott och det är de borde ställas inför rätta och inte MJ. Men pk-töntar ser inte detta utan tar alla möjligheter att få skända folk som sägs begå pedofili oavsett bevisning. Denna dokumentären lär generera en skälig summa gebom sin chockartade spridning men ni är fan löjliga som faller för dess hat.

    Jag har inga bevis för att MJ inte begått dess brott. Men han är friad i anklagelserna i domstol och det säger väl en del?

    Skaparna av denna dokumentär däremot.. Rakt av förtal.


    Det är väl knappast skvaller/hörsägen om två personer går ut och berättar vad de varit med om? 

    Hörsägen och skvaller handlar ju om att någon berättar vad de tror att någon annan har varit med om.

    Lagen måste ju tillåta självupplevda berättelser. Om nu t.ex. M.J. inte var död behöver man ju tillåta vittnen stiga fram med sina berättelser för att kunna väcka åtal så att han då ev. skulle bli dömd. Man kan ju inte hålla tyst med sina berättelser enbart för att personen ännu inte är dömd, i så fall skulle ju aldrig någon kunna bli dömd, eftersom alla då skulle hålla tyst med relevant information.

    Sedan, med handen på hjärtat, självklart är han skyldig. Lika skyldig som O.J. Simpson, men med tillräckligt mycket pengar för att köpa sig fri. Man behöver inte vara en professor i juridik för att fatta att killen har gjort allt det där. Vittnesmålen och indicierna är tillsammans för många och för omfattande för att jag skulle kunna tro något annat.

    För övrigt så lyssnar jag på musik för att jag gillar musiken och inte artisten. Undantag för artister som begått brott mot mänskligheten, ex.vis. Hitler. Men M.J:s musik kommer jag lyssna vidare på. (Finns inte så många bra musikartister enligt mig, så mitt liv skulle bli för deppigt utan hans alster).
Svar på tråden Ny dokumentär på SVT pekar ut Michael Jackson som sexualförbrytare - hur ska man förhålla sig till honom som artist?