• Tiina87

    Bonusdottern knarkar

    klyban skrev 2019-05-12 16:47:29 följande:

    Kan inte ha läsförståelse om nått du aldrig skrivit om.

    Snacka om uppenbart självförklarande.


    Vilket jag inte heller påstått.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-13 12:23:27 följande:

    Men ändå saknas det, så hur ska jag ha läsförståelse på nått du inte skrivit?

    Extremt självförklarande.


    Jag har aldrig påstått det.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-13 17:31:28 följande:

    Jaså, har du det, mycket intressant påstående.

    Så då kan vi få för första gången att du förklarar vad detta är?

    För inte ett enda inlägg tyder på du förstår vad det är.

    Även detta extremt självförklarande.


    "Jag har aldrig påstått det" betyder att "jag har aldrig har sagt/uttalat det".

    Eftersom jag aldrig har påstått det, dvs aldrig sagt/uttalat det så är det alls konstigt att inget av mina inlägg tyder på det.

    Du är däremot den som påstår det.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-13 23:18:36 följande:

    Så vart är den?

    Förklaringen på att du förstår?

    Kan du återberätta den?


    Nu byter du ämne igen.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-14 06:11:41 följande:

    Nope, det är exakt samma som i första inlägget som jag pratade om förutsättningslöstsamtal.

    Men visst är det inrtessant att du aldrig svarar, tycker inte du detta.

    Och att du hävdar att du har rätt, fast du aldrig svarar.

    Ojdå, här sa du visst nått om att du hade svarat på alla mina frågor, men ändå står vi här utan svar på om du ens förstår vad ett förutsättningslöst samtal är.

    Verkar som du inte ens vet vad du skriver och om det har en förankring i verkligheten ens.


    I inlägg 260 så diskutera du något annat, som jag sedan svarar på. Nu har du helt plötsligt bytt samtalsämne igen.

    Jag vet hur jag definierar förutsättningslösa samtal. Och du vet förmodligen hur du definierar dina. Båda har rätt.

    Och att du inte förstår vad som står är något du måste träna på. Träna på att läsa, träna på att förstå det du läser och enbart efter det så kan du konversera med andra.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-14 14:30:20 följande:

    Precis samma sak i exakt varje inlägg talas det om här.

    Men du har vi kommit till punkten det är bekräftat att du inte vet vad det är ens.

    Sällan man ser någon "diskutera" så passionerat, och sen inte ens veta vadd et är.

    Sånt är humor!!!

    Så vad är det du skriver om som har med det jag pratar om att göra?


    Jag har talat om för dig i x antal inlägg att jag vet vad förutsättningslösa samtal innebär. Vad är det du inte förstår?

    Jag har dessutom aldrig påstått att du ska förstå något som jag aldrig har skrivit.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-14 16:21:30 följande:

    Nej, finns inget som tyder på detta, då du inte ens klarar av att återberätta det.

    Utan det är som denna, en total oförståelse och stigmatiserande istället.

    Vilket är det precis omvända mot vad vi pratar om här.

    Och där har vi vart du är, precis den punkten har du varit på hela tiden.


    En diskussion är inte ett förutsättningslöst samtal.

    Och hur definierar du ett förutsättningslöst samtal?

    Att du saknar läsförståelse är något du måste jobba med. Inget jag kan hjälpa dig med i nuläget.
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-14 16:43:05 följande:

    Du besvarat mina inlägg om förutsättningslöst samtal, och detta citat under här, det är en av  väldigt många inlägg som faller under samma och att du är helt clueless om vad det är.

    Och det citerade här, det här inte ens hemma i ett vanligt samtal om droger.

    Om nu man inte anser stigmatisering är nått bra.


    Där har du det, och sedan dess har du aldrig utvecklas i diskussionen, då du fortfarande kvar i det inlägget.
    Det finns inget som kan ta dig ur denna.
    En diskussion är inte per automatik samma sak som ett förutsättningslöst samtal. Oftast lönar det sig inte att ha en diskussion med en knarkare (=en missbrukare som är djup inne i sitt missbruk).

    Så var det du inte förstår?
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-14 18:43:04 följande:

    Ett förutsättningssamtal är ett förutsättningssamtal, försök inte blanda ihop detta med nått annat som inte har med det och göra.

    Varför stigmatiserar du, vad ska det ge i ett förutsättningslöst samtal?

    Undrar då det är precis det omvända vad ett förutsättningslöst samtal är.

     

    Jag förstår inte varför du inte förklara vad det är, så du får detta ur världen.

    Men detta med prestige som jag sa hundra tal inlägg bak, det var dagens sanning.

    Och jag har all tid i världen med dig, och kommer köra ända in i kaklet.


    Ja, och ett förutsättningslöst kan man ha med en knarkare men inte en diskussion.

    Jag stigmatiserar inte, det är du som fått för dig det.

    Vad är ett förutsättningslöst samtal enligt dig? Är det svårt att svara på?
  • Tiina87
    klyban skrev 2019-05-14 19:43:06 följande:

    Ditt svar tillbaka är en stigmatisering till.

    Varför undrar jag, då det är precis det omvända vad ett förutsättningslöst samtal är.

    Så klarar du av att förklara vad detta är, eller ska vi fortsätta dansen där du vägrar förklara förutsättningslöst samtal.

    Tänker aldrig låta mig bli hanterad av lögner.


    Vad är ett förutsättningslöst samtal enligt dig?
Svar på tråden Bonusdottern knarkar