Varför verkar "jag hatar män" vara vanligare än "jag hatar kvinnor"?

Ja, precis, och strukturer går inte att mäta i siffror. Lika lite som att du kan mäta utfrysning och annan form av tyst mobbing, men det existerar ju fortfarande.

Rowling fick ju inte använda sitt förnamn för att insikten att hon var en kvinna skulle göra att pojkar och män inte köpte böckerna.

Haha för att vi talar om olika sorters hat. Kvinnor hatar män eftersom vi blir förtryckta av er. Det enda vi, på sin höjd, säger, är att vi hatar män eftersom de skrämmer oss. Det är allt. Vi förklarar tydligt varför, och det är ganska rimliga åsikter (ofta håller ni tom med oss, eftersom man möts av en kör av att män också går osäkert på gatorna (pga andra män), eller män också blir våldtagna (av andra män) osv osv)

Kvinnohatet på nätet är att skriva mail till kvinnor och väldigt detaljerat hota mottagaren med våldtäkt, tortyr och mord. Herregud vad skönt det vore om kvinnohatet vore reducerat till sakliga politiska inlägg mer argument, utan personpåhopp.

Jaha, så media ska hänga ut namn helt plötsligt?

Nej jag är inte så säker på att det finns något bättre alternativ. Annat än att driva forskningen framåt så att det blir lättare att samla bevis. Det jag motsätter mig är gemene mans sätt att hävda att man är oskyldig för att polisutredningen lades ner eller bevisningen inte räckte i domstolen. Det betyder endast att personen inte är dömd. Han kan fortfarande i allra högsta grad vara skyldig, speciellt i våldtäktsfall.

Så ett rimligare förhållningssätt är att säga ?han är inte dömd?, istället för ?han är oskyldig?. Det vore en bra start, imho

Men ni har ju inga problem med att erkänna att ni inte gillar att se på filmer om kvinnor för att det omöjligen kan tilltala er. Precis som att en av Sveriges mest framgångsrika komiker (Mia Skäringer) inte lockar män i någon större utsträckning till sina föreställningar... det är ju tjejgrejer. Uööhh.

Om ni inte kan se på film om eller läsa böcker av kvinnor för att ni tar för givet att det inte kommer att intressera er, så är det väl inte omöjligt att tänka sig att en genomgående manlig styrelse föredrar att bjuda in ytterligare en man istället för en kvinna?

Väljer kvinnor lågavlönade yrken, eller blir yrken lågavlönade för att de är kvinnodominerade?

Ett mycket bättre argument hade varit ?det här är min absoluta favoritkomiker, missar inte ett enda set av henne?.

För mitt exempel behöver inte handla om skäringer, det är en generell manlig reaktion på kvinnliga komiker. Mäns humor är den allmänna humorn, medan kvinnor bara vänder sig till kvinnor (och är lite sämre, förstås)

Ni kan inte i alla sammanhang hävda att ni förstås HADE kunnat haft en kvinnlig favorit, nu råkar slumpen bara falla sig att ni inte har det... för är det så inom samtliga delar så är det verkligen ingen slump.

Som sagt. De kanske blir lågavlönade för att de är kvinnodominerade? För att vi värderar typiskt manliga egenskaper högre?

Så tror jag DEFINITIVT också att det är. Att det inte finns några illa intentioner bakom, utan att man helt enkelt omedvetet väljer bort för att man tror att man inte kan relatera. Eller för att det inte lockar. Och utan att man tänker på det matas man under ett helt liv bara mäns berättelser och deras världsbild och erfarenheter. Och det påverkar hur du ser på män och kvinnor. Undermedvetet. Men när ALLA gör samma resa och matas med samma saker (kvinnor också! När jag växte upp kunde jag inte relatera med en enda kvinna i en enda film eller serie. Med män däremot? Hur många som helst. För att de var riktiga genomtänkta karaktärer, medan kvinnor var bihang och objekt. Det har blivit bättre nu. Men du och jag växte upp under någorlunda samma tid gissar jag, och har alltså blivit matade med ungefär samma saker. Och det påverkar naturligtvis oss.

Idrott/fysik skulle jag säga är den enda företeelsen där det är en rätt stor skillnad mellan utövarna. Eller framförallt den företeelse där männen skulle dra fördel av den eventuella skillnaden.

Så tror jag DEFINITIVT också att det är. Att det inte finns några illa intentioner bakom, utan att man helt enkelt omedvetet väljer bort för att man tror att man inte kan relatera. Eller för att det inte lockar. Och utan att man tänker på det matas man under ett helt liv bara mäns berättelser och deras världsbild och erfarenheter. Och det påverkar hur du ser på män och kvinnor. Undermedvetet. Men när ALLA gör samma resa och matas med samma saker (kvinnor också! När jag växte upp kunde jag inte relatera med en enda kvinna i en enda film eller serie. Med män däremot? Hur många som helst. För att de var riktiga genomtänkta karaktärer, medan kvinnor var bihang och objekt. Det har blivit bättre nu. Men du och jag växte upp under någorlunda samma tid gissar jag, och har alltså blivit matade med ungefär samma saker. Och det påverkar naturligtvis oss.

Idrott/fysik skulle jag säga är den enda företeelsen där det är en rätt stor skillnad mellan utövarna. Eller framförallt den företeelse där männen skulle dra fördel av den eventuella skillnaden.

Jag antar att du är en man?

Hans åsikter i det här fallet baseras på hans erfarenheter som man, så ja, det är klart att kön spelar roll.

Men dåså, om han ändå inte bryr sig om han är representerad eller inte så tycker jag att vi röstar igenom att det hädanefter endast får ges ut böcker av kvinnor, filmer/serier/spel av och med och om kvinnor, osv. Det blir väl bra?

Då tar vi det en gång till. Tänker ni lyssna den här gången? Ja, det finns en enorm skillnad, det är närmare bestämt två TOTALT olika företeelser. Kvinnohatet består av våld, hot, förtryck, trakasserier, förakt, diskriminering osv osv osv. Att kvinnor objektifieras och inte blir tagna på allvar.

Män behandlar kvinnor som mänskligheten behandlar djuren. FLYTTA PÅ ER, REGNSKOGEN SKA VÄCK! VI BEHÖVER PALMOLJA TILL VÅRA KAKOR!

Varje gång jag besöker Aftonbladet under en sån här diskussion är det en nyhet om ett våldsbrott mot en kvinna. VARENDA gång. Dagens: ?En kvinna i 50-årsåldern överfölls av en okänd gärningsman som tros ha slagit henne i bakhuvudet med en stor sten, vilket gav livshotande skador.?

Manshatet är ETT RESULTAT av ovanstående förtryck. Det hade aldrig uppstått utan patriarkatet. Någon liknade det vid att man inte kan peta med en pinne på en hund hur många gånger som helst; den kommer att markera tillslut. Utöver att det är ni själva som har skapat manshatet och ansvarar för att hålla det flytande, så är det helt verkningslöst. Det består av diskussioner och tålmodiga förklaringar (vad menar vi med att vi säger att vi hatar män? Sätt er ner och lyssna så ska vi förklara så förstår ni säkert vad vi me? nähä, där for de iväg i ett kränkt högaffeltåg om det stora könskriget och hemska feminazis... suck.), ingenting annat. Verkligen INGENTING annat. Samtidigt som debattören får ta emot hundra arga mail där främmande män skriver att hon borde våldtas med en köttkvarn.

Alltså seriöst. Att ni ens jämför de två. Alternativt verkligen inte förstår den milsvida skillnaden.

Ni är för övrigt mer än välkomna att dela med er av hur manshatet påverkar er i vardagen i den här tråden:

www.familjeliv.se/forum/thread/79731394-vad-ar-manshat