Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
-
-
Svar på tråden Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
-
Den som är mest utsatt är väl fostret, Det är ju fostret som dödas.Anonym (Anna) skrev 2019-07-12 13:57:38 följande:Så de som är mest utsatta ska få vända sig till välgörenhet? Vara beroende av andra?
-
Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-12 14:05:49 följande:Den som är mest utsatt är väl fostret, Det är ju fostret som dödas.
Missförstod du med flit?
Två kvinnor blir gravida, du tycker det är OK att den ena gör abort med egna pengar, du tycker den andra ska förlita sig på välgörenhet. Varför?
Du tycker ju inte att lagen ska ändras, du tycker ju att det ska vara ok med abort som skattepengar betalar för. -
Tro mig, det finns många kristna kvinnor (och män) som verkligen följer Jesus men som skulle kunna komma i situationer då abort är det bästa alternativet för demAnonym (Bra fråga) skrev 2019-07-12 13:52:56 följande:
Naturligtvis betalar jag gärna till annat än sjukvård också, men att jag skrev att graviditet inte är en sjukdom var för att det görs inom landstinget. Just sjukhusen vill jag skall syssla med sjukdomar och skador.
Jag vet inte vad du menar med ordet "kyrkan". Om du menar ett visst samfund, t.ex Svenska Kyrkan där jag är aktiv så är det olika. Man kan inte säga att "Svenska Kyrkan har en viss samlad syn på aborter" eftersom den består av olika individer med olika åsikter i olika frågor, precis som samhället i övrigt. Det finns säkert en del som skulle applådera dig Däremot tror jag att den som verkligen följer Jesus inte kommer att vara den som efterfrågar aborter.
Jag hjälper hellre t.ex. mina vänner och släktingar ekonomiskt med att klara sin familj än med att göra abort. Dessutom, om det skulle vara så att aborter i större utsträckning vore privatbetalda torr jag säkert att det skulle finnas pengar till aborter. Då tror jag t.ex RFSU skulle agera, och andra "abortvänner".. Den som är allra svagast, allra skyddslösast är fostret självt, oh jag vill inte med det jag betalat vara en del av att det dödas. Det dilemmat kan man inte hur gärna man än vill komma ifrån.
Det sägs att ett barn under sin uppväxt fram till artonårsdagen kostar sina föräldrar ungefär en miljon kronor -skulle du vara beredd att hjälpa dina släktingar och vänner med sådana summor för att de skall välja bort en abort?
Och i de länder (och delstater i USA) där abort är svårt att få igenom alternativt förbjudet, så finns det välbeställda som kan resa iväg för att betala för abort medan de fattiga får gå till illegala aktörer som definitivt inte är säkra. Innan abort var tillåtet i Sverige gick man till änglamakerskor eller försökte själv få ut fostret ur sina kroppar med hjälp av metallgalgar och annat. Men dessa fattiga kvinnors liv skulle alltså ändå underordnas fostrets värde? -
Konsekvenserna om abort inte skulle räknas till sjukvård skulle bli som det var förr rika skulle kunna betala för abort medans fattiga skulle behöva föda oönskade barn eller försöka att framkalla missfall med mediciner, mekaniska metoder eller genom att hitta mindre nogräknade som utför abort till en lägre kostnadAnonym (Bra fråga) skrev 2019-07-12 14:02:18 följande:
Jag vill se så lite jakt som möjligt av alla typer och jag skrev inget om att förbjuda juridiskt. Jag vill också där se att människor får djurvänligare värderingar och helt enkelt inte vill jaga, precis som jag arbetar för sådana värderingar så att man inte vill konsumera fisk, kött och ägg, inte genom tvingande lag utan genom att värderingarna successivt förnyas hos allt fler då tiden går, i det längre perspektivet
Jag skrev inte kategoriskt att någon skyddsjakt var nödvändig. Jag skrev att det kanske tyvärr var så. När det gäller våldtagna kvinnor och andra kvinnor så har du missförstått min och Ebbas dialog. Jag har inte föreslagit någon tvingande statlig lag. Det enda jag skrev till Ebba var att fall med våldtäkt eller om kvinnans liv var i fara är extremfall och att jag där inte tänker uttala de etiska invändningar jag har mot aborter i normalfallet.
Var har jag skrivit något om att tvinga någon att föda barn ?
-
sextiotalist skrev 2019-07-12 13:38:02 följande:Det finns massor av saker som jag inte heller vill att mina skattepengar går till, men eftersom skattepengarna inte är mina privata pengar så kan jag inte styra det. Indirekt kan jag påverka genom att rösta på ett parti som står nära mina värderingar, men även där acceptera att de inte tycker lika som jag i allt.
Något som jag tycker är viktigt (som även de präster jag känner inom Svenska kyrkan, kommer från en högkyrklig släkt på mammas sida) är kvinnans rätt till sin egen kropp och att kvinna aldrig ska tvingas att genomgå en graviditet mot sin vilja, inte för att behålla barnet , inte för att ge bort ett barn.
För en graviditet påverkar en kvinnas kropp. Det är den mest riskabla det en kvinnas kropp kan utsätta för, både den och förlossningen. Trots en bra sjukvård och mödravård, så får alltför många kvinnor livslånga men för livet.
Den dagen du kan utlova att en kvinna kan till 100% kunna gå igenom en graviditet och en förlossning utan men för livet, så kan jag kanske börja tänka om.
Så min orsak till att värna om den fria aborten är för att kvinna ska slippa behöva gå igenom detta, vilket jag anser ett övergreppDu skriver om den juridiska abortdebatten. Jag för inte den juridiska utan den etiska abortdebatten. Jag är aktiv i Svenska Kyrkan, Jag tror på en Gud som själv lidit dödens smärta på korset, som vet va den är, och som står på de allra svagastes sid, och i det här är det fostret, som är helt försvarslöst.
Jag är för sådana värderingar hos individuella män och kvinnor att de inte efterfrågar abort även om en abort är juridiskt tillåten.. Jag vill verka för sådana värderingar att man vill följa Guds lag även om statens lag inte vingar en till det. Jag ser aborter som synd mot Gud. Jag tror inte dina prästvänner ser dem som etiskt oproblematiska. heller.
Jag hade varit etisk abortmotståndare även om jag varit ateist eller en agnostiker. Jag är för icke-våld mot både födda och ofödda. Det var därför jag sökte vapenfri tjänst på den allmänna värnpliktens tid.
Sedan är jag, till skillnad från många andra kristna, även vegan och djurrättsaktivist, och även där tror jag inte att lagstiftning är det stora svaret. Även där arbetar jag för att få efterfrågan på animalier att falla.
Det är alltså ordet "efterfrågan" jag tror är nyckelordet både vad gäller "köttsamhället" och, om ordet tillåts mig "abortsamhället". Det är kulturförändringar jag arbetar för
-
Anonym (Anna) skrev 2019-07-12 14:09:55 följande:
Missförstod du med flit?
Två kvinnor blir gravida, du tycker det är OK att den ena gör abort med egna pengar, du tycker den andra ska förlita sig på välgörenhet. Varför?
Du tycker ju inte att lagen ska ändras, du tycker ju att det ska vara ok med abort som skattepengar betalar för.Nej, för den enda som faktiskt dödas i sammanhanget är fostret
jag tycker väl inte abort är OK i något av de 2 fallen.även om jag inte ser tvingande statlig lagstiftning som det stora svaret.
Sedan var det inte jag som gav startförsalget i tråden vad gällde finansiering av aborter. Egentligen är det jag vill driva tanken på foster som värdefulla och värderingar som gör at man inte vill göra abort snarare än finansiering men jag tyckte ändå det låg något i TS, av den anledningen att jag som skattebetalare inte vill vara en del av aborterna. Jag vill inte vara en del av det jag ser som fel. Det betyder inte att jag anser det rätt om välbeställda gör abort
-
Anonym (anonym) skrev 2019-07-12 14:21:05 följande:Konsekvenserna om abort inte skulle räknas till sjukvård skulle bli som det var förr rika skulle kunna betala för abort medans fattiga skulle behöva föda oönskade barn eller försöka att framkalla missfall med mediciner, mekaniska metoder eller genom att hitta mindre nogräknade som utför abort till en lägre kostnad
jag tyckte trots allt att det låg något i TS. Jag vill ju inte själv vare en del av det jag ser som fel. generellt sett set jag inte heller aborter som nödvändiga, utom i extremfall. Men egentligen är det inte TS fråga om finansiering som är den stora frågan för mig här, utan synen på foster, livets värde osv. Egentlgen är det den diskussionen jag hellre för.
-
Ytterligare en anti-aborttråd. Kan vi för en gång skull lämna bort känslor och tyckande och utgå från fakta.
Fakta:
Foster kan först från ca vecka 25 reagera på sinnesintryck eftersom nervbanorna först då kopplas till hjärnbarken. Detta syns på kraftigt för tidigt födda barn - säg födda i vecka 23 - som först någon vecka efter födseln börjar reagera på sinnesintryck.
Fråga: är det då medvetande/livet uppstår? Innan dess saknas ju förmågan att reagera på något även om det uppvisar vad som kan tolkas som livstecken.
Fakta: fostret är kraftigt sederat av signalsubstanser från moderkakan. Efter vecka 25 kan det alltså reagera på smärta, men det vaknar ändå inte för att det är så sederat.
Fakta: i och med födseln, även om det sker alldeles för tidigt, släpper denna sedering och fostret vaknar till. Det kan då uppvisa vad som tolkas som livstecken. Vi återkommer då till frågan ovan: kan det ses som levande/medvetande om det saknar förmåga att reagera på något? Dvs före vecka 25.
Fakta: så oavsett hur tidigt vi kan rädda ett foster/barn så kan det inte känna något eller reagera på något före vecka 25.
Utifrån detta får man dra sina egna slutsatser.
Min slutsats: Vår svenska gräns med 18 veckor / 21 veckor med tillstånd från Socialstyrelsen är utifrån detta till och med lågt satt. Fostret känner ingenting, även om det kan upplevas som det visar livstecken, och därmed inte heller lider något eller på något sätt är medveten om vad som händer. Det kan se mycket otrevligt ut, men det förändrar inte det faktum att fostret inte märker något.
Ingen justering av gränsen kommer någonsin att behövas eftersom fostret aldrig någonsin kan uppleva något före vecka 25. Att vi kan rädda foster - ja, jag ser det som foster även utanför mammans kropp fram till vecka 25 - spelar ingen roll. Fostret märker ingenting! Därför är det även helt rätt att föräldrar till barn födda i vecka 23 skulle få avgöra om fostret ska försöka räddas eller ej.
Krass syn på vad livet är? Kanske det, men det förändrar inte dessa biologiska fakta. -
Tillägg : Dessutom tror jag att det ändå skulle finnas pengar. Jag tror att "abortvännerna" i organiserad form skulle kunna tänka sig att skrida in i så fall. Men som sagt-finansieringsfrågan i TS är egentligen inte den diskussion jag vill föra.Anonym (anonym) skrev 2019-07-12 14:21:05 följande:Konsekvenserna om abort inte skulle räknas till sjukvård skulle bli som det var förr rika skulle kunna betala för abort medans fattiga skulle behöva föda oönskade barn eller försöka att framkalla missfall med mediciner, mekaniska metoder eller genom att hitta mindre nogräknade som utför abort till en lägre kostnad
-
Snabbt konstatera att vi har helt olika värderingar. Skillnaden är att jag kommer inte lobba för att du ska äta kött, att göra en abort. Jag respekterar de val du gör, trist att du inte gör detsamma utan vill att folk ska leva enligt dina ideal.Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-12 14:24:14 följande:
Du skriver om den juridiska abortdebatten. Jag för inte den juridiska utan den etiska abortdebatten. Jag är aktiv i Svenska Kyrkan, Jag tror på en Gud som själv lidit dödens smärta på korset, som vet va den är, och som står på de allra svagastes sid, och i det här är det fostret, som är helt försvarslöst.
Jag är för sådana värderingar hos individuella män och kvinnor att de inte efterfrågar abort även om en abort är juridiskt tillåten.. Jag vill verka för sådana värderingar att man vill följa Guds lag även om statens lag inte vingar en till det. Jag ser aborter som synd mot Gud. Jag tror inte dina prästvänner ser dem som etiskt oproblematiska. heller.
Jag hade varit etisk abortmotståndare även om jag varit ateist eller en agnostiker. Jag är för icke-våld mot både födda och ofödda. Det var därför jag sökte vapenfri tjänst på den allmänna värnpliktens tid.
Sedan är jag, till skillnad från många andra kristna, även vegan och djurrättsaktivist, och även där tror jag inte att lagstiftning är det stora svaret. Även där arbetar jag för att få efterfrågan på animalier att falla.
Det är alltså ordet "efterfrågan" jag tror är nyckelordet både vad gäller "köttsamhället" och, om ordet tillåts mig "abortsamhället". Det är kulturförändringar jag arbetar för