Min kusin tycker att det är fel att två personer från olika länder skaffar barn för då är det blandras. Jag är faster till två barn som är ?blandras? och tycker hennes åsikt är djupt rasistisk. Hon anser att det inte är rasism.
Är det rasism?
Du kan väl fråga henne hur hon definierar rasism?
Den gängse definitionen är ju att göra åtskillnad på människor utifrån etnicitet, härkomst eller utseende i avsikt att förtrycka någon. Att inte ?få? skaffa barn med den man älskar på grund av ?ras? skulle nog de flesta betrakta som en form av förtryck.
Sen kan du ju även ifrågasätta varför det skulle vara ?fel? med ?blandras?. Genetisk variation leder väl snarare generellt till starkare avkomma. Särskilt när individerna själv valt varandra.
Människor tvingas ju inte skaffa barn med någon som valts ut i syfte att följa en nedskriven rasstandard på samma sätt som hundar och katter görs. De skillnader som finns mellan olika grupper har istället uppstått genom geografisk separering, men det finns väl inget som i dagsläget tyder på att det skulle vara motiverat med grava inskränkningar i den individuella friheten i syfte att bevara dessa?
Ja, jag tycker det låter mycket rasistiskt.
Synd att du inte tålde svaret du fick.
Någon anmälde den och jag gissar på att det var du.
Och sen har du missat en väldigt viktig detalj.
Ja, den här rasismen, man häpnar ju över dess dumhet.
Som välutbildad välavlönad humanist, globalt liberal och stadsbo bekymrar jag mig även över din kusin och de andra rasisternas i tråden stringens och stadga i sin retorik. Tänker de bara vad som kommer upp i stunden? Har de inget minne eller önskan om bättre analys och argument?
Om jag var en bitter rasist skulle jag genast ta fram de tyska raslagarna från Nürnberg, apartheidlagarna från Sydafrika eller gamla Rhodesia. Jag skulle studera reglerna för slavhandel förr i tiden. Där pratas om raser och förbud för blandning osv. Det var långt före vetenskapen visste som nu att inga mänskliga raser finns och därför finns egentligen inga blandningar ju alls. 1930-talets vetenskapliga rasforskning, numera skrattad åt, den hade jag vördsamt tagit upp igen, refererat till, och hävdat som sanning.
Men din kusin och rasisterna i tråden bryr sig inte om de gamla rasistiiska teorierna ens. De är djupt okunniga. Adolf Hitler hade tillrättavisat din kusin och sagt att äktenskap mellan svensk och dansk blond typ var jättebra och absolut inget brott mot den ariska renheten osv. Undrar om din kusin hade lyssnat eller hade hon blockat honom också, hon hade inte velat höra sådant snällt snack...
Patetiskt. Det förs en diskussion här och diskussioner förs bäst (och oftast) med hjälp av argument. Då är det ganska besynnerligt att du känner dig manad att informera alla om att du är en välutbildad, välavlönad stadsbo.
Tror du på allvar att det hjälper ditt resonemang? De allra flesta bor i städer, nästan halva befolkningen är högskoleutbildade. De allra flesta är humanister (vår tids mest dominanta religion) och de allra flesta svenskar är liberala. Så var vill du komma med den informationen? Du är precis som de allra flesta? Bra då vet vi.
Det är möjligt (om man är måttligt intelligent) att diskutera generella biologiska skillnader inom den mänskliga arten utan att genast viga sig åt biologisk essentialism, frenologi och 1930-talets nationalsocialistiska, vetenskapsvidriga ideologiska avart.
Annorlunda betyder inte sämre. Variation betyder inte mindre värd.
Genetiska cluster-analyser visar tydligt grupperingarna. Det finns gott om överlapp, men i slutändan är mönstret tydligt. En mänsklig art, flera större "familjer" inom arten homo sapiens. Varav sub-sahariska afrikaner faktiskt tycks vara den mest isolerade och därav egentligen mest unika "familjen".
Politiskt sett är vi ännu inte mogna nog att diskutera dessa fakta och tack vare personer som dig som direkt hoppar tillbaka till 30-talet i ett försök att tysta diskussionen, så kanske vi aldrig blir det heller.
Patetiskt. Det förs en diskussion här och diskussioner förs bäst (och oftast) med hjälp av argument. Då är det ganska besynnerligt att du känner dig manad att informera alla om att du är en välutbildad, välavlönad stadsbo.
Tror du på allvar att det hjälper ditt resonemang? De allra flesta bor i städer, nästan halva befolkningen är högskoleutbildade. De allra flesta är humanister (vår tids mest dominanta religion) och de allra flesta svenskar är liberala. Så var vill du komma med den informationen? Du är precis som de allra flesta? Bra då vet vi.
Det är möjligt (om man är måttligt intelligent) att diskutera generella biologiska skillnader inom den mänskliga arten utan att genast viga sig åt biologisk essentialism, frenologi och 1930-talets nationalsocialistiska, vetenskapsvidriga ideologiska avart.
Annorlunda betyder inte sämre. Variation betyder inte mindre värd.
Genetiska cluster-analyser visar tydligt grupperingarna. Det finns gott om överlapp, men i slutändan är mönstret tydligt. En mänsklig art, flera större "familjer" inom arten homo sapiens. Varav sub-sahariska afrikaner faktiskt tycks vara den mest isolerade och därav egentligen mest unika "familjen".
Politiskt sett är vi ännu inte mogna nog att diskutera dessa fakta och tack vare personer som dig som direkt hoppar tillbaka till 30-talet i ett försök att tysta diskussionen, så kanske vi aldrig blir det heller.
Om man skulle hjälpa den rasistiska kusinen att sortera sina idéer så skulle det väl vara att istället kanske hävda att olika kultursfärer och språkområden inte bör blandas utan vidare utan man bör tänka på att skillnaderna kan försvåra för förhållandet... om det nu kanske är så? Jag tror just inte det.
Men då borde vi även kanske varna för blandäktenskap avs utbildning, politisk åsikt med mera?
Och inavel i svenska byar förr i tiden var väl inte så lyckat?
Blandningar i övriga djurriket brukar väl skapa vackra, starka och smarta avkomlingar?