Vikigaste jämställdhetsfrågan
Om ni bara får välja EN.
-
-
Svar på tråden Vikigaste jämställdhetsfrågan
-
Hur försökte kvinnan provocera fram våld?KlantSmurfen skrev 2019-09-11 00:45:09 följande:
Det brukar användas som motpol mot de som ger förövare och offer kön.
Mäns våld är grövre men man kan inte lösa det om man inte arbetar förebyggande mot orsakerna. Det behövs ett socialt tryck mot våld men efter en gräns blir "man ska inte slå" ungefär som att säga "man ska inte stjäla", det funkar helt enkelt inte och om man då ser mellan fingrarna och/eller när en grupp "stjäl" kan de "stjäla" ostört.
"Detta har tyvärr också en lång tradition som förklaring och utlösare av mäns fysiska våld."
Män som misshandlar använder kvinnans beteende som ursäkt även när det är helt oprovocerat, kvinnor använder manens våld som ursäkt även om han aldrig slagit.
I vissa relationer är det båda som bråkar och slåss.
Kvinnor kan försöka provocera fram våld
www.familjeliv.se/forum/thread/78250352-min-kille-slog-mig-igar/1/nick/79723593
-
Hittade rätt tråd nu. Att det finns människor som försöker provocera fram våld har väl ingen nekat till? Den här kvinnan beskriver sig själv som våldsam och berättar att hon slår. På vilket sätt har det med diskussionen om försvarandet av våld som framprovocerat att göra?pyssel skrev 2019-09-11 05:54:46 följande:
Hur försökte kvinnan provocera fram våld?
-
Jag kan ha missuppfattat vad du menade i #236.pyssel skrev 2019-09-11 06:03:14 följande: #239Hittade rätt tråd nu. Att det finns människor som försöker provocera fram våld har väl ingen nekat till? Den här kvinnan beskriver sig själv som våldsam och berättar att hon slår. På vilket sätt har det med diskussionen om försvarandet av våld som framprovocerat att göra?
Vad menar du med mansjourernas storhetstid? De har ju aldrig haft någon.
"Att det finns människor som försöker provocera fram våld har väl ingen nekat till?"
Du kanske inte har gjort det men vi har ändå en 40-årig vänsterfeministisk tradition med att se kvinnor som oskyldiga offer, även på regeringsnivå handlar diskussionen "våld i nära relationer" om maskulinitetsnormer. -
Det är inte det att de av rent juridiska skäl måste se till båda parter s a s?pyssel skrev 2019-09-10 19:01:15 följande:
"Det är inte ens fel att två träter" i folkmun, "Hon provocerade fram det" (frekvent diskurs under mansjourernas storhetstid) och i polisiära sammanhang, att åka på larm om våld i hemmet under klassificeringen "lägenhetsbråk", även när det finns en förmodad förövare och ett offer.
-
Ja, det vore intressant om man även kartlade det kvinnliga våldet. Tror intresset för det krymper när man löst hävdar att "det är klart att kvinnor slåss de med". Är det? Varför gör de det, då, kan man undra.KlantSmurfen skrev 2019-09-11 19:30:44 följande:
Jag kan ha missuppfattat vad du menade i #236.
Vad menar du med mansjourernas storhetstid? De har ju aldrig haft någon.
"Att det finns människor som försöker provocera fram våld har väl ingen nekat till?"
Du kanske inte har gjort det men vi har ändå en 40-årig vänsterfeministisk tradition med att se kvinnor som oskyldiga offer, även på regeringsnivå handlar diskussionen "våld i nära relationer" om maskulinitetsnormer.
-
Kanske inte storhetstid, men lättare att få ekonomiskt stöd och då även inbjudna i debatten som expertis. Ungefär när splittringen i den profeministiska mansrörelsen från 70-talet som utmanade mansnormen hade börjat resultera i en ny gruppering: En mer konservativ rörelse som ville "återta" eller "upprätta manligheten". Manskurser i skogen för män som i de mest drastiska ordalagen "kastrerats av feminismen". Mansjourer för män som slog, men som i mångt och mycket handlade om att flytta fokus till [kvinnors] härskartekniker, psykisk misshandel och vårdnadstvister som trigger för mäns våld mot närstående kvinnor. Det visade sig att dömda misshandlare frontade jourer och bröt kontaktförbud. Det skadade de mansjourer som var seriösa och försenade utvecklingen mot en syn på män som potentiella offer för fysiskt våld i nära relationer, och osynliggjorde våld mot män i samkönade relationer. I kölvattnet av detta dök 2000-talets jämställdister upp. Retoriken innehöll bl.a kritik mot kvinnojourer och det inskränkta stödet till mansjourer. Egentligen utan att problematisera vad som hade föregått det på "mansrättssidan".KlantSmurfen skrev 2019-09-11 19:30:44 följande:
Jag kan ha missuppfattat vad du menade i #236.
Vad menar du med mansjourernas storhetstid? De har ju aldrig haft någon.
"Att det finns människor som försöker provocera fram våld har väl ingen nekat till?"
Du kanske inte har gjort det men vi har ändå en 40-årig vänsterfeministisk tradition med att se kvinnor som oskyldiga offer, även på regeringsnivå handlar diskussionen "våld i nära relationer" om maskulinitetsnormer.
Jag kanske är "biased" som inte ser män fullt lika osynliggjorda som offer. Kanske för att jag återkommande arbetat professionellt eller ideellt sedan 90-talet med både män och kvinnor som offer, och (mestadels) män som förövare. -
Nja, detta har debatterats ymnigt i perioder och även resulterat i att det arbetats med "språkmässigt" inom polisen. Jämför med om man skulle åka på ett misstänkt personrån under den återkommande benämningen "tvist om äganderätt/föremål".Anonym (Men alltså) skrev 2019-09-11 19:49:22 följande:
Det är inte det att de av rent juridiska skäl måste se till båda parter s a s?
-
"Jag kanske är "biased" som inte ser män fullt lika osynliggjorda som offer"pyssel skrev 2019-09-11 20:41:46 följande: #243Kanske inte storhetstid, men lättare att få ekonomiskt stöd och då även inbjudna i debatten som expertis. Ungefär när splittringen i den profeministiska mansrörelsen från 70-talet som utmanade mansnormen hade börjat resultera i en ny gruppering: En mer konservativ rörelse som ville "återta" eller "upprätta manligheten". Manskurser i skogen för män som i de mest drastiska ordalagen "kastrerats av feminismen". Mansjourer för män som slog, men som i mångt och mycket handlade om att flytta fokus till [kvinnors] härskartekniker, psykisk misshandel och vårdnadstvister som trigger för mäns våld mot närstående kvinnor. Det visade sig att dömda misshandlare frontade jourer och bröt kontaktförbud. Det skadade de mansjourer som var seriösa och försenade utvecklingen mot en syn på män som potentiella offer för fysiskt våld i nära relationer, och osynliggjorde våld mot män i samkönade relationer. I kölvattnet av detta dök 2000-talets jämställdister upp. Retoriken innehöll bl.a kritik mot kvinnojourer och det inskränkta stödet till mansjourer. Egentligen utan att problematisera vad som hade föregått det på "mansrättssidan".
Jag kanske är "biased" som inte ser män fullt lika osynliggjorda som offer. Kanske för att jag återkommande arbetat professionellt eller ideellt sedan 90-talet med både män och kvinnor som offer, och (mestadels) män som förövare.
jo, jag har lagt märke till din bias, du kanske är felinformerad?
Det börjar oftast med att barn växer upp i dysfunktionella familjer så de är redan offer, några av dem blir medberoende i en relation, några andra blir förövare och några blir både och men enligt vänsterfeministisk genusideologi är det bara män som blir förövare och kvinnor är offer. I dagens samhälle är män osynliggjorda som offer och kvinnor är osynliggjorda som förövare vilket också har osynliggjort våld i samkönade relationer och manlig prostitution mm inom homosexuella kretsar.
"Kanske inte storhetstid, men lättare att få ekonomiskt stöd och då även inbjudna i debatten som expertis"
och idag är det personer som vänsterfeministen Svante Tidholm som blir inbjudna i debatten som expertis, jag vet inte vad han är expert på förutom att snacka skit.
"Det skadade de mansjourer som var seriösa och försenade utvecklingen mot en syn på män som potentiella offer för fysiskt våld i nära relationer, och osynliggjorde våld mot män i samkönade relationer."
Har du någon källa på det? Jag tvivlar inte på att det funnits dåliga mansrörelser (de finns fortfarande), jag vet inte vilket inflytande mansrörelser haft men jag vet att kvinnorörelsen (vänsterfeminister) arbetat väldigt aktivt för att osynliggöra män som potentiella offer, samma sak gäller samkönade relationer. Det händer emellanåt att kommer ett och annat hatiskt inlägg från en lebb riktat mot vänsterfeminister p.g.a att de förnkar deras utsatthet.
Fram till bara för några år sen vägrade ROKS hjälpa lesbiska kvinnor p.g.a att förövaren hade fel kön, de har också lyckats kapa en myt om att det saknas forskning om våldsutsatta i samkönade relationer så men vet inte hur man ska hjälpa dem.
Är det något vänsterfeministerna inte gillar drar de igång en smutskastar kampanj och ljuger så mycket de kan för att förstöra deras rykte så det är mycket möjligt att de mansrörelser du menar har fått sina rykten förstörda av feminister. Petra Östergren var en radikalfeminist tills hon insåg att det radikalfeminister sa om våld och övergrepp inte riktigt stämde men när hon började ifrågasätta startade den vanliga smutskastar kampanjen och utfrysning.
-
De festa kvinnor som utövar våld i relationer har precis som de flesta män som utövar våld i relationer vuxit upp i dysfunktionella familjer, det är något de har gemensamt med de som blir utsatta för våld i relationer. Det handlar ju inte om att måla upp kvinnor som grupp som aggressiva våldsutövare. Normaliseringsprocessen i en destruktiv relation börjar oftast redan när man är barn. Våld i nära relationer är med andra ord transgenerational trauma så det fungerar inte att tjata om destruktiva mansnormer och försöka lösa det med genus"pedagogik" och flera genusdagis. Är det något som är destruktiv norm så är det förnekelsenormen inom feminismen och politiken, det är en riktig bromskloss i det förebyggande arbetet.Anonym (Men alltså) skrev 2019-09-11 19:55:15 följande: #242Ja, det vore intressant om man även kartlade det kvinnliga våldet. Tror intresset för det krymper när man löst hävdar att "det är klart att kvinnor slåss de med". Är det? Varför gör de det, då, kan man undra.
Den feministiska genus analysen saknar vetenskapligt perspektiv och använder inte psykologisk litteratur. Det är ju inte direkt så att det saknas kunskap om hur det fungerar eller att informationen är svårtillgänglig, man skiter helt enkelt i det eftersom det handlar om ideologi pengar. Det är lättare att få bidrag om man enligt vänsterfeministisk jämställdhetspolitik målar upp män som förövare och kvinnor som offer. Mansjourerna verkar i första hand rikta sig till män som utövar våld, behandling och våldsförebyggande arbete, det är väl därför de lyckas få bidrag.Det var under 1960-talet som mäns våld mot kvinnor uppmärksammades av feminister, och sedan dess har allmänhetens tankar och attityder inför partnerrelaterat våld formats av idén att våld i nära relationer grundas i patriarkatet och att män känner ett behov att kontrollera kvinnorEnligt de radikal feminister som startade de första kvinnojourerna i Sverige (Grupp 8) och de var väldigt påverkad av amerikansk radikalfeminism
www.diva-portal.org/smash/get/diva2:757797/FULLTEXT01.pdfMånga personer inom den svenska feminismen har en bakgrund i Grupp 8 eller är inspirerade av dem. Grupper som influerats av Grupp 8 inkluderar Riksorganisationen för kvinnojourer och tjejjourer i Sverige (ROKS), Stödstrumporna och Feministiskt initiativ.Erin Pizzey berättar lite kort om hur det började.
sv.wikipedia.org/wiki/Grupp_8
0:18-2:44,7:58-9:23
00:41-11:54
-
Apropå smutskastar kampanj, båda personerna i klippen jag länkade har också blivit utsatta för det, en konsekvens är att man kan dyka upp på mindre smickrande listor.
Male Supremacy | Southern Poverty Law Center
www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/ideology/male-supremacy
