Är det inte märkligt att svenska män blir så oerhört provocerade Greta Thunberg?

Därför att fossilindustrin är den som har gett oss den levnadsstandard vi har idag, det är den som har möjliggjort en medelklass. Miljöalarmisterna är dom verkliga idioterna som inte fattar att dom springer en liten elits ärenden, en elit som vill återgå till klassamhället man hade innan franska revolutionen.

Du är vad Lenin hade kallat för en nyttig idiot, och likt kommunisternas springpojkar tror du att du gör nånting gott för folket trots att du jobbar för ändamål som kraftigt kommer att försämra framtida förutsättningar för 95% av befolkningen. Kanske dags att släcka haschpipan och gå ut i friska luften nu?

Det är en illusion av framåt.

för att någon sagt åt dej att det är framåt

för att den KÄNNS framåt

för varken du eller jag har en aning om vad som är rätt eller fel

för när vi synar processer som kändes så bra så visade dej sej att det var helt galet

Har egna exempel

Har du någon aning om hur mycket pengar det finns att hämta i att vara miljöalarmist och låtsas forska om något skit som inte fungerar i teorin eller något sämre än redan befintlig produkt men som är säljbart p.g.a bättre för miljön stämpeln i produktbeskrivningen?

Den nyttiga idioten kommer springandes med några miljoner, i praktiken fungerar produkten precis som i teorin men det finns ju fler idioter som också vill testa.

www.eevblog.com/2019/08/07/eevblog-1234-more-epic-solar-roadways-fail/
www.eevblog.com/2018/01/01/eevblog-1047-solar-roadways-finally-busted-colas-wattway/

Har du någon aning om hur mycket pengar det finns att hämta i att vara miljöalarmist och låtsas forska om något skit som inte fungerar i teorin?

Ditt motargument "Enligt veckans affärer är de 10 största bolagen i världen:"

Ett av dessa fullständigt misslyckade miljon projekt är skapat i ett garage av två personer och var testat, misslyckat och utdömt innan de andra misslyckade miljon projekten drog igång i större skala, helt skattefinansierat.
Det första fullständigt misslyckade projektet har fått nya investerare p.g.a bättre för miljön stämpeln i produktbeskrivningen.

Ditt motargument "oljeindustrin har mycket större ekonomiska resurser:"
Å andra sidan har de har egna resurser.

"...det ligger ju i forskningens natur att många sådana initiativ misslyckas..."
Nepp, det är skojare som håller på så.

"...det är inget unikt för forskning kring miljö/klimat, det gäller all forskning och utveckling, prövar man nya saker så blir det fel oftare än om man bara gör sånt man har gjort förut."
Hur många gånger ska man prova något skit som inte fungerar och/eller är sämre än liknande saker som fungerar?

Bara om pengar är ditt primära mål. Men om du som forskare vill göra dig ett namn, bli uppmärksammad i media, sitta i TV-soffor och få böcker utgivna, då ska du sky storföretagen som pesten. För den forskare som jobbar åt bolagen avfärdas som köpt och part i målet, ingen mer än arbetsgivaren lyssnar trots att hen kan vara hur duktig som helst.

Det ingen tänker på är att även WWF, SNF och andra miljöorganisationer också har en agenda och kräver att få trumma ut sitt budskap. De är lika partiska som Exxon, BP och de andra multijättarna. Men då media inte vågar granska miljöargument på samma sätt som ekonomiska argument får dess forskare en gräddfil in i kändisskapet och ibland en helgongloria på köpet...

Fast samtidigt så är det många ggr inte budskapet som säljer utan VEM som säljer in det. Forskare har ju i decennier varnat för klimatfrågan i tonvis med materia och det har ju inte hjälpt ett skit, istället har vi ökat våra utsläpp. Och ärligt talat hur smart är gemene man om man tar det i en global skala? Folk ser ju förfan hellre på sporten eller en docksåpa än tittar på nyheter eller ser dokumentärer om klimatet. Om en gullig tjej står och pratar på FN så kan de kanske tänka sig se på det. DET är den verkliga anledningen till Gretas popularitet

Dock så är forskningen på deras sida och det är en konsensus nivå på 93-95% av forskningen som berättar samma sak.
Även Exxon säger samma sak, ja, ända tills de började skydda sina intressen(Pengar).
De har redan gjort klimatmodeller på om vi fortsätter förbränna fossilabränslen, som vi sen har börjat uppnå.

Och du vill lyfta konspirationen, den som vill det är en vetenskapsförnekare och selektivt användande av forskning som är obetydlig i antal mot konsensus,

 

Men ja, du vill bara lyfta konspirationen och mena på den är rätt genom säga folk som begått forskning i hela sina liv.
Men du skiter ju i forskningen som har alla flest resultat av samma.
Och även om inte klimatet existerar en sak på, så har vi lika mycket på miljö att reda ut.
Så det man säger är inget mer än fossilindustrin får skövla våran planet och förstöra den, och vi inte ska göra nått för det finns 3-5% som tycker annorlunda och först efter fossilindustrin sade detta och för skydda deras pengar.

Och det finns mångfalt mer pengar i miljöteknik, så....

Forskare har försökt länge och ingen politiker vaknar direkt.

Så vad spelar det för roll vem som lyfter frågan?

Forskningen finns ju där att läsa oavsett och om man vill fördjupa sig.

Alla länder ska utplånas och ingå i större unioner.

Vid varje tillfälle har detta misslyckats. Romarriket kommunismen. Nazityskland osv osv.

.