Har Greta bra betyg för att hon är duktig eller är det glädjebetyg för att skolan inte vill få dålig publicitet?
Här kan jag bara säga lyssna på forskningen, ta del av det som den samlade forskningen kommit fram till.
Idiotisk? Tvärt om, en fullt adekvat jämförelse.
Om det bara är Göran som låter bli att betala skatt drabbar det inte honom alls. Inga skolor eller sjukhus kommer att läggas ner för att de saknar Görans skattekronor, det är felräkningspengar i statens eller kommunens kassa. Det lilla han gör spelar inge roll i det stora hela, eller?
Problemet uppstår ju när alla resonerar som Göran. Då kommer det inte in några skattekronor alls.
Samma sak är det med klimatet. Görans futtiga utsläpp gör varken från eller till, men om alla resonerar som han och kör på som vanligt med fossila bränslen så går vi obönhörligen mot en klimatförändring.
Sorry Anton, men så illa är det.
Fundering.
Alla som provoceras av Greta.
Kan hennes insatser (hur stora eller små de än må vara) FÖRVÄRRA situationen med världens globala uppvärmning?
Är det mer effektivt att köra strutsmetoden och kapitulera?
Allt detta kan nog sammanfattas som konformism och normalisering.
Vi ska inte göra något åt problemen, vi ska bara låta det vara och anpassa oss till skiten som kommer.... för inte fan ska vi väl sluta konsumera mer än planeten klara, nejdå, vi ska bara vänja oss, 1 cm om året
Jag håller med om att hon har haft framgångar som opinionsbildare
(men "hon" i detta fallet är väl mera korrekt de PR-människor, hennes anhang, entourage, etc, och/eller allt vad det nu kan vara som omger/snyltar på henne?)
Dock anser jag inte att en artikel i Aftonbladet eller något liknande organ bevisar något annat än att en viss reporter möjligen har beslutat sig får att aktivt delta i marknadsföringen och PR-vågen?
Absolut, men inte i den takten vi ser idag. Och naturliga klimatförändringar är något forskarna tagit med i beräkningen men kommit fram till att det vi ser idag beror på människan INTE naturliga förändringar.
Det är väl inte alls klokare att anpassa oss till våran egen idioti, det är väl bättre att vi slutar bete oss som idioter?
Du blandar ff ihop naturliga förändringar som vi inte kan göra något åt med förändringar som vi orsakat och som vi faktiskt kan ändra på.
Jag gett denna information innan, och alltid varit totalt noll intresse att diskutera denna konsensus.
Dock är det intressant att man absolut påstår det omvända, och ifrån ett håll.
Detta är enbart en sak av fossilindustrin och behålla sina affärer.
Det som gör det extra intressant är att detta är en agenda motståndet, och forskning som visade på annat innan dom startade upp sin agenda existerade inte före denna tidpunkt.
Ni som är så extremt långt ut på högern, som ser konspirationer över allt, klarar inte av att se en konspiration när den grinar i er i ansiktet och forskningen är reda gjord av fossilindustrin också.
Men den enda forskningen som tillåts, det är den som säger emot klimatförändringarna är människogjord.
Sånt beteende personifierar foliehattar.
Dock kvarstår fakta, konsensusen är högre på området än när tobaksindustrin försökte samma som fossilindustrin.
Och därför har fossilindustrin redan anlitat samma advokatbyrå, då de redan vet att forskningen på området kommer få dom stämda och förlora.
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=7280106
Ibland lyckas de dock med sitt uppdrag om opartiskhet.
Det här är alltsåben riktigt klimatforskare, inte någon miljöhandläggare i Sigtuna kommun, religionhistoriker eller B-kändis som normalt får lov att titulera sig klimatforskare...
Det är ~95% konsensus och forskning gjorda av fossilindustrin som berättar samma.
Foliehatter är bara för roliga.
Och hur kan man missat att fossilindustrin anlitat denna byrå?
Och tobaken var en lägre konsensus på.
Och alla som inte håller med har fel, det har inget med vetenskap en sådan syn.
Det är sånt som definierar agenda, ej fakta.