Anonym (ångermanlänning) skrev 2019-10-25 00:39:07 följande:
Återigen att du hjälper din fru när hon är sjuk är inte direkt någon bragd. Sen antar jag att du kommer från en familj med lika konservativa åsikter för det brukar gå i arv alltså skötte din morsa all markservice som hemmafru och du gjorde inget när du bodde hemma Det är så det fungerar om man lever konservativt. Och eftersom du verkar leva med gamla värderingar så lär du inte bott som ungkarl speciellt länge. Sen ditt flummiga snack om att du skulle få någon magisk livserfarenhet av att vara knuten till evigheten genom kommande generationer. Och att det på något sätt skulle ge dig mer kunskap av hur mycket tid och arbetsinsats arbetsuppgifter tar. Ja förlåt men det är bara löjligt flum. Att du har barn som kommer att leva vidare ger dig inte automatiskt en massa kunskap om olika saker. Det enda det ger dig mer erfarenhet är av känslan av att ha barn. Men det är inte det vi diskuterar. Dessutom om man får en sådan magisk livserfarenhet så spelar det ingen roll eftersom rätt många som har samma erfarenhet delar min åsikt. Sen det med att sex ger livserfarenhet är något som du verkar anse för det var det du antydde när du började ta upp att jag var singel. Det var ganska tydligt att du betedde dig som en barnunge då och trodde att jag skulle tycka att det var pinsamt och sluta diskutera eftersom du inte hade andra argument. Vi hade en likadan kille i lumpen. Han hade tjej troligen den förste och var så stolt över det så han höll på som dig och använde det mot andra killar. Jag brydde mig lika lite då som nu. Att jag inte har flickvän har inget med att jag inte fungerar socialt med tjejer. Tvärtom jag fungerar väldigt bra med dom. Det är bara att jag inte fick sexet gjort när jag gick på högstadiet och sen har det varit ett problem för det har känts pinsamt. Plus att det var längesedan det fanns någon singel i närheten. Men hade jag inte haft spöket att det skulle vara pinsamt då har jag haft flera lägen då jag fegat ur. Så din teori om att jag skulle vara socialt missanpassad stämmer inte. Faktum är att du träffar troligen massor av män som jag varje dag. Läste tex om en vd för ett större börsbolag. Han hade inte fått det gjort och fick samma problem som jag. Ingen tror att han som är framgångsrik är oskuld. Han flörtar med tjejer som blir intresserade men det blir inte mer. Så du kan släppa din teori om att jag skulle vara missanpassad.
Att jag har antagit att du är bonde var eftersom du påstod att du hade skött åkrar och påstod att du hade kunskap om hur krävande det är att driva ett jordbruk. Påstår man sånt då antar jag att man är bonde. Visst du kanske plöjer fält som hobby och sätter potatis. Men då kan du inte påstå att du har mer erfarenhet om det området än mig. Dock blev jag lite tveksam när du visade stora okunskaper om hur det kunde fungera på mindre gårdar och torp förut. Tex när du trodde att alla hade mjölkmaskin och motortröska. Det tydde på att du troligen inte ens kom från landet. Men samtidigt du påstod att du hade kunskaper om jordbruk. Har du inte det ja du tog jag fel men det var lätt med tanke på hur du skrev.
Barnpassning är inte ett heltidsarbete. Man kan göra en massa medans man har ungarna hemma. Det är fritid med lite arbete. Det är därför man inte kan jämställa det med heltidsarbete. Sen återigen jag skiter i om din fru vill vara hemma och leka med barnen. Det jag däremot är emot är när tex hemmafruar vill ha vårdbidrag och använder argumentet att det är ett heltidsarbete. Det är det inte det är ledighet med barn. Men annars får din fru vara hemma hur mycket hon vill det skiter jag i bara hon inte försöker att få det att låta som att det är traditionellt hemmafru slit eller att det är som att jobba. Det är det som denna tråd började med. En kvinna som inte vill jobba när hennes man tycker att det är dags att byta. Om karln tar över hemma då är det bara rätt att hon hjälper till att dra sitt lass. Faktum är ska man vara hemma med barnen då är det bästa lösningen att man delar på det då får barnen tillgång till båda föräldrarna. Men det skulle du inte gilla för då får du inte leka gammal konservativ.
Du visar att du inte läst historia när du kommer med dina teser om konservatism. Vikingarna var definitivt inte konservativa. Kvinnor kunde göra mycket av det som männen gjorde och dom kunde vara lika mäktiga. Dom kunde ärva. Ser man i historien så har det ofta varit så män och kvinnor har ofta varit mer jämställda. Och även om det inte skulle varit så innebär det inte att det inte går att ändra. Vi har ju ändrat på annat som setts som naturlagar av konservativa. Vi slutade med slavar. Tror inte du vill börja med det igen fast konservativa i historien ansåg att det var naturligt. Samma med rasism. Eller elitsamhället där man föds in i en klass och inte kan ändra den. Och du kommer med att människan mådde bra när vi levde i naturen. Det finns två problem dels levde man inte konservativt då och dels vet vi inget om hur dom mådde psykiskt. Det man vet är att sen vi blev mer jämställda så har vi fått det bättre. Ser man på vilka länder där människor är lyckligast då är det dom jämställda. Dom som ligger i botten är dom konservativa. Det är enkel statistik. Och kvinnor mådde väldigt dåligt när det var konservativt. Dom dog ofta i barnsäng eftersom dom tvingas föda en massa ungar vilket slet på kroppen. Många försökte kämpa för sin frihet uppenbarligen mådde dom inte bra. Det var ganska vanligt att kvinnor blev inlåsta på psyket med den allmänna diagnosen hysteri. Det kunde kvinnor bli för att dom agiterade för rättigheter eller för att dom helt enkelt mådde piss av att vara en andra klassens medborgare. Du har uppenbarligen inte läst historia. Det finns flera online kurser som universitet har det kanske vore något eftersom du inte verkar vara så bevandrad i historia. Några böcker i idehistoria kanske vore något också eftersom du inte verkar ha koll på ideologier.
Sen bra att du har sparande i din frus namn som endast hon har tillgång till och där du lägger in en rejäl slant så hon har råd att klara sig utan dig om det skulle behövas. Det satt långt inne att erkänna det. Men du verkar inte flyttat delar av dina pensionsinsättningar till henne. Det bör du göra det är bara att kontakta pensionsmyndigheten och föra över premiepensionsrätt till din fru.
Sen att man tog bort änkepension m.m är för att vi behöver att alla jobbar och betalar in till systemet. Skulle vi ha en massa som inte skulle arbeta då skulle alla andra som arbetar behöva arbeta mycket längre och mer och det är inte rättvist att någon som slitit hårt på ett arbete ska tvingas slita mer för att någon valt att vara hemmafru. Att dom är fattiga är för att dom gjorde ett dumt val och inte arbetade.
När påstod jag att det är en bragd att göra något självklart? Och återigen så hjälper jag henne inte när hon är sjuk, jag tar över. Det är väldigt vad du antar saker. Varför är det okej när du gör det, men Gud nåde den som gör samma sak mot dig?
Livserfarenhet handlar som sagt lite om hushållsarbete, men att vara kopplad till evigheten är det ultimata ansvaret. Ansvar ger livserfarenhet. Förutsatt att man kan bära ansvar. Är du ett biologiskt misslyckande och för alltid borta har du inget incitament att ta ansvar för framtiden. Att du tror att "ha barn" bara är att rådda en familj är du precis så omogen och ytlig som du framstår. Jag har dessutom aldrig yttrar att den sexuella handlingen ger livserfarenhet (även om det är en liten beståndsdel i helheten) , det handlar om följderna som kommer av handlingar. Vilket jag också har malt på om utan att det går in.... Väldigt mycket av mina inlägg handlar om att pedagogiskt förklara mitt tänk för dig och ändå består dina fortsatta inlägg mest bara av fantasier. Således sinar aldrig mina argument. Att ta upp bevis för att du fantiserar är ett argument. Särskilt sedan jag inte är ensam om mina iakttagelser av dig. Dock har jag ine så lpga tankar om dig att mitt mål var att du skulle bete dig omanligast möjligt och lägga dig platt och tycka att du och ditt är pinsamt.
Röker du spännande substanser eller? Var skriver jag något om mjölkmaskiner? :- D Citat tack! Och som vanligt så gäller inte dina fantasier som citat
Eller blandar du ihop mig med någon annan?
Barnpassning är självklart en heltidssysselsättning. Tack gode Gud att du inte har barn om du har den inställningen. Att du sedan kan få annat gjort medan du vårdar barnet är en annan sak.förmodligen anser du att en förskolepedagog som arbetar heltid är heltidssysselsatt när denne är på arbetet. Betyder det att denne spenderar varje sekund med att passa barnets basala behov? Självklart inte! Pedagogen plockar också fram ch undan, ordnar med mat, letar efter något borttappat, håller i pedagogisk verksamhet etc. Men pedagogen behöver hela tiden vara där, hålla i ansvaret, leda och möta barnen. Samma gäller givetvis i hemmet, men behoven varierar beroende på barnets ålder. Har du dessutom flera barn i olika åldrar ökar arbetsbördan än mer. För att inte tala om extraarbetet i hemmet som hemmavarande barn för med sig. Men det begär jag inte att du ska förstå...
Om barn nu är ett slags fritidsintresse(var du det för din mamma tycker jag synd om dig. Du hade förtjänat att sättas först), bör vi då inte heller ha föräldrapenning? Föräldralediga går ju bara hemma och leker och lallar enligt dig? Eftersom du anser att man bör dela på föräldraledigheten, innebär detta att inte heller du ska få föräldrapenning när/om du får barn?
Det enda jag visar är att jag inte dansar efter din pipa. Jag har läst både historia, kulturhistoria och idéhistoria. Plus psykologi, matematik och annat skoj och mitt huvudämne(och yrke) arkitektur. Att kvinnor haft varierande roller och möjligheter gör inte samhället liberalt ladida. Ta en mäktig kvinna som Katarina den stora. Var hon annat än konservativ? Var inte Ryssland då ett stockkonservativt land? Du behöver ta av dig dina moderna glasögon.
Självklart ligger både slaveri och rasism i de mänskliga instinkterna. Hierarkier är lika naturliga för oss som för apflockar. Utan förmågan att skilja ut det främmade hade mänskligheten dött ut för länge sedan. Att det sedan tas beslut om detta har inget med instinkter att göra. På samma vis son det är ett politiskt beslut med exempelvis kvoterad föräldraförsäkring. Ser du till kvinnorörelsen är det samma sak där. Kvinnan i gemen protesterade inte. De första suffragetterna var rika priviligerade kvinnor som fick stöd och uppmuntran i sin kamp av sina rika män. Lika rösträtt lades fram av mön först när socialismen fått visst fäste - för att kratta banan för nästa steg - manliga socialistiska politiker uppmuntrar och underlättar för kvinnor att komma ut på arbetsmarknaden. För att destabilisera familjen, men också för att sänka priset på arbetskraft och kunna beskatta en så stor del av befolkningen som möjligt. Under tiden pågick en social grooming för att kvinnorna själva ska tro att de ingår i en frihetskamp när de gör precis det mäktiga manliga politiker har stakat ut för dem.
Hur satt det långt inne för mig att "erkänna"(ditt ord) att jag beskyddar min fru. Sedan cirka första inlägget ha jag malt på om att det är en makes ansvar och jag har beklagat statens motarbetande av detta. Det är en hjärtefråga. Nu är du dessutom igång igen med "du verkar inte, du bör". Fantasier är som sagt inte ett argument.
Vi behöver absolut inte att alla jobbar åt staten. Om vi inte ska ha en kontrollerande och stark stat alltså. Och det sa vi inte. Du är en bra illustration över "älska dina bojor".
Sedan har du dock alldeles rätt i att vi behöver arbeta längre och mer om en stor grupp inte bidrar till samhället, men drar resurser. Precis som vad precis nu införts. Under hemmafruarnas storhetstid var det inte så...
Och en sista grej, snälla läs mina inlägg ordentligt i framtiden så slipper jag förklara och förtydliga om och om igen...