Anonym (Undrande) skrev 2023-11-06 21:50:01 följande:
Indirekt fanns ju pengarna då med. Enda var ju att exmaken inte valde att ta ut något. Både exmaken och brodern stod som ägare till huset men varken exmaken eller jag såg honom som ägare till det. Vi såg det som broderns hus, men rent juridiskt ägde exmaken hälften när vi skiljde oss.
Nu är ju inte min tanke att försöka roffa åt mej några pengar. Är bara nyfiken på hur man ser på sånt här.
Nej, det gjorde de inte. Du vet inte ens om de har ett skuldebrev sinsemellan, men det hade ändå inte varit aktuellt att ta med iom att det inte är en existerande tillgång när ni skilde er. Det enda som räknas är de skulder och tillgångar som finns när man skiljer sig, rent faktiska pengar alltså.
Menar du att huset stod i din exmakes namn, som delägare? I så all väldigt konstigt om det inte togs med vid bodelningen. Samtidigt verkar det inte så på din beskrivning, utan att det bara är ett papper om framtida pengar. Det är två helt olika saker så du får gärna vara tydligare där.