• Tom Araya

    Nationalstaten - tror du på den?

    Jag önskar en diskussion kring nationalstaten, dess för- och nackdelar, alternativ och vad folk tycker och tror på?

    Det finns de som ifrågasätter nationalstaten, men jag har aldrig haft möjligheten att höra deras argument och idéer om lösningar på det som nationalstaten har som syfte och en organisation för att lösa.

    Enligt min mening är nationalstaten en lika logisk och naturlig organisation och administration som vilken annan som helst, en form för att fördela ansvar. Jag vet inte hur motsvarande modell ser ut där man tänker sig att nationalstaten inte längre finns och inte heller en annan motsvarande ansvarsområdesfördelning.

    Jag hoppas att få in många olika åsikter och idéer i en konstruktiv diskussion.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2024-01-14 21:50
    Kanske använde jag uttrycket 'nationalstat' slarvigt.
    Jag la ihop nation och stat...
    Jag menar vad vi normalt sett kallar för ett land i meningen självständig nation eller suverän stat.

    Definition kopierat från nätet:

    Medan termerna land, stat, suverän stat, nation, och nation- state används ofta omväxlande, det finns en skillnad. Enkelt uttryckt:

    En stat är ett territorium med sina egna institutioner och befolkningar.
    En suverän stat är en stat med sina egna institutioner och befolkningar som har en permanent befolkning, territorium och regering. Den måste också ha rätt och kapacitet att göra fördrag och andra överenskommelser med andra stater.
    En nation är en stor grupp människor som bor i ett specifikt territorium och är förbundna med historia, kultur eller annan gemensamhet.
    En nationalstat är en kulturell grupp (en nation) som är också en stat (och kan dessutom vara en suverän stat).
    Ordet land kan användas för att betyda samma sak som stat, suverän stat eller nationalstat. Det kan också användas på ett mindre politiskt sätt för att hänvisa till en region eller ett kulturområde som inte har någon statlig status. Exempel inkluderar Wine Country (druvodlingsområdet i norra Kalifornien) och Coal Country (kolbrytningsregionen i Pennsylvania).

    En suverän stats egenskaper
    Stat, nation, och land är alla termer som beskriver grupper av människor som bor på samma plats och har mycket gemensamt. Men medan stater och suveräna stater är politiska enheter, kan nationer och länder vara det eller inte.

    En suverän stat (ibland kallad en självständig stat) har följande egenskaper:

    Rymden eller territoriet som har internationellt erkända gränser
    Personer som bor där löpande
    Föreskrifter som reglerar utländska och inrikeshandel
    Förmågan att utfärda lagliga betalningsmedel som erkänns över gränserna
    En internationellt erkänd regering som tillhandahåller offentliga tjänster och polismakt och har rätt att sluta fördrag, föra krig och vidta andra åtgärder för sitt folks räkning
    Suveränitet, vilket innebär att ingen annan stat ska ha makt över landets territorium

  • Svar på tråden Nationalstaten - tror du på den?
  • Anonym (Mer info)

    Om jag ska svara behöver jag förstå vad du menar med nationalstaten. Vad är det? Vilka befogenheter och ansvar har den?

  • Tom Araya
    Anonym (Mer info) skrev 2024-01-13 20:25:05 följande:

    Om jag ska svara behöver jag förstå vad du menar med nationalstaten. Vad är det? Vilka befogenheter och ansvar har den?


    Du får titta på nuvarande verklighet, det är definitionen, inklusive de variationer som finns. Vill du begränsa synfältet ytterligare så kan du fokusera på Sverige, Norden eller Europa.
  • Anonym (Wtf)
    Tom Araya skrev 2024-01-13 20:29:51 följande:
    Du får titta på nuvarande verklighet, det är definitionen, inklusive de variationer som finns. Vill du begränsa synfältet ytterligare så kan du fokusera på Sverige, Norden eller Europa.
    Det var den vagaste förklaring jag hört. Kan inte se att man kan tycka till ens utan en gemensam syn på vad som avses med nationalstaten.
  • Tukt

    Att det kan ha en logisk poäng rent administrativt kan jag hålla med om. Men i övrigt bygger det ju mer på en ide. En idé som inte riktigt finns eller har funnits. I alla fall i Europa. 
    Jag tänker både på gränser, människor och kultur, vilka alla tre är något som varierat rätt märkbart så länge vi haft idén om att vi ska ha länder 

  • Tom Araya
    Anonym (Wtf) skrev 2024-01-13 20:34:24 följande:
    Det var den vagaste förklaring jag hört. Kan inte se att man kan tycka till ens utan en gemensam syn på vad som avses med nationalstaten.
    Hur ska det kunna finnas en samsyn när alla nationalstater inte ser ut och fungerar lika? Vilken ska vara modellen vi utgår ifrån?
    Du får utgå från vilken du vill. Vill du framhäva Gambia, Sydkorea eller Chile som en bra modell av nationalstat så är du välkommen att ha det som utgångspunkt, bara du gör det tydligt och i så fall förklarar din modell.
    Annars har jag givit dig alternativ för att avgränsa definitionen. 
  • TvillingmammaVästgöte
    Tukt skrev 2024-01-13 20:34:46 följande:

    Att det kan ha en logisk poäng rent administrativt kan jag hålla med om. Men i övrigt bygger det ju mer på en ide. En idé som inte riktigt finns eller har funnits. I alla fall i Europa. 
    Jag tänker både på gränser, människor och kultur, vilka alla tre är något som varierat rätt märkbart så länge vi haft idén om att vi ska ha länder 


    Rent administrativt?


    Nationalstaten är grunden för röttsystemet. Och demokratin , om landet är demokratiskt. Utan en nationalstat finns ingen rättvisa och ingen demokrati, då har den starkare alltid rätt. 

  • Tom Araya
    Överste Senap skrev 2024-01-13 20:39:08 följande:

    Vad ser du själv som ev alternativ till nationalstaten?


    Oorganisation, kaos, anarki, obegränsad individualism och liberalism är det alternativ jag kan se, men jag vill se om någon kan presentera något annat, en annan form, som jag inte har tänkt på.
  • Anonym (Docklands)
    Tom Araya skrev 2024-01-13 20:21:50 följande:
    Nationalstaten - tror du på den?

    Jag önskar en diskussion kring nationalstaten, dess för- och nackdelar, alternativ och vad folk tycker och tror på?

    Det finns de som ifrågasätter nationalstaten, men jag har aldrig haft möjligheten att höra deras argument och idéer om lösningar på det som nationalstaten har som syfte och en organisation för att lösa.

    Enligt min mening är nationalstaten en lika logisk och naturlig organisation och administration som vilken annan som helst, en form för att fördela ansvar. Jag vet inte hur motsvarande modell ser ut där man tänker sig att nationalstaten inte längre finns och inte heller en annan motsvarande ansvarsområdesfördelning.

    Jag hoppas att få in många olika åsikter och idéer i en konstruktiv diskussion.


    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nationalstat


    jag postar den här länken där det här finns : "en geografiskt avgränsad stat vars befolkning i stort sett har samma härstamning, språk och kultur" och hänvisar till begreppet nationalism.[1] Denna definiering faller under begreppet "kulturnationnell uppfattning"

    jag tror det är fullt möjligt att vara nationalistisk även med en blandad befolkning med olika kulturer. Ta usa t ex. Ett samhälle tjänar på att vara öppna för andras olikheter anser jag. Ett företag exv är mer lönsamt om arbetarna är olika, (kön, ålder, nationalitet osv) så det borde kunna appliceras på ett land också.

Svar på tråden Nationalstaten - tror du på den?