• Svennebanan75

    Vem är otrogen?

    Jag har sett många inlägg om otrohet, många är rädda för att deras partner ska vara otrogna, andra tänder på tanken och en hel del vill vara otrogna. Klart är att sexuell spänning väcker lust, och många kan utan problem tänka sig vara otrogna. Jag njuter så mycket av sex med olika kvinnor att jag helt enkelt inte kan sluta.

    Så jag undrar, hur många kan tänka sig att på ett eller annat sätt vara otrogna mot sin partner?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Vem är otrogen?
  • Anonym (Olika)
    Anonym (jaha) skrev 2022-04-21 13:27:27 följande:
    Men va bra då och jag ser att min gissning var korrekt Flört
    Min oxå Tomte
  • Anonym (Olika)
    Anonym (Olika) skrev 2022-04-21 13:29:12 följande:
    Min oxå Tomte
    Blev även bedragen. Den detaljen bryr du dig kanske  inte om eftersom det inte riktigt passar in i din bild av mig. Jag hämtade min man en kväll hos grannen faktiskt. Hann "jobbade över" men bilen stod på parkeringen. Många år sedan nu och vi fortsatte 16 år till. Det tog slut då för dom men hade nog pågått ett tag. 
  • Anonym (tjej)
    Elefantmannen2 skrev 2022-04-21 10:48:42 följande:

    Det står uttryckligen så här: "Jag har haft en sexuell relation parallellt med min fasta relation som min fasta partner inte kände till / inte skulle tycka om" där de 3% du hänvisar till svarat ja. Som det stycket du citerar feltolkar((genom att bl.a. överföra det på befolkningen och inte populationens motsvarighet av befolkningen, d.v.s.15-65 som haft sex minst en gång) och du fultolkar. 


    Min fråga gällande just vad "sexuell relation" inbegriper i just den frågan. 


    Det har ingenting med frågan vad folk anser är otrohet göra i andra sammanhang. Så till vida man inte vill tolka det så och dessutom helt plötsligt ändra sin egen definition av vad som är otrohet. 


    Resten är trams som lämnas obesvarat. 


    Här handlar inget om min - eller för all del din - subjektiva feltolkning. Punkt.

    Menar du att du ifrågasätter Norms's (Kådiskollens material) statistiskt säkerställda studie vilken är vad jag citerade. Studiens population skulle med dina ord icke motsvara den gängse befolkningen när den baseras på människor mellan 15-65 år som haft sex minst en gång. På vilket sätt anser du Norm fultolkar undersökningsresultatet? Hur ser dina "alternativa förslag" ut vad gäller studerad åldersgrupps sexualvanor. Vilken population anser du mer "representativ" avseende svenskars otrohetsmönster. Hur skulle din studie läggas upp om du utgick ifrån din egen bondepraktika baserad på sociala forum? Vet du något säkert om respondenternas egentliga ålder och korrekta kön ex vis. Besitter du som SCB och/eller Norm motsvarande resurser i din rapport? Hur tänker du dig ditt upplägg av din studie om den fallerar i det mest elementära ur forskningssynpunkt. I din faktaresistens får du gärna tillföra konstruktiva alternativ istället för att såga Norm's väl etablerade metod. I metodik förslår nämligen icke subjektivt vardagstyckande utifrån egen världsbild framför dator/skärm/mobil. 

    Leder din inställning dig till att du förlitar dig på dina personligt färgade tolkningar och slutsatser, dragna utifrån ex vis den här trådens frågeformulär i TS. Menar du svaren i någon bemärkelse statistiskt clearade? Anekdotiskt är de förstås av stort intresse för oss alla :)
  • Anonym (tjej)
    Anonym (L) skrev 2022-04-21 12:32:14 följande:

    Nej, det skulle jag inte. Skulle jag känna att jag ville knulla med andra skulle jag göra slut med min partner först. För då är det något i relationen som inte är bra. 


    Visst kan jag bli tänd på andra, jag är ju inte blind - men jag skulle inte agera på det. Jag brukar vända på det och tänka "skulle det vara ok för mig om han gjorde så". Är svaret nej = gör det inte, det är en dålig idé och det skulle såra personen. 


    "Visst kan jag bli tänd på andra, jag är ju inte blind - men jag skulle inte agera på det".

    Privat har jag träffat på en eller ett par män såsom resonerat sådär i teorin. De säger sig avstå eller agera på attraktioner. När "rätt omständigheter råder" om partnern (frugan här) ex vis bortrest utomlands ändrar de sig och vill löpa alla linor. De visar vad de vill genom att bjuda in till fikastunder i små och trånga utrymmen, ställer sig nära och visar med sitt kroppsspråk vad som är aktuellt samt lämnar till sist verbala förslag. Man får helt enkelt värja sig för hycklare. Vad du säger i ditt inlägg låter moraliskt korrekt, smart och ansvarstagande, men gäller mest utan attraktionsutlösare. Dom som säger att dom aldrig skulle agera på kemi kan vara de värsta lögnarna i världen. 
  • molly50
    Anonym (jaha) skrev 2022-04-21 13:09:34 följande:
    Yada yada yada... du svarade inte på om du själv varit otrogen eller deltagit i att bedra någon annan?
    Jag tolkade inte det Anonym (Olika) skrev på samma sätt som du.

    Detta skrev hon: 

    Citat: "Jag har oxå blivit bedragen under mitt äktenskap. Jag har själv inte varit otrogen. Nu som singel  har jag  deltagit i otrohet iom att jag har träffat flera upptagna män. Några ons och en under lång tid. 

    Så jo,hon svarade på din fråga.
  • Anonym (jaha)
    Anonym (tjej) skrev 2022-04-22 00:16:32 följande:
    Dom som säger att dom aldrig skulle agera på kemi kan vara de värsta lögnarna i världen. 
    Eller personer som har satts på prov många ggr och vet att de klarar att kontrollera sig?

    Håller med om att det finns många hycklare men alla är ju inte hycklare. Det finns ju människor som klarar av att leva efter sina värderingar.
  • Anonym (tjej)
    Anonym (jaha) skrev 2022-04-22 11:48:32 följande:
    Eller personer som har satts på prov många ggr och vet att de klarar att kontrollera sig?

    Håller med om att det finns många hycklare men alla är ju inte hycklare. Det finns ju människor som klarar av att leva efter sina värderingar.
    Är en tjej som verkligen sätts på prov många ggr. Som du säger går det visst att avstå frestelserna som kontinuerligt serveras på silverfat. 

    Alla människor är glädjande nog inte hycklare men många som uppehåller sig i den här sortens tråden är tyvärr det... De människor som lever upp till sina värderingar värdesätter åtminstone jag mest. Samtidigt går inte frångå att det är mänskligt att fela... Den springande punkten blir att lära sig av misstagen... Alla vill/gör det inte.
  • Anonym (tjej)
    molly50 skrev 2022-04-22 11:38:28 följande:
    Jag tolkade inte det Anonym (Olika) skrev på samma sätt som du.

    Detta skrev hon: 

    Citat: "Jag har oxå blivit bedragen under mitt äktenskap. Jag har själv inte varit otrogen. Nu som singel  har jag  deltagit i otrohet iom att jag har träffat flera upptagna män. Några ons och en under lång tid. 

    Så jo,hon svarade på din fråga.
    Ja, instämmer. Anonym (Olika) svarade absolut på Anonym (jaha's) fråga. 

    Lite märkligt blir det när Anonym (jaha) kommer hojtande med sitt Yada yada yada..... när svar faktiskt redan givits.  
  • Anonym (Olika)
    Anonym (tjej) skrev 2022-04-22 13:27:27 följande:
    Ja, instämmer. Anonym (Olika) svarade absolut på Anonym (jaha's) fråga. 

    Lite märkligt blir det när Anonym (jaha) kommer hojtande med sitt Yada yada yada..... när svar faktiskt redan givits.  
    Jag är inte förvånad. Vad någon annan skriver är fullständigt  ointressant för de som debatterar så. Hans raljerande följer ett mönster och har samma innehåll.  Ibland passar det inte ihop med som i det här fallet mitt inlägg. 
    Han ignorerar nu mig efter min beskrivning av att jag blivit bedragen och hämtade maken hos grannen. 

    Att ignorera är  en av de felaktiga argumentationstekniker som man ibland ser i såna här diskussioner. Förutom halmgubbar och retoriska rävsaxar. 

    Att fortsätta bemöta som jag gjort är egentligen helt fel och har motsatt effekt. 
  • Elefantmannen2
    Anonym (tjej) skrev 2022-04-22 00:02:18 följande:
    Här handlar inget om min - eller för all del din - subjektiva feltolkning. Punkt.

    Menar du att du ifrågasätter Norms's (Kådiskollens material) statistiskt säkerställda studie vilken är vad jag citerade. Studiens population skulle med dina ord icke motsvara den gängse befolkningen när den baseras på människor mellan 15-65 år som haft sex minst en gång. På vilket sätt anser du Norm fultolkar undersökningsresultatet? Hur ser dina "alternativa förslag" ut vad gäller studerad åldersgrupps sexualvanor. Vilken population anser du mer "representativ" avseende svenskars otrohetsmönster. Hur skulle din studie läggas upp om du utgick ifrån din egen bondepraktika baserad på sociala forum? Vet du något säkert om respondenternas egentliga ålder och korrekta kön ex vis. Besitter du som SCB och/eller Norm motsvarande resurser i din rapport? Hur tänker du dig ditt upplägg av din studie om den fallerar i det mest elementära ur forskningssynpunkt. I din faktaresistens får du gärna tillföra konstruktiva alternativ istället för att såga Norm's väl etablerade metod. I metodik förslår nämligen icke subjektivt vardagstyckande utifrån egen världsbild framför dator/skärm/mobil. 

    Leder din inställning dig till att du förlitar dig på dina personligt färgade tolkningar och slutsatser, dragna utifrån ex vis den här trådens frågeformulär i TS. Menar du svaren i någon bemärkelse statistiskt clearade? Anekdotiskt är de förstås av stort intresse för oss alla :)

    Det är sexologer från RFSU som står för tolkningen av studiens resultat. De är alltså inte statistiker eller har ens grundkunskaper i ämnet. Det är även de som valt hur man presenterar det "lättsmält", men fel. 

    Här har man på goda grunder valt ut en population. I den korrade ingressen skriver då "Undersökningen är riksrepresentativ och representerar ett genomsnitt av befolkningen i den aktuella målgruppen." vilket är korrekt. 
    Men senare skriver man rätt och slätt befolkningen, vilket är fel. Då ska man alltså överföra resultatet från sexuellt aktiva 15-65 åringar till 0-15-åringar, oskulder och annat.


    Du hänvisar till valpoll t.ex., då väljer man population bland röstberättigade och kallar utfallet för "väljarkåren" eller dylikt, inte befolkningen. 


    Tolkning av insamlad data är givetvis inte subjektivt, men det är viktigt att förstå hur och varför siffrorna finns där. Vilket jag gett flera exempel på. 


    Som du kan läsa i samma studie definierar människor vad som är "otrohet" väldigt olika. Då blir det väldigt förvillande att helt plötsligt göra ett homogent begrepp av det och slänga sig med. Eller ens enskilda företeelser eftersom kulturen är olika beroende på land, åldersgrupp och mycket annat. Tydliggörs ganska väl av att 32% av finnarna och 57% av svenskarna ser sexchat som otrohet, nära hälften alltså. Normen skiljer sig. Varför blir då frågan. 

  • molly50
    Anonym (tjej) skrev 2022-04-22 13:27:27 följande:
    Ja, instämmer. Anonym (Olika) svarade absolut på Anonym (jaha's) fråga. 

    Lite märkligt blir det när Anonym (jaha) kommer hojtande med sitt Yada yada yada..... när svar faktiskt redan givits.  
    Ja,så tänkte jag med.
  • Anonym (tjej)
    Elefantmannen2 skrev 2022-04-22 14:00:58 följande:

    Det är sexologer från RFSU som står för tolkningen av studiens resultat. De är alltså inte statistiker eller har ens grundkunskaper i ämnet. Det är även de som valt hur man presenterar det "lättsmält", men fel. 

    Här har man på goda grunder valt ut en population. I den korrade ingressen skriver då "Undersökningen är riksrepresentativ och representerar ett genomsnitt av befolkningen i den aktuella målgruppen." vilket är korrekt. 
    Men senare skriver man rätt och slätt befolkningen, vilket är fel. Då ska man alltså överföra resultatet från sexuellt aktiva 15-65 åringar till 0-15-åringar, oskulder och annat.


    Du hänvisar till valpoll t.ex., då väljer man population bland röstberättigade och kallar utfallet för "väljarkåren" eller dylikt, inte befolkningen. 


    Tolkning av insamlad data är givetvis inte subjektivt, men det är viktigt att förstå hur och varför siffrorna finns där. Vilket jag gett flera exempel på. 


    Som du kan läsa i samma studie definierar människor vad som är "otrohet" väldigt olika. Då blir det väldigt förvillande att helt plötsligt göra ett homogent begrepp av det och slänga sig med. Eller ens enskilda företeelser eftersom kulturen är olika beroende på land, åldersgrupp och mycket annat. Tydliggörs ganska väl av att 32% av finnarna och 57% av svenskarna ser sexchat som otrohet, nära hälften alltså. Normen skiljer sig. Varför blir då frågan.


    Du ifrågasätter m a o RFSU:s statistiska mätmetoder d v s i validitet och reliabilitet i sina studier om svenskarnas otrohetsvanor?

    För den oinvigde: 

    Validitet = huruvida forskaren mäter det han/hon avser mäta. I det här fallet RFSU:s rapport om nordbornas inkl svenskarnas otrohetsmönster. 

    Reliabilitet = handlar om resultaten håller sig om studien upprepas. I det diskuterade fallet innebär det att studien i antalet otrogna svenska står sig om den omfattande undersökningen åter genomförs. En av flertalet frågeställningar som RFSU valt att undersöka avseende våra sexvanor är värd att upprepas: Antalet fysiskt otrogna - in real life - visade resultat på 3% av dem som lever i förhållanden. 

    Om du Elefantmannen2  på något vis finner missnöje eller ställer dig misstänksam till Norm:s utförda studie ska du självklart vända dit till dem med dina synpunkter på hur underökningen utförts. Därmed påtala om du anser rapporten på något avvikande sätt frångår beprövade validitets- och reliabilitets metoder. Det är alltid konstruktivt med kritiskt tänkande varför dina synpunkter nog är välkomna. Att sexologer tolkar intervju- och enkätmaterial (gissar djupintervjuer utöver enkätundersökning) är närmast en självklarhet ur min synvinkel.

    Vidare kan du påtala dina tankar om själva definitionen av "otrohet" som enligt dig väsentligt skiljer sig från en människa till en annan. Personligen anser jag en god konsensus råder hos den upplysta människan vad otrohet innebär och inte. Det går därtill att förtydliga vad som menas med begreppet i både intervjuer och enkäter. Kort och enkla frågor underlättar. Subkulturer existerar så klart i vårt samhälle men det går att finna en homogen grupp och i studien ges vi tydliga och korrekta svar på vår undran - och slipper därmed famla i mörkret fyllda av missuppfattningar. Dem tillhörande en subkultur är inkluderade i studien är jag tämligen säker på. Otrohetsfrekvensen är inte per automatik högre bland dem?

    Olika former av digital otrohet som wecam-sex, internetchatt och flirt inkluderades i undersökningen - något jag redan berört i tråden! Läs gärna om, läs noggrant, de länkar som postats. Ett konkret exempel ur rapporten: sex av tio respondenter betraktade webcam-sex  som otrohet. Så mycket mer finns att ta del i den för den vetgirige. 

     

     
  • Anonym (tjej)
    Anonym (Olika) skrev 2022-04-22 13:54:52 följande:
    Jag är inte förvånad. Vad någon annan skriver är fullständigt  ointressant för de som debatterar så. Hans raljerande följer ett mönster och har samma innehåll.  Ibland passar det inte ihop med som i det här fallet mitt inlägg. 
    Han ignorerar nu mig efter min beskrivning av att jag blivit bedragen och hämtade maken hos grannen. 

    Att ignorera är  en av de felaktiga argumentationstekniker som man ibland ser i såna här diskussioner. Förutom halmgubbar och retoriska rävsaxar. 

    Att fortsätta bemöta som jag gjort är egentligen helt fel och har motsatt effekt. 
    Exakt min iakttagelse i trådar. Killens raljerade känns verkligen igen och följer ett systematiskt mönster med samma innehåll. Också försvinner killen ett tu tre så snart han stöter på patrull, eller "motbevisas" med kalla fakta, eller som för dig när du lagt korten på bordet. Tänker det nog handlar om samma grabb som i en annan tråd kaxigt avfärdade en mycket klok och mogen tjej:s poster med "ignorera". Konsekvent.

    Tyvärr bemöter jag på flera plan när jag innerst inne är mån om att man helst ska nå ett samförstånd och en ökad förståelse - trots skilda opinions.  
  • Anonym (tjej)
    molly50 skrev 2022-04-22 20:00:39 följande:
    Ja,så tänkte jag med.
    Glad
Svar på tråden Vem är otrogen?