Elefantmannen2 skrev 2022-04-22 14:00:58 följande:
Det är sexologer från RFSU som står för tolkningen av studiens resultat. De är alltså inte statistiker eller har ens grundkunskaper i ämnet. Det är även de som valt hur man presenterar det "lättsmält", men fel.
Här har man på goda grunder valt ut en population. I den korrade ingressen skriver då "Undersökningen är riksrepresentativ och representerar ett genomsnitt av befolkningen i den aktuella målgruppen." vilket är korrekt.
Men senare skriver man rätt och slätt befolkningen, vilket är fel. Då ska man alltså överföra resultatet från sexuellt aktiva 15-65 åringar till 0-15-åringar, oskulder och annat.
Du hänvisar till valpoll t.ex., då väljer man population bland röstberättigade och kallar utfallet för "väljarkåren" eller dylikt, inte befolkningen.
Tolkning av insamlad data är givetvis inte subjektivt, men det är viktigt att förstå hur och varför siffrorna finns där. Vilket jag gett flera exempel på.
Som du kan läsa i samma studie definierar människor vad som är "otrohet" väldigt olika. Då blir det väldigt förvillande att helt plötsligt göra ett homogent begrepp av det och slänga sig med. Eller ens enskilda företeelser eftersom kulturen är olika beroende på land, åldersgrupp och mycket annat. Tydliggörs ganska väl av att 32% av finnarna och 57% av svenskarna ser sexchat som otrohet, nära hälften alltså. Normen skiljer sig. Varför blir då frågan.
Du ifrågasätter m a o RFSU:s statistiska mätmetoder d v s i validitet och reliabilitet i sina studier om svenskarnas otrohetsvanor?
För den oinvigde:
Validitet = huruvida forskaren mäter det han/hon avser mäta. I det här fallet RFSU:s rapport om nordbornas inkl svenskarnas otrohetsmönster.
Reliabilitet = handlar om resultaten håller sig om studien upprepas. I det diskuterade fallet innebär det att studien i antalet otrogna svenska står sig om den omfattande undersökningen åter genomförs. En av flertalet frågeställningar som RFSU valt att undersöka avseende våra sexvanor är värd att upprepas: Antalet fysiskt otrogna - in real life - visade resultat på 3% av dem som lever i förhållanden.
Om du Elefantmannen2 på något vis finner missnöje eller ställer dig misstänksam till Norm:s utförda studie ska du självklart vända dit till dem med dina synpunkter på hur underökningen utförts. Därmed påtala om du anser rapporten på något avvikande sätt frångår beprövade validitets- och reliabilitets metoder. Det är alltid konstruktivt med kritiskt tänkande varför dina synpunkter nog är välkomna. Att sexologer tolkar intervju- och enkätmaterial (gissar djupintervjuer utöver enkätundersökning) är närmast en självklarhet ur min synvinkel.
Vidare kan du påtala dina tankar om själva definitionen av "otrohet" som enligt dig väsentligt skiljer sig från en människa till en annan. Personligen anser jag en god konsensus råder hos den upplysta människan vad otrohet innebär och inte. Det går därtill att förtydliga vad som menas med begreppet i både intervjuer och enkäter. Kort och enkla frågor underlättar. Subkulturer existerar så klart i vårt samhälle men det går att finna en homogen grupp och i studien ges vi tydliga och korrekta svar på vår undran - och slipper därmed famla i mörkret fyllda av missuppfattningar. Dem tillhörande en subkultur är inkluderade i studien är jag tämligen säker på. Otrohetsfrekvensen är inte per automatik högre bland dem?
Olika former av digital otrohet som wecam-sex, internetchatt och flirt inkluderades i undersökningen - något jag redan berört i tråden! Läs gärna om, läs noggrant, de länkar som postats. Ett konkret exempel ur rapporten: sex av tio respondenter betraktade webcam-sex som otrohet. Så mycket mer finns att ta del i den för den vetgirige.