Om alla människor är lika mycket värda - varför har då inte alla människor samma lön?

Jag är själv företagare inom byggbranschen. Jag debiterar mellan 500 och 700 kr per timme + moms.
Lämnar jag in bilen på verkstad får jag betala det dubbla.
När jag senast var till den tandhygienist fick jag betala 3 gånger så mycket.
Anlitar jag en ingenjör så betalar jag oftast ungefär det dubbla.

Det vore intressant att se vad jag skulle bli debiterad om jag kunde hyra in en sjuksköterska, eller en läkare.
Jag räknar med att redan sjuksköterskan kommer att kosta dubbelt upp mot vad jag debiterar.

Att vårdpersonal har låg lön har inget med byggbranschen att göra, det beror på att deras bransch är rutten.

Det är ju det jag också menar. Det är ett systemfel. Du debiterar en viss kostnad och samtidigt så får konsumenten eventuellt göra ett rotavdrag eller dylikt. 

Nu har vi debatterat undersköterskor en hel del, men faktum är att de flesta kvinnodominerade arbetsplatser har lägre löner i jämförelse med mansdominerade arbetaryrken. Sen försöker orättvisan jämnas ut genom avdrag/bidrag/subventioner.

Det är naturligtvis en kvarleva från en tid då tvåsamheten var norm. En välavlönad man och en lågavlönad kvinna. Gemensam ekonomi och änkepension som justering. Det fungerar naturligtvis inte idag då individualismen styr, ensamhushåll som kräver ofta bidrag för att gå runt. Individuell ekonomi i förhållanden.

Menar du att jag borde kunna debitera det dubbla precis som många andra branscher och även de  branscherna borde regleras via avdrag?

Nej det är ingen kvarleva från svunna dagar, lönesättningen beror på tillgång och efterfrågan. Vilken lön är någon beredd att ge och någon annan att ta? 

 

Nej, jag vill att avdrag/bidrag/subventioner arbetas bort. Det kommer inte att ske om vissa arbetaryrkesgrupper är högavlönade och andra lågavlönade. Allt i samhället hänger ihop. Från kostnaden på maten du köper, till vad du tycker är rimligt att betala i skatt.

Det är det jag menar att pengar inte är på "riktigt" pengar är en taktil förklaring på ett väldigt abstrakt system som handlar om resursfördelning bland befolkningen. Sen så tycker jag att folk ska kunna tjäna olika, men med en målbild där global konkurrens ligger i fokus. arbetare inom vården och bygg är inte de yrken som kan konkurrera globalt. Även om de är viktiga för samhället.

Vården kan inte konkurrerar utomlands, man ta ex Skanska dom är en av världens största utlandsbyggande företag. dom slås med både tyskar, franska och amerikaner på deras egna hemma marker sedan 1897 och har en stark internationell prägel.

Sedan börja kvinno/mansdominerade yrken börja försvinna, män jobbar inom vården likt kvinnor inom industrin, tror jag la in tidigare ang gruvindustrin där kvinnor berättar att dom har det mycket bra och vill inte gå tillbaka, samt att det är många kvinnor där, allt från 19 till 65 år, visar att vi börjar lyckats utarma könsskillnad yrken och lön.

Det motiverar inte en hög lön egentligen. Som sagt, även sopåkare inom kommun har en relativt hög lön. Jag tror att om man får en 50/50 fördelning av män/kvinnor inom arbetaryrken så jämnas löneskillnader ut och skatterna kommer att sänkas.

Men vägen dit är lång. Det finns olika skäl till att en individ väljer ett yrke, kön/ identitet är en av faktorerna. Tyvärr så kopplas det samman med en värdering/ fördelning av samhällets resurser. 

 

Men tror du att det bara beror på fördelningen män/kvinnor?

Jag tror att de i vården generellt får lägre lön beror rent krasst på att det är det vanligaste yrket. Det skulle kosta samhället för mycket att ge någon större löneökning till den gruppen.

Jag tror det, ja. Enligt gamla normer där tvåsamheten och gemensam ekonomi var norm så fungerade ett sånt upplägg. I samhället nu så gör in det.

Visst kan man argumentera för att en löneökning inom vården skulle kosta samhället. Om man nu tänker helt krasst så sker omfördelning av pengar idag. Byggnadsarbetares (som jag tagit som exempel) har då en relativt hög lön som möjliggörs med avdrag/bidrag/subventioner. En lågavlönad undersköterska kräver ibland bidrag för att kunna gå runt. Skulle alla arbetarlöner vara relativt låga i stället för att alla arbetarlöner skulle vara relativt höga så skulle det inte kosta samhället, tvärtom. Dessutom så kan svensk arbetskraft bli mer konkurrensmässiga, konsumenter har råd att bygga, utan en massa avdrag (exv rot)

Som det ser ut idag så tjänar en byggnadsarbetare i runda svängar lika mycket som en ingenjör. Det är helt vridet. 

 

Det är DU som vill ha en lönepyramid. Det är DU som vill ha en lönepyramid med utsugna arbetare i botten. Det är DU som inte vill att lönerna skall få sättas på en fri marknad utan baseras på ett kastsystem. Det är DU som vill skapa en ny adel som får sina privilegier inte på grund av meriter utan på grund av sin ställning.

Och eftersom inte ens du själv verkar tro på ditt kastsystem så bör du återvända till ritbordet och skapa något som du faktiskt tror på och kan stå för.

Låter som du fultolkar. Vill du att alla ska ha samma lön alltså? Argumentera för det i så fall. Hur får vi ett samhälle som kan konkurrera globalt och syssla med innovationer och incitament om alla tjänar lika mycket? Eller vill du att bara vissa arbetaryrkesgrupper ska tjäna mycket pengar och andra vara utslagna?