• Anonym

    Ska jag försörja henne???

    Min fru och jag har ett barn ihop, hon är hemma och är mammaledig när manmma ledigheten är slut så kommer hon att vara arbetslös. Hon har dessutom ingen utbildning. Jag har alltid tjänat mer än henne, vi har haft delade ekonomi tidigare men sedan vi gifte oss och fick barn i sommras så har vi gemensam ekonomi.

    Hon har fått en stor summa pengar av sina föräldrar som de har sparat ihop till henne under hela hennes liv. Pengarna är tänkta att gå till studier och/eller bostad. Pengarna står idag som enskildendom, så jag har inte rätt till de om vi skiljer oss. Men nu när jag är och kommer vara den som drar in de stora pengarna i familjen , så känner jag att OM det skulle ta slut så har jag försörjt henne och hon har fortfarande en stor summa pengar som jag inte kommer att få tillgång till. 

    Så jag har bett henne att  "upplösa" den enskilda egendommen så vi har helt gemensam ekonomi. Det andra alternativet är att vi skriver ett äktenskapsförord och delar allt så att vi har helt delad ekonomi. Då får hon klara sig på det hon tjänar/får in alternativt ta av de sparade pengarna. Vilket betyder att vi kommer vara på helt olika ekonomiska plan.

    Missförstå mig inte nu jag delar gärna med mig av de jag tjänar så att vi kan ha en bra framtid tillsammans men de känns fel att vi inte delar allt. Är jag het fel ute? Hur ska jag göra? 

  • Svar på tråden Ska jag försörja henne???
  • sirisdotter

    En reflektion;  tråden verkar domineras av två sidor;  de som förstår vad det innebär att spara ihop ett kapital till sitt barn och de som verkar se rött när de tänker på att någon kan få/ ha en "mille".    Mycket simpel avund läser jag in i många trådar.

  • Anonym
    sirisdotter skrev 2011-05-29 12:20:26 följande:
    En reflektion;  tråden verkar domineras av två sidor;  de som förstår vad det innebär att spara ihop ett kapital till sitt barn och de som verkar se rött när de tänker på att någon kan få/ ha en "mille".    Mycket simpel avund läser jag in i många trådar.
    Min reflektion är att tråden har två sidor där många förstår ts som inte vill försörja en fru som inte vill vara ekonomiskt jämställd i förhållandet men som ändå vill kapa åt sig halva ts egendomar och kapital vid en ev.framtida skilsmässa. Sen finns det,  i mina ögon , de snikna och lata kvinnorna som tycker att det är mannens plikt att försörja sin kvinna och låta henne ha sina pengar i fred.:)
  • och

    Jag skulle tippa på att det i grund och botten är det klassiska typexemplet på vad som händer det första året när man har fått barn. Kvinnan är hemma med bebisen, och är trött och lägger all energi på barnet. Mannen flyr till arbetet och känner sig utanför och fokuserar på att tjäna pengar. Vanligen blir relationen lite ansträngd mellan föräldrarna ( fyra timmars sömn per dygn i början när man ammar gör inte att man är på topp tex), och om man dessutom lägger till att mannen trodde att han gifte sig till en miljon och senare upptäcker att så inte var fallet så klarnar väl resonemanget lite.

    Jag tycker fortfarande att det är helt tokigt tänkt, hennes sparade medel är hennes och självklart ska man respektera föräldrarnas önskemål om enskild egendom. Det är inte ens säkert att det går att göra om egendomen till giftorättsgods. Likaså har jag väldigt svårt att förstå att man inte ser familjen som ett enhet, och att alla bidrar med det de har för att underlätta, om det så är oavlönat hushållsarbete, barnafödande eller välbetalt yrkesarbetande. Och helt ärligt, att börja prata om att skiljas för en sån här sak, det hade verkligen fått mig att dra åt mig öronen. Jag hade inte kunnat tänka mig att vara gift med någon som tyckte det var ok att jag satt och åt gröt till middag medan han åt oxfilé, och hur ska man förklara för barnen att pappa bjuder alla på glass, men mamma får ingen för hon tjänar för lite pengar och har inte råd?

    Alla spekulationer om att frun är lat och lever på sin man är ju helt tagna ur luften, det enda som står är att hon har haft ett arbete och att företaget lades ner, och hon bidrar ju med sin inkomst och använder hälften av sitt kapital för att finansiera deras gemensamma bostad. Hur övrigt kapital är placerat vet vi inte, pengarna kan tex vara bunda i några år. Dessutom är ett sparat kapital inte att betrakta som en inkomst, däremot kan avkastningen av kapitalet räknas som giftorättsgods beroende på vad som stipuleras i gåvobrevet. jo, och gåvobrev behöver inte registeras, såvida det inte rör sig om en gåva av fast egendom (dvs fastighet) eller gåvor mellan makar.

  • Anonym
    och skrev 2011-05-29 13:46:00 följande:
    Jag skulle tippa på att det i grund och botten är det klassiska typexemplet på vad som händer det första året när man har fått barn. Kvinnan är hemma med bebisen, och är trött och lägger all energi på barnet. Mannen flyr till arbetet och känner sig utanför och fokuserar på att tjäna pengar. Vanligen blir relationen lite ansträngd mellan föräldrarna ( fyra timmars sömn per dygn i början när man ammar gör inte att man är på topp tex), och om man dessutom lägger till att mannen trodde att han gifte sig till en miljon och senare upptäcker att så inte var fallet så klarnar väl resonemanget lite.

    Jag tycker fortfarande att det är helt tokigt tänkt, hennes sparade medel är hennes och självklart ska man respektera föräldrarnas önskemål om enskild egendom. Det är inte ens säkert att det går att göra om egendomen till giftorättsgods. Likaså har jag väldigt svårt att förstå att man inte ser familjen som ett enhet, och att alla bidrar med det de har för att underlätta, om det så är oavlönat hushållsarbete, barnafödande eller välbetalt yrkesarbetande. Och helt ärligt, att börja prata om att skiljas för en sån här sak, det hade verkligen fått mig att dra åt mig öronen. Jag hade inte kunnat tänka mig att vara gift med någon som tyckte det var ok att jag satt och åt gröt till middag medan han åt oxfilé, och hur ska man förklara för barnen att pappa bjuder alla på glass, men mamma får ingen för hon tjänar för lite pengar och har inte råd?

    Alla spekulationer om att frun är lat och lever på sin man är ju helt tagna ur luften, det enda som står är att hon har haft ett arbete och att företaget lades ner, och hon bidrar ju med sin inkomst och använder hälften av sitt kapital för att finansiera deras gemensamma bostad. Hur övrigt kapital är placerat vet vi inte, pengarna kan tex vara bunda i några år. Dessutom är ett sparat kapital inte att betrakta som en inkomst, däremot kan avkastningen av kapitalet räknas som giftorättsgods beroende på vad som stipuleras i gåvobrevet. jo, och gåvobrev behöver inte registeras, såvida det inte rör sig om en gåva av fast egendom (dvs fastighet) eller gåvor mellan makar.
    Varför ska ts betala för fruns försörjning efter föräldraledigheten? Hon kan försörja sig själv och dela alla inköp och kostnader som de har gemensamt. Det ger maken en chans att ge bort pengar till sina föräldrar, av sin lön, så att de, om de vill, kan spara dessa och skänka dem till sonen som enskild egendom.

    Varför ska ts dela hela sin inkomst med kvinnan när han inte har den skyldigheten om hon inte delar allt hon har med honom?

    Ingenstans står det att hon har använt hälften av sitt kapital till bostaden! För allt vi vet kan hon ha använt 70000 på insatsen till bostadsrätten...
  • Oligopol
    Laura03 skrev 2011-05-29 11:34:12 följande:
    Men nu är pengarna avsatta för studier som i slutändan gynnar även TS för hans fru får en utbildning och de båda kan stå på en trygg och stabil grund tillsammans. Varför inte se det som om pengarna vore från CSN och att de är till för utbildningen och inte till en massa konsumtion. Konsumera kan de göra på deras gemensamma inkomster som de redan har idag och även sedan när hon går på a-kassa som hon då inte borde gå på så länge eftersom hennes föräldrar vill att hon utbildar sig.

    Varför sätter ni er inte ner och kollar runt vad det finns för utbildningar samt behov av yrken ute på arbetsmarknaden och se om det är något hon vill hålla på med och redan nu bestämma hur hennes framtida studier ska se ut så när föräldrarledigheten snart är slut så ska hon veta vad hon ska studera.
    Han skriver väl inte att han vill ta och konsumera upp hennes pengar? Annars har jag missat något.

    Han vill att hon ska göra så att pengarna inte längre är enskild egendom, inget annat. Hon får väl lika gärna förvalta pengarna sen och använda dem till studier/bostad som det var ämnat för. Alternativt att dom delar upp ekonomin helt, men han vill hellre uppenbarligen det förstnämda. 

    Men ska han försörja henne vill han att hon inte sitter på en "skiljsmässoförsäkring" för det är det hon gör just nu. Har man gift sig och skaffat barn bör man väl anse sig så "all-in" att man kan säga upp den enskilda egendomen. Som sagt, han är inte ute efter att konsumera hennes pengar, han vill bara inte att hon ska ha en sk "skiljsmässoförsäkring". 
  • Anonym
    sextiotalist skrev 2011-05-29 09:20:38 följande:
    Ja, man har skyldighet att se till att båda lever på ungefär samma standard från båda håll. Och under ett äktenskap så är faktiskt både lönen och skulderna enskilda, så även under ett äktenskap så har även den med enskild egendom lika mycket skyldighet att bidra till försörjningen.

    Jag skulle tro att om det skulle drivas till dess spets, så skulle Ts fru anses skyldig att ta från sina pengar för att bidra för sin del.
    Men då tror du fel, för enskild egendom i form av t e x bundet kapital eller fastigheter räknas inte som konsumtionsmedel.
  • Anonym
    Anonym skrev 2011-05-29 09:54:17 följande:
    Jo, det spelar roll för ts är inte skyldig att försörja en fru som har en mille...
    Jo den skyldigheten drabbar honom i alla fall. Snälla läs på lite... exemplen har redan varit uppe i tråden. Du tror väl inte på fullaste allvar att TS fru skulle tvingas sälja en fastighet värd en miljon för att bidra till hushållsekonomin. Så är  inte äktenskapsbalken upplagd. Gå tillbaka i tråden så finns det finfina hänvisningar till både paragrafer och kapitel för just de här bitarna. Enskild egendom är just enskild och inget annat!
  • Anonym
    ardath bey skrev 2011-05-29 10:51:40 följande:
    Vad jag förstår är det bara gåvor mellan makar som man är skyldig att registrera hos Tingsrätten.
    Det stämmer inte. Alla större gåvor bör liksom andra avgörande uppgörelser (testamente, äktenskapsförord etc.) registreras hos TR om de skall ha bäring i framtiden.
  • Anonym
    sirisdotter skrev 2011-05-29 11:40:43 följande:
    Kanske blandade ihop olika gåvobrev.  Gåva till barn kanske man registrerar enbart i sin bank,  som revers?
    Man skriver inga reverser idag. Det gjordes av skattetekniska skäl före dec 2004, för att barnet skulle slippa betala så mycket gåvoskatt.
  • Anonym
    sirisdotter skrev 2011-05-29 12:20:26 följande:
    En reflektion;  tråden verkar domineras av två sidor;  de som förstår vad det innebär att spara ihop ett kapital till sitt barn och de som verkar se rött när de tänker på att någon kan få/ ha en "mille".    Mycket simpel avund läser jag in i många trådar.
Svar på tråden Ska jag försörja henne???