• dirpower

    Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa

    Först kom Lyell, hans mål var att försöka hitta på en egen historia som inte hade med Bibeln att göra. Hans mål var alltså ett uppror mot Bibeln och inte alls för att han följde bevis. Han försökte istället "finna" bevis för att skapa sig en egen historia. Han skrev en bok. Han var mentor åt Darwin.

    Sedan kom Darwin med teorier som föddes ur Lyells arbete.

    Nu har skolväsendet accepterat evolutionsteorin som sanning, fortfarande en påhittad historia utan ett enda vetenskapligt observerbart bevis, och göra ateister av så många de kommer över. Fortfarande ett uppror mot Bibeln och bygger på inget annat än spekulationer. När man själv mår dåligt drar man lättare ner andra och på samma sätt fungerar denna lära. När folk själva fallit offer för detta så vill de pracka läran på alla andra så att de inte behöver stå där själva med lång näsa när döden sveper bort dem från Jorden. Vi är alla dömda till döden, och ingen kommer undan, men många håller för öronen och skriker "la la la la la!".

    Det är en aning frustrerande att vi har ett så genomkorkat skolväsende men så här är det. Skolverket, som inte består av ett vetenskapligt råd och saknar befogenheter för att avgöra sanningen i ämnet, har ändå bestämt vad som är "sanning" och har därmed valt att försöka lura Svenska folket in i en djup lögn helt baserad i spekulationer och i avsaknad av vetenskapliga bevis. Alla ämnen i skolan utgår ifrån evolutionen och även SVT sprider lögnerna i sina "vetenskapliga" program. Att teorin är allmänt accepterad är nog ett av de löjligaste argumenten man får höra men det duger tydligen åt många i denna minoritet.

    Människor som indoktrinerats att köpa lögnerna utan att ifrågasätta dem på minsta vis gör nu allt för att få behålla sin tro de växt upp med. De saknar fortfarande bevis men tar till varje knep eftersom att detta är den livslögn de byggt sina liv på och det är svårt att överge en tro man har så kär. Nu spelar stolthet och prestige en större roll för spridningen av dessa fantasier snarare än ödmjukhet inför sanningen.

    Eftersom att evolutionisterna nu skapat sig vanor de älskar men som står i direkt strid med Guds plan så inser de nu att de inte kan ge upp denna lära så lätt utan att tappa ansiktet. De vill slingra sig ur sitt eget ansvar de bär inför Gud och försöker bedra sig själva med både långsökta och onaturliga förklaringar så märkvärdiga att de egentligen tror på mirakler mer än det naturliga.

    Många evolutionister är, precis som många andra religiösa, fanatiska och tar till metoder för att hindra spridningen av sådant som gör motstånd mot deras läror. Det finns, som ett exempel på denna fanatism, fossila fynd som tydligt visar människors och dinosauriernas samtida existens men så fort dessa offentliggjordes så blev bevisen förstörda redan till nästa dag. Olika fynd har många gånger "försvunnit" när evolutionister saknar förklaringar. Fanatism kan yttra sig på olika vis och många gånger stöter vi på sådana som prisar sin evolution genom att blanda in många vetenskapliga resonemang i sina försök att göra vetenskap av det ovetenskapliga men de misslyckas alltid då de inte kan ge dig några vetenskapliga bevis men på sin höjd kan de vilseleda dig med suggestion och retorik.

    Evolutionen innebär mer än bara variation inom arten, så den extrema variationen du finner hos hundar duger inte som evolution, För att evolutionen ska gå att tro på behöver vi studera ett observerbart vetenskapligt bevis som inte kräver tro. Men evolutionen förblir en teori som kräver "blind tro" och bakterier förblir bakterier och finkar förblir finkar.

    Inspiration från videon på www.evolutionvsgod.com

    En vetenskaplig serie som totalsågar evolutionen och visar oss något mycket mer fantastiskt: www.youtube.com/playlist

  • Svar på tråden Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa
  • dirpower
    JoBa skrev 2015-02-02 21:15:42 följande:
    Att du inte stött på kol-14-metoden personligen betyder inte ett skvatt i frågan om den funkar eller inte, eller i frågan om den är vetenskaplig eller inte.

    Den funkar och den har stort vetenskapligt stöd. Så är det. Teorierna hänger ihop och empiriska data stödjer dem. Det svammel du kommer dragandes med hänger däremot inte ihop. Alls.
    Om du har bestämt det så är det tydligen så oavsett vad bevisen säger. Så är det.
  • dirpower
    Johan75 skrev 2015-02-02 21:17:32 följande:
    Igen - jag var väl tydlig med att det inte är en mätmetod som alltid duger för att få ett tillförlitligt svar? Var jag inte det? 

    Jag frågade varför den var ovetenskaplig?

    Jag börjar misstänka att du använder dig ganska mycket av begrepp just nu som du inte riktigt vet vad de betyder.
    Något är ovetenskapligt tills det uppfyller villkoren.
  • dirpower
    EnAnonumius skrev 2015-02-02 22:54:49 följande:
    Just det Evolutionsteorin säger att det startade med en enda cell. Så det är inte alls ett falskt påstånde att komma med "Evolutionsteorin säger inte ett smack om hur livet uppkom".

    Vi tar det ett varv till "Evolutionsteorin säger att det STARTADE med en enda cell"

    "Starta" och "uppkomst" är intevarandras synonymer.

    Att du sitter och hävdar att det är ett falskt påstående med att säga "Evolutionsteorin tar inte upp ett smack om livets uppkomst" ger en tydlig indikation av två följande scenario:

    * Att du vägrade föja med i grundskolan på biologilektionerna. Det tar till och med upp det i högstadiet biologi att Evolutionen har INTE med "livets uppkomst" att göra. 

    * Du har beslutat dig för att du har rätt till varje pris, även när du blir motbevisad,  och därför sitter med en dåres envishet och upprepar samma falska påstående som om det vore en sanning.

    Sedan så skall du veta att det första man får lära sig när man läser naturvetenskapliga ämnen
    på Gymnasienivå så  heter det "hypotes" och "teori" inom vetenskapen

    Följande grundläggande  "regel" fick jag lära mig när läste naturvetenskap på gymnasiet (biologi, Kemi, Fysik) :

    * När "Svensson" säger teori----> så säger vetenskapen hypotes.
    * När "Svensson" säger fakta---> så säger vetenskapen teori.

    Det som är lustigt att Sverige är ganska ensam om att använda ordet "teori" på det sättet som man gör på "vardags svenska". 

    I engelskan, den s.k "vardags engelskan", som så använder man "hypothetical speaking" när man skall försöka komma med en "gissning" eller ett "antagande"..
    Jag förstår inte riktigt varför du citerar mitt inlägg. Jag påstår ju att evolutionsteorin färgar evolutionistens tro på hur livet uppkommer. Jag hävdar också att många barn övergett sin tro på Gud när de hört evolutionsteorin i skolan och blivit indoktrinerade genom sin ungdom. Kan man ersätta Gud mot denna teori så har i alla fall dessa barn förstått att teorin antyder att livet kom av sig självt. De som vill blanda in Gud i evolutionen har ett problem med att förklara för mig varför Gud är så mycket mer angelägen om människans tillvaro än djurens.
  • Aniiee
    dirpower skrev 2015-02-03 01:06:54 följande:
    Kan du ge ett exempel på en annan metod?
    Övriga radiometriska metoder, indexfossil och övriga relativdata, till exempel.
    dirpower skrev 2015-02-03 01:04:10 följande:
    Vi förutser att Tomten kommer till Jul
    Tomten sågs i Julas
    Vi har kunnat kunnat studera återkomsten av Tomten varje Jul
    Vi kan förutsäga att Tomten kommer till nästa Jul
    Evolutionsteorin är precis som Tomten, lätt att avslöja. Fasaden är vacker och utstuderad men ryck av honom skägget så ser du att det inte var tomten bakom skägget.

    Jag efterlyser vem denne "Man" är som har lyckats med allt detta. Han finns nämligen inte.
    Och Apollon kuskar en vagn med solskivan i dragen av getter.....

    Tomten är väl ett utmärkt exempel på något man kan falsifiera, inte minst eftersom de data du har tagit upp är alldeles för ospecifika för att man ska kunna säga "Tomten finns/finns inte".Till och med din första premiss faller på sig själv, då i princip ingen i dag företser (eller förutsätter) ett besök från tomten. OM däremot det hade dykt upp oförklarliga julklappar för 74  miljoner barn varje 24 december så skulle man kunna börja nysta i tomtemyten med hypotesen att han faktiskt fanns. Tyvärr så verkar det rät dödsdömt.
    Happiness is something that comes into our lives through doors we don't even remember leaving open. - Rose Wilder Lane
  • EnAnonumius
    Aniiee skrev 2015-02-02 23:04:52 följande:
    Nja... det är rätt vanligt i engelskan (i alla fall i usa) att säga "i've got a theory", "my theory is" osv. Även det superslarviga "theoretically speaking" förekommer.

    Ett otyg, visst, precis som i svenskan.
    He, jag sitter och ofta lyssnar på engelska, (serier,filmer fakta-program och jag har ingen text den är i vägen)  och ja du har rätt att de säger så med.
    Sanningen är den att jag hör "blandad" kompott på det där.
    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • asta66
    dirpower skrev 2015-02-03 01:20:28 följande:
    Jag förstår inte riktigt varför du citerar mitt inlägg. Jag påstår ju att evolutionsteorin färgar evolutionistens tro på hur livet uppkommer. Jag hävdar också att många barn övergett sin tro på Gud när de hört evolutionsteorin i skolan och blivit indoktrinerade genom sin ungdom. Kan man ersätta Gud mot denna teori så har i alla fall dessa barn förstått att teorin antyder att livet kom av sig självt. De som vill blanda in Gud i evolutionen har ett problem med att förklara för mig varför Gud är så mycket mer angelägen om människans tillvaro än djurens.
    Säg inte att vetenskap och fakta är indoktrinering. När det i själva verket är de som tror blint på en bok gubbar skrev på 300-talet som är de som tappat fotfäste.Vi har övergett asatron mm och vi lär förhoppningsvis överge all religion och övrigt skrock. Darwin byggde sin teori på fakta och den har bekräftats så många gånger. Bl a av DNA.
  • Johan75
    dirpower skrev 2015-02-03 01:09:29 följande:
    Något är ovetenskapligt tills det uppfyller villkoren.
    Vilka villkor?
    Behold, i come as a thief.
  • JoBa
    dirpower skrev 2015-02-03 01:08:20 följande:

    Om du har bestämt det så är det tydligen så oavsett vad bevisen säger. Så är det.


    Det är inte jag som bestämt det. Vetenskaplig metod har givit oss svaren. Jag är vetenskapligt skolad, så jag vet faktiskt vad jag pratar om. Däremot har jag inte fått tålamodsträning nog för att orka prata mer med en vägg. Jag hoppas du återfinner ditt förnuft snart. Du är i stort behov av det. Adjö.
  • Iarwain
    dirpower skrev 2015-02-03 01:04:10 följande:
    Vi förutser att Tomten kommer till Jul
    Tomten sågs i Julas
    Vi har kunnat kunnat studera återkomsten av Tomten varje Jul
    Vi kan förutsäga att Tomten kommer till nästa Jul
    Evolutionsteorin är precis som Tomten, lätt att avslöja. Fasaden är vacker och utstuderad men ryck av honom skägget så ser du att det inte var tomten bakom skägget.

    Jag efterlyser vem denne "Man" är som har lyckats med allt detta. Han finns nämligen inte.
    Ett ok exempel.

    På samma sätt, när man drar skägget av tomten och ser att det är pappa, skulle man kunna "dra skägget" av evolutionsteorin.
    Ingen har ännu lyckats, ju mer man drar desto hårdare verkar skägget sitta fast.

    Återigen, vad tror du evolutionsteorin säger och vad är felet med vad den säger?
  • kivirush

    Jag tänker inte diskutera evolutionsteorin med någon som har klämt ur sig detta påstående.

    Dirpower - "Detta är inte vad som gav evolutionsteorin uppmärksamhet utan den påstår att en katt kan bli hund över tid, men försök du att medvetet avla fram hundar från katter så ska du se att det är omöjligt."


    Säger lite vad jag vill.
Svar på tråden Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa