• dirpower

    Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa

    Först kom Lyell, hans mål var att försöka hitta på en egen historia som inte hade med Bibeln att göra. Hans mål var alltså ett uppror mot Bibeln och inte alls för att han följde bevis. Han försökte istället "finna" bevis för att skapa sig en egen historia. Han skrev en bok. Han var mentor åt Darwin.

    Sedan kom Darwin med teorier som föddes ur Lyells arbete.

    Nu har skolväsendet accepterat evolutionsteorin som sanning, fortfarande en påhittad historia utan ett enda vetenskapligt observerbart bevis, och göra ateister av så många de kommer över. Fortfarande ett uppror mot Bibeln och bygger på inget annat än spekulationer. När man själv mår dåligt drar man lättare ner andra och på samma sätt fungerar denna lära. När folk själva fallit offer för detta så vill de pracka läran på alla andra så att de inte behöver stå där själva med lång näsa när döden sveper bort dem från Jorden. Vi är alla dömda till döden, och ingen kommer undan, men många håller för öronen och skriker "la la la la la!".

    Det är en aning frustrerande att vi har ett så genomkorkat skolväsende men så här är det. Skolverket, som inte består av ett vetenskapligt råd och saknar befogenheter för att avgöra sanningen i ämnet, har ändå bestämt vad som är "sanning" och har därmed valt att försöka lura Svenska folket in i en djup lögn helt baserad i spekulationer och i avsaknad av vetenskapliga bevis. Alla ämnen i skolan utgår ifrån evolutionen och även SVT sprider lögnerna i sina "vetenskapliga" program. Att teorin är allmänt accepterad är nog ett av de löjligaste argumenten man får höra men det duger tydligen åt många i denna minoritet.

    Människor som indoktrinerats att köpa lögnerna utan att ifrågasätta dem på minsta vis gör nu allt för att få behålla sin tro de växt upp med. De saknar fortfarande bevis men tar till varje knep eftersom att detta är den livslögn de byggt sina liv på och det är svårt att överge en tro man har så kär. Nu spelar stolthet och prestige en större roll för spridningen av dessa fantasier snarare än ödmjukhet inför sanningen.

    Eftersom att evolutionisterna nu skapat sig vanor de älskar men som står i direkt strid med Guds plan så inser de nu att de inte kan ge upp denna lära så lätt utan att tappa ansiktet. De vill slingra sig ur sitt eget ansvar de bär inför Gud och försöker bedra sig själva med både långsökta och onaturliga förklaringar så märkvärdiga att de egentligen tror på mirakler mer än det naturliga.

    Många evolutionister är, precis som många andra religiösa, fanatiska och tar till metoder för att hindra spridningen av sådant som gör motstånd mot deras läror. Det finns, som ett exempel på denna fanatism, fossila fynd som tydligt visar människors och dinosauriernas samtida existens men så fort dessa offentliggjordes så blev bevisen förstörda redan till nästa dag. Olika fynd har många gånger "försvunnit" när evolutionister saknar förklaringar. Fanatism kan yttra sig på olika vis och många gånger stöter vi på sådana som prisar sin evolution genom att blanda in många vetenskapliga resonemang i sina försök att göra vetenskap av det ovetenskapliga men de misslyckas alltid då de inte kan ge dig några vetenskapliga bevis men på sin höjd kan de vilseleda dig med suggestion och retorik.

    Evolutionen innebär mer än bara variation inom arten, så den extrema variationen du finner hos hundar duger inte som evolution, För att evolutionen ska gå att tro på behöver vi studera ett observerbart vetenskapligt bevis som inte kräver tro. Men evolutionen förblir en teori som kräver "blind tro" och bakterier förblir bakterier och finkar förblir finkar.

    Inspiration från videon på www.evolutionvsgod.com

    En vetenskaplig serie som totalsågar evolutionen och visar oss något mycket mer fantastiskt: www.youtube.com/playlist

  • Svar på tråden Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa
  • dirpower
    Aniiee skrev 2015-02-02 18:52:14 följande:
    Du har inte läst så mycket geologi va?
    Härskarteknik?
  • Johan75
    dirpower skrev 2015-02-02 18:52:31 följande:
    Det är inte praktiskt att hänvisa hobbymekanikern till ritningarna för en hel BMW när han försöker laga sin egen bil. Vilket vetenskapligt bevis lutar du dig mot när du tar evolutionsteorin för sanning? Inget svammel om C14 eller annat ovetenskapligt.
    Varför är C14 ovetenskapligt? Jag vet att det är en metod som ibland inte är tillräcklig - men vad är det som gör den ovetenskaplig?
    Behold, i come as a thief.
  • dirpower
    Aniiee skrev 2015-02-02 18:51:37 följande:
    Nej. Det där hittar du på. Du har inte suttit i en skolbänk på minst 10 år, du har inga barn i skolåldern och du diskuterar definitivt inte utformningen av undervisning i varken SO eller NO, och absolut har du ingen insyn i handlingsplanerna för mobbing Inga barn blir utskrattade för att de tror på gud, och om ungar skulle ge sig på andra ungar för deras tro så får de definitivt en avhyvlning av närmaste lärare, trust me. Ingen lärare avvisar bestämt gud. Det är ett direkt brott mot god undervisning, som framhåller att lärare ska hålla sig neutrala om gudstro inför barnen och bar svara utifrån "jag tror - men jag vet inte" OM barnen frågar.

    Att attackera mig och min eventuella tro eller icke-tro vinner du ingenting på eftersom jag är trygg i vad jag vet, inte vet, tror på och inte tror på. 

    För övrigt så tror jag på gravitationsteorin. 
    Du har så många fel i första meningen att jag känner det motbjudande att läsa vidare. Du visar dig vara full av fördomar och spekulerar fritt utan ramar föra vad som är sanning. Bara för att tror så betyder det inte att det är sanning. Du har visat dig ha en stark blind tro på din egen lära.

    Jo, barn blir utskrattade. Mobbing sker på alla sätt mobbingen förmår och även sarkasm mellan elever är inte ovanlig. På föräldrasamtal diskuteras ofta dispyter elever kan ha hamnat i som gjort dem nervösa inför att gå till skolan vissa dagar. Det är vanligt förekommande att några grupperar ihop sig och utesluter sådana som är annorlunda. Att det inte faller sig naturligt för dig att tro så betyder inte att du har några som helst rätt.

    Senast i Januari var det en lärare som bad sina elever att inte göra korstecknet när de passerade sin ortodoxa hemförsamling. Lärare begår fel hela dagarna och definitivt inom religionsfriheten och i det här fallet har läraren fått skolledningen som håller honom om ryggen.

    Du beskriver att jag attackerar dig. Kan du citera vad som stack till? Jag har många gånger stött på folk som resonerar med känslor när de konfronteras med sanning. Exempelvis när jag öppet talar om att Muhammed var en bedrövlig syndare och pekar ut hur han bröt mot samtliga av de tio budorden så blir folk kränkta och vill inte höra. Sanningen svider ibland men betyder det att vi måste linda in sanningen i bomull?

    Gravitationen faller under vad vi kallar för vetenskap. Den uppfyller alla argument.
  • Aniiee
    dirpower skrev 2015-02-02 18:54:11 följande:
    Härskarteknik?
    Nej, en fråga. 
    Happiness is something that comes into our lives through doors we don't even remember leaving open. - Rose Wilder Lane
  • Aniiee
    dirpower skrev 2015-02-02 19:12:45 följande:
    Du har så många fel i första meningen att jag känner det motbjudande att läsa vidare. 
    Så gör inte det då...
    Happiness is something that comes into our lives through doors we don't even remember leaving open. - Rose Wilder Lane
  • dirpower
    Johan75 skrev 2015-02-02 18:57:33 följande:
    Varför är C14 ovetenskapligt? Jag vet att det är en metod som ibland inte är tillräcklig - men vad är det som gör den ovetenskaplig?
    Ge gärna ett exempel där metoden uteslutande kunnat ge en och samma ålder på exempelvis ett fossil, vart i fossilet man än testar och hur många tester man än gjort.

    För objekt som i teorin är så gammalt att all C14 är borta finner vi ändå C14.

    Och om vi får ett och samma svar varje gång, vilket inte har skett, så undrar jag hur detta resultat kan bekräftas?
  • dirpower
    Aniiee skrev 2015-02-02 19:13:22 följande:
    Nej, en fråga. 
    Det var en sjukt relativ fråga.
  • dirpower
    Aniiee skrev 2015-02-02 19:13:52 följande:
    Så gör inte det då...
    Om jag inte gör det så låter jag mig styras av känslor mer än nyfikenhet och sanning.
  • Rutgers
    dirpower skrev 2015-02-02 19:16:23 följande:
    Ge gärna ett exempel där metoden uteslutande kunnat ge en och samma ålder på exempelvis ett fossil, vart i fossilet man än testar och hur många tester man än gjort.

    För objekt som i teorin är så gammalt att all C14 är borta finner vi ändå C14.

    Och om vi får ett och samma svar varje gång, vilket inte har skett, så undrar jag hur detta resultat kan bekräftas?
    Öhm, har du överhuvdtaget sysslat med vetenskap över grundskolenivå? Klart man inte får EXAKT samma resultat två ggr. Än mindre på 123 mätningar. Men att förklara igenom några års NO-ämne har iaf inte jag lust med.

    Men om du nu är så intresserad av C14 borde du läst denna "Tekniken är tillförlitlig endast för material som varit levande för mindre än omkring 60 000 år sedan" och det ihopp med evolutionsteorin där förändringar tar tid, i många fall lång tid. Omöjlig gör att man kan hitta fossila övergångar som du efterfrågar med C14.
  • dirpower
    JoBa skrev 2015-01-31 15:05:43 följande:
    Va?!

    Om inte kol-14-metoden är "vetenskapligt bevisad att fungera" så är inte hävstången eller explosionsmotorn det heller.

    Men alla tre fungerar.
    Hävstänger bevisas dagligen vetenskapligt, exempelvis handtaget på dörren. Jag vet inte hur dina handtag på dina dörrar fungerar men jag får dagligen upp mina dörrar på det viset jag förväntar mig.

    Explosionsmotorn, om du menar exempelvis en bensinmotor, så ser vi varje dag att den fungerar så som den väntas fungera på gatorna utanför.

    C14 metoden har jag aldrig stött på och ännu mindre sett bevis för. Om du väljer att blint tro på denna metod utan att förstå hur den används i praktiken så har du i ovetenskapens fulla definition tagit ett kliv ut i genuin tro och inget annat.

    C14 i praktiken ger alla möjliga siffror och inte som man förväntar sig. Snarare inväntar man de siffror man vill ha tills de dyker upp. När man samlat på sig tillräckligt många siffror man tycker passar så presenterar man data utifrån vad man vill visa och inte vad testet visade.
Svar på tråden Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa