Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?

Få par skulle kunna tänka sig att använda det du föreslår som preventivmedel genom hela kvinnans fertila tid i sådär 30 år dessutom att förbereda med pessar varje dag kommer inte att fungera

Då har du helt missförstått vad jag menade. Dessutom finns det väl inte speciella abortkliniker i Sverige ? Exempel på det personliga är tex förtroliga relationer med vänner och släktingar. Ett annat exempel är ju att jag är engagerad i Svenska Kyrkan och vill bidra till att vinna människor för Kristus. För de människor som väljer att följa honom förändras livet och även värderingar. Det är då människor som förmodligen inte kommer att efterfråga abort senare i livet. 

Sedan hade jag varit abortkritisk även om jag hade varit en ateist eller en agnostiker, på rent etisk grund, men jag tog ändå exemplet med att vara församlingsaktiv inom SV. K, som något som fakiskt kan bidra till att förändra människors liv. En människas liv kan förändras, liksom tänkesätt o värderingar.

Jag gör det själv, o det går smidigt, och det var bara ett exempel. Det finns naturligtvis andra. Poängen var att jag inte är någon allmän preventivmedelsmotståndare. som du trodde.

Enligt vem är det mord? Jo enligt dig. Ingen som gjort abort är dömd för mord i Sverige. Så det är du som har fel för dig.

Har man inga argument kommer alltid "det är mord" upp. Slår aldrig fel.

Vad du gör är inte representativt för hur andra vill göra dessutom är det knappast hälsosamt att dagligen använda pessar och spermiedödande medel för tro det eller ej mängder med par har inte bestämda dagar när de har sex utan är mer spontana och har sex lite när som helst

Så då är alltså embryots/fostrets värde beroende av hur det blivit till? Ett embryo/foster som blev till genom ett övergrepp har mindre värde än ett som blev till genom en ömsesidig kärleksakt och kan därför få aborteras? Det låter som någon typ av arvsynd...

Och om då det fostret istället får bli ett fullgånget barn, har det fortfarande ett lägre värde än de som blev till genom två älskandes handlande (det som därför inte borde få aborteras) eller har det förändrats genom att den våldtagna genomgår graviditeten?

Nu missar du helt poängen. Poängen var inte vilket preventivmedel det gällde utan att svaret på din fråga om jag var emot preventivmedel (sex för nöje och njutning) var ett klart nej. (Sedan att jag råkade ta ett exempel var en annan sak. Det finns naturligtvis en rad preventivmedel. Jag tog bara ett exempel på en kombination - för kombinationer är nog ofta det säkraste vad gäller graviditet-som har funkat -och dessutom utan hormonella biverkningar). Poängen var alltså att mitt svar på frågan var ett tydligt nej.. 

Det är du som skriver en massa av formuleringen "så då är ?..". Jag  gör inga påståenden alls i det här. Det är du som läser in saker jag inte skrivit. Jag anser mig inte vis nog att ge välformulerade svar på de här sakerna. Ibland får man inse sina begränsningar.

Inte än, nej, men lagar kan ändras. Vi lever i en demokrati och fler och fler inser att abort är mord.

Det kom rätt nära när en man fick skärpt straff i Sverige när han ströp en gravid kvinna till döds för att han -släckte även ett liv i tillblivelse-. När man gör abort så släcker man också ett liv i tillblivelse. Skulle inte förvåna mig att om 10 år så är den svenska lagen så mycket mer restriktiv mot alla de lösa och slappa aborter som begås idag pga lättja och bekvämlighet och om 20 år är det helt förbjudet. Vänta bara ska du få se. Trögfattade idioter utan moral behöver bara lite längre tid på sig att vakna upp.

www.nt.se/bloggar/juristbloggen/han-slackte-ocksa-ett-liv-i-tillblivelse/&entry=12507675

Det är inte fler och fler som ser abort som mord det ser likadant ut nu som det gjort sedan den fria aborten kom.