• Lillajaglyderminegenlag

    Ni som VERKLIGEN bryr er om miljön, varför bojkottar ni inte Kina?

    Kina ensamt står för hälften av världens alla koldioxidutsläpp. EU står för 20 % och Sverige står för 1 %. Så varför sådan hysteri här på hemmaplan att Sverige ska nå klimatmålen? Det vi gör i Sverige har så gott som noll inverkan på klimatet.

    Att svenskar slutar äta kött, slutar flyga och sluta använda bilen är ungefär som en bostadsägare som innan hon går och lägger sig är jättenoga med att släcka alla lampor, men sedan ändå låter AC:n och elementen stå på.

    Vill ni göra skillnad så börja bojkotta allting som kommer från Kina.

    Jag tycker också det är intressant med Greta som säger att vi har tio år på oss att vända utvecklingen innan det är för sent. Greta tycker även att Parisavtalet var bra. Men Parisavtalet säger att Kina inte behöver agera förrän 2030. Så Gretas logik går liksom inte ihop, eller så har hon ingen aning vad hon pratar om (kan vara så att hon bara kopierar det vuxna säger utan att ta reda på något själv).

    Jag ska också tillägga att jag bryr mig om miljön. Källsorterar, flyger väldigt sällan (max en gång per år) och äter bara fisk (inget kött eller kyckling). Använder cykeln så ofta jag kan. Men!

    Det spelar liksom ingen roll när Kina samtidigt bygger tusentals nya kolkraftverk. Så, alla miljökämpar, varför inleder ni inte total bojkott mot allting som kommer från Kina för att på så sätt tvinga landet att ändra sig vad gäller utsläppen?

  • Svar på tråden Ni som VERKLIGEN bryr er om miljön, varför bojkottar ni inte Kina?
  • Anonym (nja)

    Väldigt många som kritiserar 'billiga kinavaror' inser att deras 'dyra fina' varor tillverkas på samma ställe.

  • uhsumkat
    Liberté skrev 2019-09-10 12:07:23 följande:
    Ja det vet man men nu var det inte det som diskuterades.
    Kina har förövrigt världens 4 största shipping fleet och kommer snabbt upp till position 3 inom de närmaste åren.

    Alltså, det mesta alla andra länder gör som är dåligt för miljön gör kina fast värre.


    Du har flyget som argument so jo, det var exakt det du diskuterade och jag kritiserade. Att man silar mygg och sväljer kameler när man pratar om flyget som miljöförstörande. Men visst, det är PK och mainstream och kan inte annat än att vara rätt om man angriper flyg...
  • Liberté
    uhsumkat skrev 2019-09-10 12:36:28 följande:
    Du har flyget som argument so jo, det var exakt det du diskuterade och jag kritiserade. Att man silar mygg och sväljer kameler när man pratar om flyget som miljöförstörande. Men visst, det är PK och mainstream och kan inte annat än att vara rätt om man angriper flyg...
    Ja, men ingen har argumenterat att flyg skulle vara positivt för miljön eller att båtar skulle vara bättre.

    Du tog upp båtar av någon anledning. Vi pratade djur och flyg då det var de exempel som givits.

    Bara för att båtar är skit för miljön blir inte flyg automatiskt bättre helt plötsligt, båda är negativa för miljön.
  • fsdsfdsfdfdsfds
    uhsumkat skrev 2019-09-10 12:36:28 följande:
    Du har flyget som argument so jo, det var exakt det du diskuterade och jag kritiserade. Att man silar mygg och sväljer kameler när man pratar om flyget som miljöförstörande. Men visst, det är PK och mainstream och kan inte annat än att vara rätt om man angriper flyg...
    Eller så kan man kritisera både sverige och kina, varför måste det vara antingen eller
  • uhsumkat
    Liberté skrev 2019-09-10 12:48:56 följande:
    Ja, men ingen har argumenterat att flyg skulle vara positivt för miljön eller att båtar skulle vara bättre.

    Du tog upp båtar av någon anledning. Vi pratade djur och flyg då det var de exempel som givits.

    Bara för att båtar är skit för miljön blir inte flyg automatiskt bättre helt plötsligt, båda är negativa för miljön.
    Du tog upp flyg och det är som sagt en piss i Nilen jämfört med fartyg.
    Så att man har det som miljöargument är bara mainstream och PK för att det låter bra snarare än att det är ett vettigt miljöargument. 

    Av två dåliga saker bör man välja det minst dåliga ur miljöaspekt, eller hur? Det gör man inte om man tjafsar om flyg, då visar man bara att man inte vet vad man pratar om.
  • uhsumkat
    fsdsfdsfdfdsfds skrev 2019-09-10 12:51:21 följande:
    Eller så kan man kritisera både sverige och kina, varför måste det vara antingen eller
    Var hittade du Sverige och Kina i mitt inlägg och hur tolkar du mitt inlägg som antingen/eller?

    Ja, jag vet. Mina inlägg kräver oftast att man tänker till. JAg är också medveten om att det av många är riktigt problematiskt...
  • Liberté
    uhsumkat skrev 2019-09-10 13:01:44 följande:
    Du tog upp flyg och det är som sagt en piss i Nilen jämfört med fartyg.
    Så att man har det som miljöargument är bara mainstream och PK för att det låter bra snarare än att det är ett vettigt miljöargument. 

    Av två dåliga saker bör man välja det minst dåliga ur miljöaspekt, eller hur? Det gör man inte om man tjafsar om flyg, då visar man bara att man inte vet vad man pratar om.
    Fast vi pratade om flygs påverkan på miljön, inte båtars. Om du pratar om bilars påverkan och jag tar upp kor som exempel är det att dra diskussionen åt fel håll då vi inte pratade om kor.

    Enkelt koncept.
  • uhsumkat
    Liberté skrev 2019-09-10 13:10:19 följande:
    Fast vi pratade om flygs påverkan på miljön, inte båtars. Om du pratar om bilars påverkan och jag tar upp kor som exempel är det att dra diskussionen åt fel håll då vi inte pratade om kor.

    Enkelt koncept.
    Ska miljörörelse vara populistisk där man säger mainstream hellre än fakta?
    Jag hade uppfattat dig som att du gillar faktabaserad argumentation men jag tycks ha fel uppfattning.

  • Liberté
    uhsumkat skrev 2019-09-10 13:45:39 följande:
    Ska miljörörelse vara populistisk där man säger mainstream hellre än fakta?
    Jag hade uppfattat dig som att du gillar faktabaserad argumentation men jag tycks ha fel uppfattning.
    Det beror på vad man diskuterar.
    Självklart är flygskamen vida överdriven för vad den är samt en droppe i havet jämfört med fartyg och även nötindustrin.

    Däremot när man diskuterar brukar det vara behövligt att hålla sig inom vissa parametrar för att se till att personen inte ringlar sig iväg för långt när argumenten tryter.

    Det är inte primärt för att man inte kan bredda diskussionen till andra objekt inom samma genre som också påverkar utan för att det oftast blir så att de som diskuterar "oseriöst " brukar försöka spåra en diskussion på det sättet.

    Nu har jag inte sagt att du gjort eller försökt göra något sådant utan mest kommenterar varför jag säger som jag gör.
Svar på tråden Ni som VERKLIGEN bryr er om miljön, varför bojkottar ni inte Kina?