Sötningsmedel är INTE farligt!

Visste du att penicillin, blodtrycks sänkande och mycket annat är gjort av mögelsvampar och mikrosvampar? Dvs, allt är inte så farligt som det låter.

Nästan allt i rimliga doser är ofarligt. Vissa "farliga" ämnen är till och med BRA i vissa lägen, t ex kan radioaktiva ämnen och strålning förstöra cancerceller. Det som i andra lägen anses som superfarligt.

Lyssna nu här angående aspartamet och "nervgiftet":

Aspartam i sig är inte något "nervgift" som ni kallar det, men vid ett stort intag av aspartam det giftiga ämnet - formaldehyd att bildas. Vid normal användande är mängden formaldehyd försumbart.

Formaldehyd är en normal cellulär produkt av mellanliggande metabolism och förekommer även naturligt i rå och konserverad fisk. Små mängder, i storleksordningen mg/kg förekommer i frukt och grönsaker. Sålunda återfinns 6 - 7 mg/kg i tomater, 17 - 23 mg/kg i äpplen, 5 mg/kg i blomkål, 3 - 7 mg/kg i spenat och 7 - 10 mg/kg i morötter.

Eftersom det är ett reaktivt ämne oxideras formaldehyd mycket snabbt till myrsyra av enzymet formaldehyd dehydrogenase, som har stor utbredning i vävnaderna. Hastigheten av denna reaktion är så snabb att även efter inhalerande av höga koncentrationer av formaldehydgas, upptäcks ingen ökning på plasmanivån (normalvärde 2,6 ng/g).

Denna snabba metabolism innebär också att det inte förekommer någon effekt på kroppens vävnader. Fri formaldehyd reagerar med alkoholer, aminer, aminosyror, peptider och proteiner. Men den formaldehyd som uppstår i metabolismen genomgår inte sådana reaktioner tack vare den snabba biologiska oxideringen. Av det skälet kan det inte vetenskapligt påvisas att metanol, kommande från aspartam eller dess omsättningsprodukt, formaldehyd, utgör någon toxikologisk risk för konsumenten.

Ja, det har ventilerats ett 20-tal gånger.
För att sammanfatta så är det så att ingen VET vad suckralos gör med naturen, eftersom det inte finns någon erkänd forskning på det ännu. Det kan vara illa, och det kan vara helt lugnt.

Det är lika ofarligt med sötningsmedel som med socker om man intar det i rimliga mängder. Allt handlar om måtta.

Om man har diabetes kan man med fördel använda sötningsmedel som aspartam, cyklamat, sackarin och acesulfam K. De säljs under olika namn i butikerna. Hur mycket man ska använda står på förpackningarna.

Ekologiskt? Förstår inte riktigt hur du menar, men många av våra sötningsmedel är "naturliga". Det gäller t ex glukos, fruktos och sackaros, dels sockeralkoholerna, till exempel sorbitol, mannitol och xylitol. De flesta sockeralkoholer förekommer i naturen.

Men det betyder inte att dom konstgjorda sötningsmedlen är farliga för naturen. Aspartam t ex är uppbyggt av de två aminosyrorna fenylalanin och asparaginsyra, vilka är naturliga byggstenar i många proteiner i vår normala kost.

Alla sötningsmedel är helt ofarliga för naturen, förutom suckralosen som man ännu inte vet hur det påverkar vår natur. Det finns inga erkända studier på det ännu, så det kan vara åt vilket håll som helst.

Det finns många sötningsmedel som inte är syntetiska.

Hur naturligt tror du raffinerat socker är btw?

Och bara för att något är naturligt betyder det inte att det är bättre än något som är syntetiskt. En flugsvamp är helt naturlig, men kolossalt giftig t ex.

Anledningen till att man använder sötningsmedel är för att man kanske har diabetes eller vill hålla vikten.

Att folk felaktigt tror att man blir fet av sötningsmedel är för att sötningsmedel inte mättar på samma sätt som socker, man får inte stillat sitt sockerbegär. Så om man inte har någon självkaraktär så sätter man i sig en massa annat onyttigt för att "mätta" sig och då blir man följaktligen fet. Det har således inte med sötningsmedlet att göra, utan om självkaraktären.

Ni får hemskt gärna bläddra bakåt i tråden innan ni frågar något, så jag slipper upprepa samma saker gång på gång. Tack!

Men då blir TS så lång tyvärr. Folk orkar inte läsa fler än 3 rader har jag märkt.

Läste du inte vad jag skrev?

Fruktos är inget konstigt syntetiskt sötningsmedel, det är naturligt. Fruktos kallas ibland fruktsocker och förekommer i fri form i många livsmedel, framför allt i frukt, grönsaker och honung.

Fruktos höjer blodsockret långsammare än vanlig socker och rekommenderas ofta till diabetiker eftersom det har mycket lågt glykemiskt index och frisätter en mindre mängd insulin, vilket innebär att man får en jämnare blodsockerkurva.

En glad tjej skrev 2007-05-03 10:53:17 följande:

Nej, det finns inga som helst erkända vetenskapliga undersökningar som visar att det är så. Man vet inte vad sukralos gör för naturen, eventuellt är den skadlig, eventuellt är den helt ofarlig.

Nu håller vi oss till fakta här tack...

En glad tjej -

Vad ville du ha sagt med det menar du?

I den texten stod ju det jag sa nyss, dvs att det inte finns några erkända vetenskapliga undersökningar som visar att det är farligt för naturen.
Man vet inte vad sukralos gör för naturen, eventuellt är den skadlig, eventuellt är den helt ofarlig.

Sukralos tas delvis upp i kroppen och utsöndras snabbt utan att brytas ner. Det finns därför inte anledning att tro att sukralos lagras i kroppen hos människor.

Europeiska vetenskapliga kommittén för livsmedel (SCF) har gjort flera värderingar av sukralos. Vid den senaste värderingen bedömde SCF att sukralos inte ger några effekter på till exempel arvsmassan eller hos foster. Sukralos ger ingen energi, bryts inte ned till glukos och påverkar därför inte insulinproduktionen.

Livsmedelsverket och EU har inga speciella rekommendationer om konsumtion av sukralos, förutom de generella rekommendationerna att ADI-värdet inte bör överskridas.

Källa: www.slv.se

Snälla snälla ni, det var det här med att granska källkritiskt! Klistra inte in vilket skit som helst i diskussionen, utan värdera den först. Info från Aftonbladet osv är helt irrelevant i en vetenskaplig diskussion. Denna tråds syfte är att avliva ovetenskapliga myter, inte sprida dom vidare. Tack.

Och som sagts tidigare...

Vad gäller klor, så...tja vad består salt av? Natrium och klorid. Kan ju aldrig vara bra.

Den enda erkända vetenskapliga källan som fanns i "Glad tjejs" inlägg var Livsmedelsverket och deras kommentar:

"Det har utretts flera gånger och man har inte kunnat påvisa några faror med det, säger Nils-Gunnar Ilbäck, toxikolog på Livsmedelsverket."

Det är varken bättre eller sämre än nåt annat.

Nästan allt i rimliga doser är helt ok. Du kan t ex få i dig en viss mängd diskmedel utan att det är farligt.

"Dåligt" blir något när man överdoserar, till och med vatten kan vara farligt i för stora mänder. Det du!

Nej, som sagts tidigare flera gånger så är det inte utrett.

Det kan vara farligt, och det kan vara ofarligt för miljön. Finns inga erkända vetenskapliga studier på det ännu.