Inlägg från: PerG
|
-
-
Jag skulle kanske också ha väntat längre med att lägga ut kalkylen ett tag, men ville ha med det som diskussionsunderlag...Billabong skrev 2010-02-03 00:01:11 följande:Att den halvdog ska du nog se som ett kvitto på hur bra underlag du tagit fram. För de som vill argumentera emot och "förklara sig" har ju inga argument att komma med längre...
-
Jag kom på att jag kunde använda min kalkyl till att räkna på detta också! Jag är dock inte helt insatt i vad som gäller med olika arbetsavtal med hur bruttolönen beräknas när man går ner i tid, men jag har testat följande scenario där jag helt enkelt räknat bort 80%, resp 90% av bruttolönen:Lillstrumpa 08 skrev 2010-02-02 14:40:22 följande:Fantastisk tråd TS, hatten av och jag kan bara hålla med. Vi har samma mission du och jag men jag argumenterar mer utifrån könsroller. Även bland de som delar lika på föräldraledigheten är det hög procent där kvinnan går ner i arbetstid när barnen börjar på förskolan medans pappan fortsätter jobba heltid.
Inkomst
Mamman: 25 000:-/mån före skatt
Pappan: 60 000:-/mån före skatt
Scenario 1
Mamman går ner i tid till 80%, pappan jobbar 100%
Scenario 2
Mamman går ner i tid till 90%, pappan går ner i tid till 90% (förskjutet så att tiden med barnet blir samma som i scenario 1 alltså)
Hushållets årsinkomst scenario 1: 625938:-
Hushållets årsinkomst scenario 2: 616290:-
Skillnad mellan scenario 1 och 2 utslaget per månad: 804:-/mån -
Jag ska tillägga att jag inte tog hänsyn till att fylla ut med FP-dagar för motsvarande tid man går ner i den sista kalkylen. Vet inte hur vanligt det är att man gör det?
-
Precis... om man har ojämna utgifter relaterade till arbetet som ni har så kan skillnaden minska rejält. Vi hade det så eftersom jag åt utelunch medans frugan hade matlåda (pga dåligt restaurangutbud)...Leo06 skrev 2010-02-03 12:34:22 följande:Halkade in här... Har inte läst tråden mer än de sista inläggen. Men vill tacka för kalkylen! Var faktiskt tänkt att börja räkna på hur mycket vi skulle förlora av att dela på föräldraledigheten. Hade en tanke på att det faktiskt inte skulle bli så mycket. Räknar man sen in sambons bensinräkningar så går det på ett ut...Tack!
Tänk på att kalkylerna ovan bygger på skatteeffekter och skillnaden kan bli olika beroende på hur man väljer att lägga upp föräldraledigheten. Speciellt om man tar en längre föräldraledighet än vad dagarna räcker till. T.ex. vinner man ingen skatteeffekt i de fall t.ex. mamman tar hela 2010 och pappan hela 2011 jämfört med att de tar varsitt halvår 2010 och 2011... -
Man får mer bonus ju mer lika man delar. Det står mer om det här:Kinne79 skrev 2010-02-03 20:34:21 följande:Måste man dela 50/50 för att få bonusen? Eller räcker det att den som tjänar mest tar ut flest dagar?
http://www.forsakringskassan.se/privatpers/foralder/planera/jamstalldhetsbonus
Man kan få maximalt bonus för 135 dagar (13 500 om man delar exakt lika på föräldrapenningen. Man måste ta minst sina 60 dagar reserverade dagar innan man får någon bonus.
-
Jag hörde något om att den skulle ses över. Tror dock inte den försvinner, utan förhoppningsvis förenklas den då den är otroligt krånglig (tycker jag i alla fall)Kinne79 skrev 2010-02-03 21:22:30 följande:Tack för svar. Får se om bonusen ens finns kvar när det är dags. Men tycker om att planera.
-
Haha.. nä... Nu gör du mig nervös...... ;)...Miss Cee skrev 2010-02-03 21:45:49 följande:Var tillber man dig någonstans??Har du något speciellt tempel eller går det bra att jag dyrkar lite såhär på avstånd?? :)
-
Ja, för egen del handlar det om nyfikenhet, men framförallt därför att man så ofta ser "han kan inte vara hemma för då förlorar vi för mycket" som argument och då blev jag fundersam på hur stor den faktiska nettoskillnaden blir!Runa skrev 2010-02-06 19:48:55 följande:Sjukt bra idé. Blir nästan lite sugen på och sätta mig och skriva själv. Men det blir inte av, har inte tid med. Är inte programmerare egentligen, är mer lite av en bisyssla så det skulle nog ta tid. Skulle förmodligen gjort som du gjort nu och knåpat ihop ett excelark istället. Inte för att det känns som att pengarna skulle gjort någon skillnad för min del. Mer bara för att man är så nyfiken. Och för att kunna svara folk när de ifrågasätter hur man har råd .Tror att många skulle vara intresserade av ett sådant verktyg. Finns nog fler nyfikna än mig och alla skulle inte sätta sig och räkna på det tror jag. Verkligen en bra tråd. En riktig "ögonöppnare" som den vackra anglicismen lyder.
Jag tror att man drar upp det argumentet utan att man ens har räknat på det eftersom det låter så självklart om man samtidigt säger typ: -"Han tjänar 30 000:- mer i månaden än mig"..... vem skulle kunna tro att den verkliga skillnaden ligger närmare 2-3000:-/mån?
Efter att jag byggde mitt excelark och har räknat på en rad olika scenarion (finns ett gäng trådar här sen en tid tillbaka) så blir jag nästan lite irriterad varje gång någon säger att de inte har råd att dela mer lika eftersom jag är ganska övertygad om att de inte ens har räknat på det fullt ut, utan på sin höjd jämfört nettolön på lönespec mot försäkringskassans planeringsverktyg (som inte tar hänsyn till marginalskatteeffekter och jämställdhetsbonus, om de inte ändrat den)?).
Och dessutom tror jag många enbart jämför pappans lön mot föräldrapenningen och glömmer bort att det är skillnaden mellan vad hushållet får in när pappan jobbar och mamman är föräldraledig vs. pappan föräldraledig och mamman jobbar som är det verkligt intressanta... Någon måste ju vara föräldraledig med barnet liksom..... Om pappan förlorar 10 000:- på att vara hemma så är det ju inte så starkt argument om mamman samtidigt förlorar 9000:- på att vara hemma...
Visst finns det vissa fall där det faktiskt blir en rejäl skillnad och i en del familjer kan ju en inkomstskillnad på 1000:-/mån vara droppen, men i många fall är den betydligt mindre än man kan tro.
P.S. Det finns nog säkert några få som faktiskt räknat ut allt för hand (finns väl iofs verktyg att använda)... till er säger jag: (0,91 PBB + 0,304*(AI-0,91 PBB)-GA)*KI... ni vet vad jag snackar om! ;) -
Jag har hört att det finns ett "extra" SGI-skydd som gäller i 3 månader. Dvs från det att man påbörjar sin föräldraledighet är SGI:n skyddad i 3 månader (under förutsättning att man aldrig varit föräldraledig tidigare). Så om din man påbörjar föräldraledigheten när barnet är t.ex. 10 månader så behöver han inte börja skydda SGI:n förrän barnet är 13 månader. Jag är inte helt insatt i det utan har bara hört talas om att det ska vara så och det skyddet kommer tydligen ifrån att man har rätt att vara tjänstledig i 3 månader utan att SGI:n påverkas. Kolla med försäkringskassan för säkerhets skull så att du inte går på mina uppgifter bara!tree skrev 2010-02-23 21:43:12 följande:Hej Per G!Jag har en off-topic-fråga till dig.Vi har lite omkastade inkomstförhållanden, men bra löner, så planen är att vara hemma ett år var, där jag optimerar för att slippa statlig inkomstskatt under två kalenderår (beräknad till första april). Det som ställer till det för oss tycker jag då är att min man "måste" plocka en massa dagar för att behålla sin SGI. Jag har tänkt att det är vitktigt, för alla är sårbara, speciellt i livsomställningar. Jag kommer ta 120 dagar (för att jobbet fyller upp till 90% av min lön i 4 månader om jag gör det), och sen kommer väl min man att ta 250 dagar under "sitt" år, för att skydda SGIn. Jag tycker att denna SGI tills barnet fyller 1-skydds-regel är vidrig ur jämställdhetssynpunkt (fast åt fel håll), eftersom vi kommer se bättre ut än statistiken. Jag tycker SGIn borde vara skyddad en viss tid per förälder i stället, men har aldrig hittat någon "instans" där man kan få gehör för detta. Har du tänkt i dessa termer? Struntade ni i SGIn? Förstår du vad jag menar?Tack!/Tree
Något ni kan tänka på är att din man kan ta ut lägstanivådagar (efter att ni tagit ut 180 SGI-dagar) för att skydda sin SGI sedan. På så sätt kan du kanske ta fler SGI-dagar om du har en bättre SGI. Det kan ju isåfall dessutom ge er lite mer jämställdhetsbonus, men man kanske får göra en kalkyl för att se om det lönar sig (beror ju på inkomstskillnaden m.m.).
För egen del löste vi SGI-skyddet så att min fru i princip inte tog någon FP alls (vi levde på min lön) och sedan tog jag bara ut minimalt från 8 månader fram tills ettårsdagen och därefter 5 dagar/vecka till 20 mån ålder)... Men jag tjänar bättre än min fru, så vi har ju inte det problemet du beskriver då. -
Det räcker faktiskt med en dag för att återställa SGI:n, men då ska du ha som "syfte" att jobba minst 6 månader! Om du blir sjuk dag 2 så får du ersättning enligt din "vanliga" SGI då.tree skrev 2010-02-23 22:22:03 följande:Hej!Ja, jag har funderat på att han kan ta lägstanivådagar efter att vi gjort av med 180 dagar. Helst hoppas jag att vårdnadsbidraget blir kvar, så kan vi spara alla dagar efter 250.Vi klarar oss inte på makens lön, men på min lön, systemet passar tyvärr inte för oss. Jag ska dock kolla upp det där du sa om "skyddad" SGI, då borde man ju kunna vänta till 15-månadersdagen.Kul optimering, tycker jag, och bra att du belyser att ekonomin inte har så stor betydelse. Men jag tror att det inte riktigt går att sätta sig in i hur det är att leva på marginalen (vår plan är att undvika det scenariet...).Har du koll på hur många dagar min man måste jobba för att få tillbaka SGIn? På F-kassans info sa de en dag, men det tror jag inte på.../Tree
Men du kan alltså inte (om jag förstått reglerna rätt) få din SGI återställd om du t.ex börjar på ett tidsbegränsat 5½-månadersvikariat. -
Jag kan förstå varför det finns en begränsning i hur länge man kan gå hemma utan att behöva skydda sin SGI eftersom man annars skulle kunna vara "hemmafru/hemmaman" i flera år och ändå kvittera ut en bra sjukersättning om man blir sjuk vid ett senare tillfälle trots att man inte arbetat på flera år.tree skrev 2010-02-25 14:45:01 följande:Tack för svaret!Då "riskerar" vi nog makens SGI, så får vi fler dagar kvar sen! Han kommer ju gå tillbaka till en heltidstjänst (med stor sannolikhet). Om nu inte vårdnadsbidraget blir kvar, för då blir det ändå att vi gör av med 250 dagar. Men principiellt då? Tycker du inte att SGI-taket borde vara skyddat en viss tidsperiod per förälder, egentligen?
Dock kan jag hålla med om att den kanske skulle varit kopplad till respektive förälder, men det kanske är enklare rent adminsitrativt att knyta längden till barnets ålder än till respektive förälder. Dessutom är regeln idag densamma för ensamstående med ensam vårdnad som för de med gemensam vårdnad. Om den hade varit knuten till föräldern (och kanske varit 6 månader var för att få samma längd som idag) så hade ju ensamstående föräldrar missgynnats.
Man kanske ska se SGI-skyddsregeln som en riktigt bra förmån, för det är ju trots allt så det är, och vara glad att man slipper ta ut föräldrapenning åtminstone det första året.. ;)... Det är ju lite som att slippa betala premien på husförsäkringen under ett år, men ändå kunna få full ersättning ifall det brinner ner... -
Precis. Uttaget säger inte jättemycket egentligen... och det är nog tyvärr så att det som statistiken idag visar (att pappor tar c:a 20% av föräldrapenningen) är snedvridet då jag misstänker (eftersom pappor oftare tjänar mer) att papporna tar ut 7 dagar/veckan medan mammor ofta tar ut mindre (för att få dagarna att räcka längre). Så den verkliga fördelningen av föräldraledighet är nog troligtvis betydligt sämre än vad föräldrapenningsstatistiken säger.Liselottang skrev 2010-03-02 16:54:33 följande:Rolig uträkning!Nu kommer vi bli helt ojämställda i statistiken då min man kommer ta ALL föräldraledighet (jag pluggar på distans och tänker fortsätta när bebisen kommer). Så även om mamman/pappan tar ut all FP eller inte så säger ju inte det så mycket om vem som tar hand om barnet mest, om du förstår.
Dock ger det troligtvis en fingervisning om hur läget är....
om man delar exakt lika på föräldrapenningen. Man måste ta minst sina 60 dagar reserverade dagar innan man får någon bonus.