Jesus Mirakel Tråd 3
Sammanfattning: Man väljer att tro på gud för att man inte kan acceptera att "Shit Happens"
Inlägg från: Nixx
|
-
-
Det är klart att det spelar roll vad man gör, men shit still happens.
-
Det finns gott om kristna forum, vi skriver inte där, men nu är ni på FL.
-
Känns aningen tråkigt att religionen har slutat utvecklas, människan har naturligt en "andlig" sida av sig själv och att spika fast den för 2000 år sedan känns ganska dumt, om vi antar att Jesus faktiskt existerade, tror ni att han skulle vara nöjd med att utvecklingen stått stilla?
Om religionen ska tas seriöst måste det vara okej att revidera sig själv, men det kommer nog inte hända de närmsta seklerna.
Det är väl egentligen det jag tycker är konstigast med troende, att de så ofta bara stirrar sig blinda på en gammal skrift och försöker vrida och vända på den för att den ska passa in med deras livsval.
Och snälla, blanda inte ihop er personliga "sanning" med något som är vetenskapligt undersökt, granskat och kritiserat, det blir bara fånigt och gör att man inte kan ta er på allvar. -
Det KAN vara sant på samma sätt som att det KAN vara sant att jag har sett en rosa elefant flyga, men du kan inte bevisa det. Du kan inte heller bevisa att jag inte sett en rosa flygande elefant, det betyder inte att jag har gjort det.slapback skrev 2010-03-30 08:28:38 följande:Ja fast det vi "vet" idag kanske sedan visar sig vara något som inte alls stämmer. Tidigare "visste" vi att jorden var platt för det var så långt vår kunskap räckte. Idag "vet" vi att jorden är rund. Vad säger att det inte ändras igen? (För att citera min naturvetenskapslärare, från Sthlms universitet). Det är såledeled bara det vi "vet" idag utifrån våra nuvarande förutsättningar. Inga sanningar. Människor har upplevt Gud så varför skulle inte det kunna vara sant? JAG har upplevt Gud på många sätt som för mig gjort min tro till en sanning.
-
Att något som kan påvisas genom att upprepa ett experiment och få samma resultat varje gång, som är granskat och kritiserat av andra forskare har högre trovärdighet än en subjektiv åsikt som ingen får kritisera.slapback skrev 2010-03-30 08:35:05 följande:Fast då tycker jag att det känns lika "konstigt" att ni blint köper något som är vetenskapligt "sant" då det vi "vet" ständigt utvecklas och förändras och det som idag är "sant" inte nödvändigt är "sant" imorgon.
-
Innan ni hittade gud hur levde ni då?
-
Hur kommer det sig att jag upplever kristna som trångsyntare än gemene man då?
-
Säg inte att du är Kreationist?
-
Om man inte kan svära måste man väl ersätta betoningen på ett annat olämpligt sätt, summan av lasterna är konstant.
-
Det finns ju inget som motsätter att teologi skulle kunna utvecklas och revideras, men ändå väljer man att hålla fast vi saker som är bevisat felaktiga, varför?
Även om inte jag tror på den kristna guden, så ser jag inga problem med att blanda modern evolutionsteori med kristendomen, varför låser man in sig i något som är felaktigt?