Maxipaxi skrev 2010-05-02 19:29:25 följande:
Kommunism FUNGERAR i verkligheten. Vi ser det bl.a. genom kooperativen: gemensamt ägande ger långsiktighet, ansvarsfullt ägande och arbetstillfällen. Vinster återinvesteras i stället för att bekosta direktörernas lyxjakter. Ett kooperativ kan t.ex. producera en vara under flera år utan vinstkrav. Och när vinsten kommer, då återinvesteras pengarna. Med privat ägande är det tvärtom: När det är skrala tider försätts bolaget i konkurs och länsas på alla tillgångar. Pengarna hamnar naturligtvis i direktörernas fickor, i form av fallskärmar eller andra "löneförmåner".i Att kooperativens framgångar tystas ned har med massmedias högerorientering att göra. Från högerhåll ser man nämligen på kommunismen som en epidemi.
Lite skillnad på kooperativ och att driva ett helt land.
Finns det några kommunistiska stater genom tiderna som fungerat utan diktatur? Kan man ha demokrati samtidigt? Går det ha fria politiska val, eller är kommunismen dömd att röstas bort då?
Vilka drivkrafter för samhällets utveckling kan man ge individerna? Vilka incitament finns/kan finnas för att man ska anstränga sig och ge det lilla extra? Kan man driva ekonomin utan planekonomi (det har väl aldrig funkat speciellt bra i praktiken. Det uppstår väl lätt svarta marknader då).
Kommunism är en god idé, men jag tror den är omöjlig att omsätta i praktiken i större skala utan att kombineras med diktatur/våld om den ska upprätthållas eftersom människan i grunden är alldeles för egocentrerad (även om det inte behöver betyda att man inte kan vara solidarisk). Kommunism i mindre skala (kooperativ) däremot fungerar ju alldeles utmärkt. Att delta blir ju frivilligt....
