Skall man använda konst för att kränka och håna andra människor ?

Självmordsbombare anser i vissa fall att de gör en god gärning och räknar med att få belöning i livet efter detta. Det är klart att det är farligt.

Det är ju olika vilket budskap man sprider. Är det hat eller kärleksbudskap?

Men att Guden eller Profeten, eller vad vi nu ska använda för glosa, är viktigare än människor är väl tydligt.

Javisst, och det är just detta jag försökt förklara, att de flesta av oss inte inser hur fruktansvärt förolämpade de kan bli av en sådan grej som rondellhunden. Det är ett angrepp som är värre än att angripa deras liv.

Är det så tydligt tycker du?
Det tycker inte jag med tanke på vad som inträffar i världen just pga folks tro.

Fast du, Muhammed är deras profet som talade guds ord, han är dock ingen gud utan en vanlig människa som fick kontakt med hud. Precis som att Abraham i judendomen/kristendomen inte är någon gud, eller Adam och Eva, eller Moses eller Maria. De är bara folk som fått tillgång till mer eller mindre direktkontakt med gud.
Buddha är inte heller någon gud, hade han vetat att folk öht kallar honom för gud hade han nog blivit djupt förnärmad då hela hans filosofi gick ut på att det inte finns gudar.
Man vet att Jesus fanns, lika så att Muhammed och Buddha fans. Däremot kan man inte bevisa att Jesus vad guds son eller att det ens existerar en gud som gav sina order via Jesus/Moses/Abraham/Muhammed eller nån av alla andra budbärare.

Oavsett så tycker jag det är fult att kritisera religion och dess utövare genom att förlöjliga dem så mycket det går. Vill man kritisera kan man ju åtminstone försöka göra det lite snyggt på ett sätt som kan öppna för dialog istället för bara ren smutskastning för det kommer man ingen stans med.

För vissa, inte för andra. Hursomhelst så kan man inte låta små grupper diktera vad man ska göra, definitivt inte på en skala som många pratar om där man vill inskränka yttrandefrihet för att några blir sårade, det är helt enkelt inte aktuellt och det är det de flesta försvarar, inte konstverket som sådant.

Alla blev inte kränkta och få reagerade med hot och våld, vi kan aldrig låta denna minoritet styra vad majoriteten får och inte får göra, oavsett om det är värre än att angripa deras liv.

Det var kanske vad Vilks tänkte också. Men jag vet inte om vinsten med att fixa rondellhunden överstiger olägenheterna som det drog med sig.

Kanske inte, men det spelar ingen större roll i sammanhanget.

Fast du, Muhammed är deras profet som talade guds ord, han är dock ingen gud utan en vanlig människa som fick kontakt med hud. Precis som att Abraham i judendomen/kristendomen inte är någon gud, eller Adam och Eva, eller Moses eller Maria. De är bara folk som fått tillgång till mer eller mindre direktkontakt med gud.
Buddha är inte heller någon gud, hade han vetat att folk öht kallar honom för gud hade han nog blivit djupt förnärmad då hela hans filosofi gick ut på att det inte finns gudar.
Man vet att Jesus fanns, lika så att Muhammed och Buddha fans. Däremot kan man inte bevisa att Jesus vad guds son eller att det ens existerar en gud som gav sina order via Jesus/Moses/Abraham/Muhammed eller nån av alla andra budbärare.

Oavsett så tycker jag det är fult att kritisera religion och dess utövare genom att förlöjliga dem så mycket det går. Vill man kritisera kan man ju åtminstone försöka göra det lite snyggt på ett sätt som kan öppna för dialog istället för bara ren smutskastning för det kommer man ingen stans med.