Inlägg från: SilverWoman |Visa alla inlägg
  • SilverWoman

    En bil utan barnstol står parkerad på en familjeparkering. I sin ilska skriver Emma en arg lapp att fästa på bilens ruta, under tiden kommer hennes son, Samuel, på att han glömt sin telefon, smäller upp bildörren och bucklar bilen på den andra sidan. Vem

    Oj vad intressantSkrattande Kanske bilen som stor parkerad på familjeparkering har en babyskydd och man bär med sig bebisen i skyddet.
    Samuel gör fel men Emma ansvarar för det eftersom Emma är målsman till Samuel.

  • SilverWoman
    Fidelis ad urnam skrev 2012-04-04 09:24:33 följande:
    Men va? 
    Jag är nog extra hjärndöd idag för jag får inte ihop det du har skrivit Skrattande 
    Jag har förstått det så: På en parkeringsplats..
    Emma parkerar sin bil bredvid bilen på familjeparkeringen. Emma tror att parkeringen tillhör henne och Samuel. Samuel är tillräckligt gammal för att kunna ta sig in och ur bilen. Eftersom Emma ser att ingen bilbarnstol finns i den stående bilen bestämmer hon sig för att kräva rättvisa. Samuel öppnar dörren helt vilt och bucklar den andra bilen på familjeparkeringen.
  • SilverWoman
    Fia 28 skrev 2012-04-04 09:53:34 följande:
    Vad har tvååringen med saken att göra? Är man sex år gammal så borde man förstå att vara försiktig, och Emma borde hålla bättre koll på sin unge.
    Undrar förresten vilken 6 åring som snackar om portmonä? =)
    föräldrarna har kallat kanske plånboken för portmonä, då säger pojken efter som en papegoja, portmonä. Pojken ville kanske köpa glass för sina egna myntSkrattande
  • SilverWoman
    Fia 28 skrev 2012-04-04 09:56:26 följande:
    Hade en polare en gång som var så rädd om sin bil så han endast kunde parkera bredvid dyra fina bilar som förhoppningsvis var lika rädd om sina bilar som han va om sin. Hittade han inga fina bilar att parkera bredvid så for han hem igen. =)
    hahahahaaaaSkrattande Varför ens köpa en fin bil då? Bättre att köpa en bil att köra runt med och en annan för att få känslan som att man är i museum.
  • SilverWoman
    SilverWoman skrev 2012-04-04 09:59:24 följande:
    föräldrarna har kallat kanske plånboken för portmonä, då säger pojken efter som en papegoja, portmonä. Pojken ville kanske köpa glass för sina egna myntSkrattande
    eller hade mobilen i sin  portmonä...
  • SilverWoman

    Nu förstår jag. Linda började peta Samuel på rumpan då Samuel hade öppnat dörren till hälften, Samuel under tiden tog portmonä och blev irriterad och skulle säga åt sin syster att lägga av. Emma fick samtidigt ett samtal från barnvakten där barnvakten förklarade att hon hade haft ett förhållande med Emmas man, barnets pappa i 6 månader. Emma var chockad och gick lite bort från barnen.  Samuel skulle vända på sig och säga åt sin syster att lägga av när han helt plötsligt råkade slå i dörren av irritation. BANG!
     Emma hörde smällen och vände sig.

  • SilverWoman
    sär skriven skrev 2012-04-04 10:52:38 följande:
    Jag tycker det är skitspännande att läsa omröstningsresultatet. Och jag tycker det är skitspännande att nitton röster faller på ett litet barn som faktiskt saknar konsekvenstänkande.

    Jag har uppfostrat min son att inte öppna bildörren om det står bilar intill - behöver han ta sig ut och det är bilfritt på andra sidan klättrar han över till den sidan och tar sig ut själv. I annat fall väntar han tills jag öppnar dörren och sätter min hand emellan bildörren och den bilen som står intill. Jag har dock läst på FL att det är den som har en dyr bil som får skylla sig själv om man får parkeringsskador för barn är värda mer än bilar. Det tycker jag är intressant (faktum är att  jag anser att såna människor skulle skjutas på öppen gata. För de är inte värda mer än hundbajs.). 
    En 6 åring saknar inte konsekvenstänkande. Vad som helst kan ha hänt.
  • SilverWoman
    sär skriven skrev 2012-04-04 10:59:04 följande:
    En sexåring saknar ofta förmågan att tänka "om jag öppnar bildörren kan det hända att den skadar en annan bil. Om bildörren skadar en annan bil kan det göra att någon annan, eller min familj, får ersätta skadan. Det skapar missnöje." En sexåring tänker "Jag glömde *****!" och öppnar dörren, helt utan tankar på vad handlandet kan orsaka. Det är liksom lite det som det innebär att vara barn - man kan inte alltid tänka ut och kalkylera skador och konsekvenser i förväg.
    I så Skrattandefall saknar jag också konsekvenstänkande ibland när jag handlar. Eftersom ibland gör jag bara saker och sedan tänker, liksom förlorar kontrollen om jag har tusen andra saker på huvudet.Skrattande
  • SilverWoman
    sär skriven skrev 2012-04-04 11:04:00 följande:
    Jag antar att du dock har ett erfarenhetsbaserat implicit minne? Det har de flesta människor, vore trist om det saknades.

    Ja, tankesättet är helt absurt.

     
    "implicit" hör första gången ordet. Fick slå upp det. Nu har jag lärt mig något nytt.
  • SilverWoman
    sär skriven skrev 2012-04-04 11:12:54 följande:
    Aha. Då förstod du vad jag menade? Till det implicita minnet hör bland annat motoriskt/rörelsemässigt minne, vilket möjliggör att vi utför handlingar utan att det upptar hela vår kognition. Vilket små barn inte kan, eftersom de inte har dessa erfarenheter (implicita minnen) i sin hjärna. Därför kan ofta inte heller en sexåring per automatik  göra en korrekt bedömning vad gäller öppning av bildörrar.
    du har nog rättSkrattande Har alltid kallat det för "göra något automatiskt eller handla automatiskt"Skrattande. Jag har implicit minneSkrattande och det kan stämma att ett litet barn saknar den förmågan.
    Tack, gillar att utöka mina kunskaper Glad.
  • SilverWoman
    Who skrev 2012-04-04 11:21:24 följande:
    Han är hos barnvakten, med "inte kommit dit än" menades att han inte har börjat ha sex med henne än. Om det sker den aktuella dagen eller senare är okänt. 
    Skrattande
  • SilverWoman
    Who skrev 2012-04-04 11:23:22 följande:
    Husdjuren kanske? Barn är ju värda mer än husdjuren men husdjuren är värda mer än det materiella. 
    hahahhahahahahahahaaaaaaSkrattande
  • SilverWoman
    sär skriven skrev 2012-04-04 11:31:17 följande:
    Inte mindre än 27 stycken anser att man kan ge en sexåring skulden för att han/hon i sin iver inte tänkt på vilka skador hans/hennes handlande kan orsaka på en annan bil. EN SEXÅRING. Jag är imponerad över hur dumma i huvudet folk är.
    Det är jo Samuels fel oavsett om han saknar implicita minnet. Det var HAN som utförde handlingen och Emma bär ansvaret. Olyckor kan ske, Emma har möjligen sagt att man måste vara försiktig men ungen glömde bort.
    Vi kan jämföra med en 6 åring som misshandlar en jämnårig. Vems är felet? Föräldern som inte har uppfostrat barnet rätt? Samhället som inte har tagit barnets mentala hälsa på allvar? Barnet som vet att så får man inte göra men gör ändå (kan likställas med att trycka på en knapp som man inte får trycka på)? Föräldern bär ansvaret men felet är barnets, eftersom barnet har utfört handlingen.
    Har man en åsikt och om andra håller inte med, behöver man inte kalla de för dumma i huvudet. Du kan inte fatta beslut och avgöra saker med det som står i trådstarten.
  • SilverWoman
    sär skriven skrev 2012-04-04 11:46:37 följande:
    Samuel är ORSAK till händelsen. Det är inte Samuels FEL att bilen skadades. Skuldbelägger man en sexåring för ett normalt beteende är man inte sund i huvudet.
    ORSAK till händelsen är i så fall mamman som ställde bilen för nära grannbilen. Du har inte tillräckligt med information. HANDLINGEN utförde barnet, vilket i talspråk betyder att olyckan var barnets fel. Vems fel var det annars????? Mammans att hon inte har ögon överallt? Ingen säger jo till en 6 åring att det var ditt fel, alltså skuldbelägger, men felet var barnets. Barn kan ses som individuella individer, vissa förstår mer än andra. Det var en olycka, felet ligger alltid hos den som orsakar olyckan. Vems fel är det när ena ungen i sandlådan slänger sand i den andra barnets öga, så att den andra barnet blir blind? Föräldern har sagt tusen gånger så här får du inte göra men barnet gör ändå, allt sker under tiden föräldern tittar bort under 1 minut. VEMS är felet?
  • SilverWoman
    sär skriven skrev 2012-04-04 11:58:09 följande:
    Pappans, naturligtvis. Han kunde trätt på en kondom.
    hahahahahahaaaSkrattande så kan vi tänka ocksåSkrattande
  • SilverWoman
    sär skriven skrev 2012-04-04 12:04:06 följande:
    Jag köper inte riktigt resonemanget om att det är barnets fel om föräldern inte kan vara med 100 % av tiden och hjälpa till. Olyckor sker, men jag köper inte den här fel-dealen.  Och om mamman inte kan passa sina barn för att hon är upptagen med att skriva hatbrev till någon som i hennes ögon parkerat fel, så är ju felet hennes. Dessutom tror jag att det tar längre tid för henne att skriva hatbrev än vad det hade gjort att gå de extra metrarna till entrén.

    Vad gäller din hypotes där du  jämförde med barn som misshandlade andra barn; det är frågan om moralisk förkastlighet. Det är inte ett par sekunders obetänksamhet, utan en mera övervägd handling. Barn har dåligt utvecklat konsekvenstänkande, men de flesta barn har moral med sig relativt tidigt i livet. Man felar om man gör fel, absolut. Man felar om man använder våld. Även barn. Men barn förstår inte att använda sig av försiktighet i samma utsträckning som vi vuxna gör.

    Nu har vi snävat in på begreppsdefinitioner och förmodligen har vi olika definitioner av ett antal begrepp, så vi kanske bör släppa det där och fortsätta propsa på användandet av kondomer.   
    japp, håller med. Någon skrev ovan att felet ligger hos Eva, Haralds mamma.
  • SilverWoman
    IdaVasterflo skrev 2012-04-04 12:13:35 följande:
    Varför antar man överhuvudtaget att bilen bredvid är "felparkerad" för att det inte finns någon barnstol där? Ägaren till bilen kan ju lika gärna ha en eller flera babyskydd, som sätts fast med bälte, som har tagits med ut ur bilen. Och har därav en mycket större anledning att parkera på en familjeparkering, än en familj med barn som sitter i bilbarnstol av det slag som alltid stannar i bilen. Jag anser att det är de som ska ut med skrymmande föremål, som till exempel babyskydd och barnvagnar som dessa parkeringar är menade för. Inte de som helt enkelt har barn i bilen. Precis som handikapp-parkeringar är till för de med rullstol/ rullator/ kryckor eller annat hjälpmedel, och inte bara för människor med något sorts handikapp. 

    Alltså: Mamman i frågeställningen beter sig som en idiot när hon blir arg över att det redan står en bil på familjeparkeringen (ungefär som att den bara är till för hennes familj?)
    Har sedan fräckheten att genom fönstren undersöka om det finns någon bilbarnstol  i den parkerade bilen.
    Gör det töntigaste som finns och skriver en lapp om hur fräck ägaren till bilen är(?) som har parkerat på en familjeparkering.
    Missar att hålla reda på sina egna ungar, som helt oskyldigt öppnar dörren och bucklar en bil på andra sidan.  Skulle nog råda denna mamma att se till att sköta sitt, stå för omkostnader för repparering av bilen och gå en kurs i att kontrollera sin ilska. 
    håller fullständigt med så som du har beskrivit det.
  • SilverWoman
    Lisssen skrev 2012-04-04 12:23:34 följande:
    Kul för bilägaren som kommer ut och hittar lappen på sin bil sen:

    "Ditt jävla pundhuvud! Kan du inte läsa skyltar eller? Det står ju klart och tydligt att detta ,är en FAMILJEPARKERING! Det betyder att man bara får stå här om man har FAMILJ, dvs barnstolar i bilen! Det har INTE

    Hej. Hemskt ledsen, men min son råkade slå upp bildörren på din bil. Ring mig så reder vi ut detta!
    MVH
    Emma
    070 xxx xx xx"
  • SilverWoman
    Coyote skrev 2012-04-04 12:34:26 följande:
    Pickeli, då är felet Christians.
    precis Christian som gjorde dig på smällen
Svar på tråden En bil utan barnstol står parkerad på en familjeparkering. I sin ilska skriver Emma en arg lapp att fästa på bilens ruta, under tiden kommer hennes son, Samuel, på att han glömt sin telefon, smäller upp bildörren och bucklar bilen på den andra sidan. Vem