Vad är elakhet?

Jag går väl ett steg längre då och säger att det är när någon gör eller säger något som gör någon annan ledsen/rädd/skadad eller annat liknande negativt. Alltså jag bryr mig inte om ifall det är medvetet eller omedvetet utan lägger det på den som utsätts eller betraktar det som sker att få bestämma om det är elakt eller ej. Detta för att jag tycker att det i de flesta fall inte är problematiskt att det finns flera versioner eller upplevelser av en händelse. 

Om förutsättningen i tråden jag länkar till är att svägerskan inte hade uppsåt att såra utan bara var helt ärlig i att 2009 års POP-kollektion är otänkbart för hennes barn och att hon inte uppskattade presenten alls och inte ägnade en tanke åt att TS kunde komma att råka läsa (dvs uppsåt saknas) - har svägerskan varit elak? Eller varför är TS ledsen? Och varför uppfattas det av så många som elakt när det inte finns uppsåt? 

www.familjeliv.se/Forum-4-51/m65489587.html 

Men förutsättningen för resonemanget var ju att det var utan uppsåt. Att man ärligt tycker att 2009 års kollektion är skräp och jättetöntig bara för att den är gammal men att man är så ego så att det inte faller en in att ens fundera på om den som gett den har några känslor. Man bara skrattar åt skämtet att man fått en dålig present så att säga. Dvs att det verkligen saknas ett uppsåt att göra ner någon annan (givaren eller de med 2009 års POP-kläder på sina barn) och att man bara utgår från sin egen världsbild som säger att 2009 års POP-kollektion inte passar sig.

Förutsättningen är alltså att någon är groteskt ego och sårar andra utan att någonsin ha förståelsen för vad de ställer till. Är man elak då? Kan något uppfattas vara elakt utan att någon haft intentionen att såra eller skada? Är det som uppfattas elakt något som kan definieras som elakt? Kan den utan förstånd vara elak? Om någon känner sig hemskt sårad och ledsen och majoriteten av människorna förstår varför, var det något elakt personen utsattes för? Om bara ett fåtal förstår varför någon blev ledsen, gör det någon skillnad (alltså blir det mindre elakt då)?

Jag tycker att även handlingar som inte är tänkta att vara elaka kan vara det. Även om uppsåt förstås är viktigt när man försöker bedöma om det som hänt eller sagts var elakt.   

Samtidigt så kommer många kunna uppfatta att någon var elak när de ser att konsekvensen blev att någon annan blev sårad och ledsen. Dvs när konsekvenserna av någons beteende blir kända så tenderar ganska många att döma utifrån det och tycka att den som gjorde det borde ha förstått och i de lägena tror jag många struntar i om det fanns ett uppsåt eller ej. Särskilt om det är något där många andra hade kunnat räkna ut på förhand att handlingen kunnat göra någon ledsen, som i tråden jag länkade till. För många är det ang den tråden så otänkbart att inte kunna förstå att det är elakt så alternativet att den svägerskan inte har ett uppsåt verkar inte finnas. Det är också ganska intressant att uppsåt inte efterfrågas innan man anser svägerskan elak.