Är det verkligen farligt att röka hasch eller överregerar jag?

Det där kan du försöka urskulda på cannabis bäst du vill. Ni var ett gäng skadeglada idioter, punkt.

Snälla, du skriver med någon som åker longboard i över 40 km/h på trafikerade bilvägar under cannabisinfluenser och som har använt cannabis i över 15 år. Hur vårdslöst du och dina vänner använde cannabis under tonåren känns inte direkt intressant att använda som någon slags referens för hur man blir utav cannabisinfluenser.

Att lyckas berusa bort empatin totalt med en drog som har inspirerat en hel fredsrörelse, jo jag tackar. Att argumentera med sina egna fjortisbängor som referens för hur vuxna människor bör föra sitt liv, lyckat.

Ah, gick lite hastigt fram och ber om ursäkt för det! Lite svårt att hålla reda på alla anonyma när man skummar igenom tråden rakt upp och ner. Cannabis i samband med vardagsansvar över barn hör till ett kapitel för sig och flera faktorer spelar ändå in.

Det uppstår dock ett logiskt felslut när man inbillar sig att föräldrar som befinner sig i riskzonen för att skapa en ohållbar miljö åt sina barn, skulle hamna utanför den riskzonen utifall en drog vore illegal. Vårdslösa föräldrar blir inte mindre vårdslösa av en sådan sak och en drog blir inte oåtkomlig på något vis för att den har gjorts illegal i landet.

Vi kan beskåda hur en större majoritet av befolkningen klarar av skapa en hållbar miljö åt sina barn och det här trots att de kan spendera hela lönen på alkohol (eller i praktiken på vilken drog som helst). Varför problemet inte riktigt ligger uti droger, deras legala status eller lättåtkomst per se, utan i destruktiva/ansvarslösa/hänsynslösa/spärrlösa/förstörda/omogna människor - som i det här fallet tog på sig för mycket ansvar när de skaffade barn.

Vi skulle helt enkelt ha en större chans att förebygga det här problemet om vi gjorde någonting så befängt (ingenting jag ställer mig bakom men tar med det för att peka ut det egentliga problemet tydligare) som att införa utredningar med tillhörande tillstånd för att överhuvudtaget få skaffa barn, än att göra det ena och det andra förbjudet. Vi pratar om ett problem vars symptom uttrycker sig i droganvändning.

Sedan existerar det en del människor, om än få, som faller helt handlöst utav olika droger. Deras öden, om olyckliga, kan dock hanteras uteslutande via vård snarare än via juridiska komplikationer och i en demokrati så bör vi inte forma samhället efter så få i en så omfattande fråga - inte minst för att förbudet kommer med samhällsproblem av en allt större vidd i sig självt (samma människor söker sällan vård i tid, medan de som inte behöver vård mer eller mindre tvingas till den och därmed tar upp vårdplatser och resurser i onödan, som exempel) samt kostar väldigt mycket att blott upprätthålla som en inhemsk princip (för en lag med egg kan man knappast kalla det för).

Hashsprutan!

Då gör du nog gott i att hålla dig borta men vad du går igenom har extremt lite med hur gemene reagerar på cannabis.

Man strävar alltid efter att uppnå ett påtagligt rus när man intar cannabis menar du? Vill mena att det vore ett lustigare påstående än jämförelsen du kommenterar.

Du låter enbart din inskränkthet och flata världsbild tala för andra här.

Jag kan ge dig vad jag överhuvudtaget orkar skriva ut utav någonting som näst intill kan växa sig oändligt; 1.) för att socialisera vid sociala tillställningar av passande art, 2.) för att göra skogspromenaden mer äventyrlig, 3.) för att träna, 4.) för att mildra lätt energiöverskott som uttrycker sig besvärligt, 5.) för att öka energin om den känns undermålig, 6.) för att andligt vägledas av sinnestillståndet, 7.) för att öka sin aptit, 8.) för att dämpa krämpor, 9.) för att somna lättare, 10.) för att öka upplevelsen av sex, 11.) för att öka upplevelsen av musik, 12.) för att släppa på mentala spärrar, 12.) för att finna kreativ inspiration, 13.) för att göra känslan av att åka longboard mer fantastisk, 14.) för att kanalisera känslor, 15.) för att öka en viss del utav koncentrationsförmågan..

Behöver jag fortsätta? Hur du hanterar droger och dess syften säger bara någonting om dig och dig allena.
 

Men samma vindrickare skulle kunna försvara samma mängd, samma grad av berusning - om syftet vore smak? Jag finner det intressant när graden av ansvar som man kan ta förbises i ett argument med ansvar som uppbyggnad.

Graden ansvar som någon kan ta på sig har ingenting med syftet att göra, det påverkar de facto absolut ingenting i sammanhanget, utan delen ansvar som man kan ta på sig - vilar helt och hållet på doseringen.

Syftet har inte varit något rus per se i dessa exempel. Att du likställer syften med "vad man isolerat kan få ut av X" handlar om bristfällig svenska.

Eftersom du godkänner aptitökning samt smärtlindring i ditt tankesätt - som inte har någonting med syften att göra överhuvudtaget - så godkänner du även energitillskott, energidämpning, lättare insomning och viss koncentrationsökning (av det nämnda). Även dessa fenomen kan ses som isolerade egenskaper som cannabis för med sig, precis som att alkohol kan förstärka smakupplevelser och få dem att bli sensationella.

Tror även att du underskattar hur nära smaksensationer och kemiska belöningar ligger varandra. Yngre barn uppskattar sällan alkoholdrycker samt exempelvis mögelostar, rent smakmässigt - då deras hjärnor, förenklat, inte har ett lika utvecklat belöningssystem som uttrycker en sensation av kemin som då återfinns i alkohol samt mögelostar.

Man kan inte skilja på en smakupplevelse och på den kemisk struktur i vad som ger smakupplevelse, det har ingen betydelse om kemin kan skapa vad vi kallar för rus eller inte - kemin integreras likväl med smaksensationen. Du får med andra ord en smaksensation utav ett kemiskt belöningssystem, när du intar alkohol, och av samma belöningssystem som gör ruset i sig uppskattat.

Du avsäger dig ansvar med syften rätt flitigt du. Om du, helt fel dag i månaden och totalt ur dagsform, likväl dricker två glas öl "enbart för smakens skull" - och därmed riskerade att förstärka din svacka - så hade även det varit oansvarigt i barns sällskap.

Vad har det för betydelse? Cannabis ger likväl en hel unik upplevelse i varje exempel som kan skrivas ut och det handlar enbart om vad som föredras vid ett specifikt syfte. Att somna in på cannabis liknar inte att somna in på propiomazin, bara för att man lyckas somnar in på båda.

Och cannabis har sina särskilda funktioner och egenskaper. Blott smakförstärkning som egenskap ger ingen sensation överhuvudtaget. Precis som att du inte får någon sensation för att du saltar maten, även om saltet förstärker smaker. Du får en sensation av den kemiska strukturen som finns i alkohol. Smakupplevelsen hade helt enkelt inte varit den samma, om vi hade använt en annan men exakt lika fullgod smakförstärkare än alkohol i dessa drycker.

Ja, fast inte som drog, utan som smakförstärkare. Att vederbörande överhuvudtaget diskuterar utifrån en sådan ställning får en att undra över delaktigheten i det här forumet, där det knappast diskuteras matlagning och smaksensationer.

Att diskutera droger och droganvändning med inställningen att ens egen drog kan ses som relativt förträfflig - så länge den inte ens används som drog - känns som att ha missat målet en aning.

Jag menar snarare en smakförstärkare som exempelvis salt eller glutamat. Dock en fantasiutmanande situation snarare än en praktisk genomförbar, för smakförstärkare smakar i sig och exempelvis glutamat i ölen hade nog inte varit någon höjdare. Glutamat skapar i och för sig även det en sensation. Aja, jag tror du förstår vad jag menar.

Det säger sig dock sig självt att man kan tala ner vilken drogföreteelse som helst i andras drogval, om man då inte använder den egna drogen som en drog överhuvudtaget. Det säger dock ingenting om vare sig drogerna som droger eller om användarna - annars så skulle jag liksom kunna köra med "- Ha, ditt WT, dricker du alkohol? Vilken vidrig drog! Själv så brukar jag införskaffa mig metamfetamin emellanåt, det har ett jättefint kristallin att beskåda under lupp! Mycket sundare att titta på metamfetaminkristaller än att supa tills man spyr, en mycket bättre drog helt enkelt!".

Alltså, vi pratar inte om saker i egenskap av smakförstärkare - vi pratar om droger i egenskap av droger, det bemöter du bland cannabisanvändare här (med utrymme för undantag där det gäller). Kan du inte se skillnaden?

Du har liksom ingen grund för att klassa den ena drogen bättre än den andra eller jämföra alkohol med det ena eller det andra med dig själv som referens - för du använder inte alkohol som en drog. Du använder alkohol på samma grund som en annan skulle kunna använda cannabis som garnityr - en fin grön färg, luktar gott och distinkt men man ska inte ta för mycket, då kan bli man snurrig i bollen. Det har liksom ingenting med droger i egenskap av droger att göra what so ever.
 

Fortfarande. Olika syften vad exakt samma mängd anbelangar, påverkar inte drogens effekt på ansvarstaganden. Det enda som påverkas ligger i din syn på den aktuella människan - och din syn på den människan omhändertar inte barnen, utan den nedvärderar enbart deras mor och/eller far på helt banala grunder.

När människor till och med nedvärderar ansvar när ansvaret har tagits. "- Du må ha parkerat bilen rätt men du gick inte riktigt ut ur bilen på ett vis som jag gillar - därför har jag ett problem med din bilkörning." Vit kränkt öldrickande man.

Tar det aldrig stop?

Vi pratar inte om någon som försöker bli vän med dig bara för att komma din syster närmare, exempelvis, eller om katoliker som hjälper till i U-länder på premisser att de får missionera, exempelvis - utan vi pratar om någon som dricker 2 glas vin med ett annat syfte än dig.

Exakt vad skulle du kunna använda som grunder för att kunna värdera upp syftet i det här fallet - dig själv, dig själv allena och hur illa du tar vid dig när det händer? 

Kan du konkret ens förklara varför inställningen "jag vill bli 2 glas vin berusad" överhuvudtaget vore någonting dåligt, eller för den delen varför inställning "jag vill smaka på 2 glas vin" vore någonting bättre?

Sammanhanget har redan blivit utstakat. Utöver svar på trådstarten så svarade du först ut på sammanhanget i fråga.

Du likställer med andra ord bedöma med att känna. Du har nämligen inte en enda avskiljande faktor för att kunna bedöma hur det ena syftet borde värdesättas annorlunda än det andra, utöver än din egen känsla. Det räcker så.

Tänk dagen då moral förknippas med skada och nytta och inte sådant här självbekräftande skräp. Vad fyller det ens för syfte? Känns det helt enkelt så bra med inbördes ryggdunk att det mer än gärna får gå ut över andra och på grunder som inte ens besitter en tanke i dig?

"Moral" - hur ser du på exempelvis rasism, kvinnoförtryck, religionstvång eller helt enkelt vilken form av känslomässigt bunden intolerans som helst, när du beklär exakt samma resonemangsuppbyggnad som moral för egen del? Tror du att avstånd ifrån sådant görs om man samtidigt gör det samma men i en annan form? Tror du att ett rimligt och vettigt förhållningssätt vore att säga "- Ja, men jag sysslar ju med sådant här på en mycket mindre skala än religionsdiktaturer."?

Någon som tar ansvar ska inte kunna klassas som ansvarslös på grund av någons känsla om saken allena. Det vore lika hänsynslöst som det låter och i praktiken faktiskt kan se ut på sina håll i världen och när frågan inte berör ett mer sansat ämne som ansvar och droger, utan exempelvis religioner och otrogna till dem. Man bör känna avsmak så fort man ens börjar lyfta på samma svärd, inte moraliska storhet.

Känslobunden moral "är folkets [verkliga] opium". Det definierar vad som driver allt ifrån rasism till kvinnoförtryck till intolerant religion och mycket, mycket mer - samt din diskussionsdel här då.